[Pierre31]

Etes-vous pour ou contre l'installation du moteur de secours dans la gare retour(ou retour-tension)?
En fait c'est une idée complètement farfelue que j'ai eue!
Je m'explique:un gars qui commence à être exploitant(donc novice), on le met d'abord à la station retour non?Evidemment, parce qu'à ce poste il y a moins de commandes, etc..
Mais si le gars est un fan de remontées comme nous tous et qu'il s'y connaît un peu, ça l'intéresserait d'avoir une mécanique plus complexe à sa disposition:donc je pensais au moteur secours!
Puisqu'il est démontré, par ailleurs, que la meilleure combinaison est "retour-tension aval et motrice amont", cela permettrait d'être mieux ravitaillé en fioul !
Si en plus on doit monter par motoneige ou ratrac le carburant en amont, c'est une perte de temps(je dis ça car un exploitant m'a dis qu'un V8Diesel[ex le TCD4 Liaison à Super] consommait 50L/h à 2000t/min!)!
Je suis sûr que la majorité d'entre vous sera contre!
Mais bon, un peu d'originalité...

[Thomas]

c'est une solution qui ne servirait à rien ... certes avoir le moteur de secours à la station la mieux appropriée (et donc pas forcément la motrice) peut être bien, mais uniquement pour le ravitaillement en gasoil ...

tout le reste ne sert à rien ... enfin ça parait logique ... autant tout centraliser ..
et puis, c'est généralement à l'homme de s'adapter à la machine (en gros, on ne va pas faire une gare juste avec la marche de secours juste pour que le personnel débutant ait une formation optimale ...)
Le surcout occasionné par un tel principe serait énorme ... pour pas grand chose en retour

Citation

En fait c'est une idée complètement farfelue que j'ai eue!

tu ne me le fait pas dire

Citation

Je suis sûr que la majorité d'entre vous sera contre!

oui, désolé je suismoins enthousiaste que toi

je pense qu'en 2006 ils ont déjà du penser à cela il y a une paire de décénies

[fufu]

on vas encore dire que je suis trop terre à terre, mais là pour le coup, je doute fort que les avantages que cela puisse procurer fassent le poid face aux coûts et au problèmes de conception que cela implique...

Le carburant est monté une fois tout les 36 du mois, et le "avoir une remontée plus complexe" juste pour le plaisir me semble très très loin des préocupations des sociétés d'exploitation.

Contre.

[mb7084]

Pourquoi faire simple quand on veut faire compliqué

[Pierre31]

En parlant de compliqué, justement les marches de secours de et le sont:
carburant=fioul=énergie pour moteur diesel qui entraîne non pas la poulie motrice via le réducteur, ce serait trop simple mais qui entraîne une pompe hydraulique donc il faut un fluide dérivé du pétrole qui elle à son tour alimente un moteur hydraulique ( , c'est long!!!!) qui, au choix:
-rentre dans la poulie..... !!!
-rentre dans le réducteur qui entraîne la poulie, ouuuuuuuuffffff!!!!!
Tout ça indirectement pour entraîner les pneumatiques de la gare retour!!!!!

Ce message a été modifié par Pierre31 - 14 novembre 2006 - 19:10 .

[fufu]

On voit rarement des solutions adoptées pour se faire plaisir ou se compliquer la vie.

L'engrenement sur la poulie avec un moteur hydro a un enorme avantage : En cas de casse du réducteur, il est possible de vider la ligne en marche de secours en désaccouplant la poulie de ce dernier. Sur les appareils ou la marche de secours utilise le réducteur (Moteur hydro sur le reducteur ou arbre du thermique sur le reducteur), si il casse, c'est fini, il faut évacuer les passagers, l'appareil est imobilisé.

Donc tu vois, cela a son utilité.

[mb7084]

Je ne comprends rien .Si le moteur hydrau entraine la poulie ,cela existe.c'est la station motrice. Si l'hydrau entraine des convoyeurs dans la gare de renvoi,pourquoi pas .IL existe des installations de renvoi avec des groupes electrogenes pour les auxiliaires

[Pierre31]

J'ai rien contre, si c'est plus performant tant mieux !
Mais quand j'ai vu ça pour la 1ère fois je me suis dit :"M****dieux, p****n que c'est compliqué leur truc"!Evidemment, car je n'avais vu que ça, je croyais que le système était universel!!!!

[pubs.doudou]

Pierre31, le 14 11 2006, 18:57, dit :

Si en plus on doit monter par motoneige ou ratrac le carburant en amont, c'est une perte de temps(je dis ça car un exploitant m'a dis qu'un V8Diesel[ex le TCD4 Liaison à Super] consommait 50L/h à 2000t/min!)!

Et ton exploitant ne t'a pas dit qu'une station de taille moyenne à grande bien organisée se doit d'avoir plusieurs cuves à fioul d'environ 15 à 20.000 litres réparties (en fonction de sa taille) sur tout le domaine ?

Comment font les chenillettes la nuit, elles redescendent faire le plein en cours de nuit au garage situé au départ de la station ? (Quelle perte de temps ! ).

En pratique elles font le plein à la citerne la plus proche, qui est remplie une fois l'an à l'automne juste avant que les chemins ne deviennent inaccessibles. Le remplissage des moteurs de secours de téléportés qui tournent au fioul sont eux aussi effectués par bidons de 20 ou 40 litres à partir de ces différentes citernes !

[mb7084]

Pour la proposition de Pierre 31,j'avais oublié que dans le cas cité :à savoir renvoi tension aval ,comment tenir l'adhérence sur cette poulie en lui mettant le moteur de secours .Et pour les freins et les transfères de charges d'une poulie sur l'autre?
si quelqu'un peut m'aider

[dj_jean_jean]

fufu, le 14 11 2006, 20:26, dit :

si il casse, c'est fini, il faut évacuer les passagers, l'appareil est imobilisé.

en même temps, avant de casser un arbre de transmissiion ...



moi je dis : plus une remontée mécanique est archaïque, mieux ça marche. Parce que certe le thermique qui s'engraine directement sur la poulie de chez c'est bien, mais pour désacoupler la poulie du réducteur c'est un système hydraulique ce qui amène au même problème que le système de (pompe plus moteur moteur hydraulique). Moi je suis pour le coupleur et l'arbre de transmition, système utilisé par et

[Velro]

DJ Jean Jean, le 14 11 2006, 20:26, dit :

moi je dis : plus une remontée mécanique est archaïque, mieux ça marche.

Pas d'accord. Si une installation moderne n'est pas plus fiable et aisée à exploiter, c'est simplement parce qu'elle a été mal conçue et réalisée. Cela n'a absolument rien à voir avec le fait d'être moderne ou non.

A titre de comparaison: nombre de voitures souffrent de problèmes liés à l'électronique. Est-ce parce que l'électronique est mauvaise en soi? Non, c'est simplement la faute aux constructeurs (erreurs de conception + fiabilité douteuse en raisons des pressions sur les prix etc.).

[fufu]

dj_jean_jean, le 24 02 2007, 02:16, dit :

fufu, le 14 11 2006, 20:26, dit :

si il casse, c'est fini, il faut évacuer les passagers, l'appareil est imobilisé.

en même temps, avant de casser un arbre de transmissiion ...

Un arbre de transmission, on est d'accord, mais je ne parlais pas de l'arbre de transmission mais du réducteur

(Heu... ceci dit, des arbres lents qui cassent, ca c'est déja vu...)

[mb7084]

La solution du secours direct sur la motrice est une tres bonne solution.elle isole l'integralité des problemes réducteur, arbres ,roulements,manque d'etancheité de certaines parties sous pression , comme la partie GV par pompe integrée parfois.
Elle peut aussi isoler le frein 1 qui peut se trouver dans une zone non séparable
Donc peut epargner pas mal d'evacuations verticales ,ex: Manigod
Je pense que dans le futur,cette solution va devenir obligatoire, sur machine neuve

[dj_jean_jean]

Velro, le 24 02 2007, 11:31, dit :

DJ Jean Jean, le 14 11 2006, 20:26, dit :

moi je dis : plus une remontée mécanique est archaïque, mieux ça marche.

Pas d'accord. Si une installation moderne n'est pas plus fiable et aisée à exploiter, c'est simplement parce qu'elle a été mal conçue et réalisée. Cela n'a absolument rien à voir avec le fait d'être moderne ou non.

A titre de comparaison: nombre de voitures souffrent de problèmes liés à l'électronique. Est-ce parce que l'électronique est mauvaise en soi? Non, c'est simplement la faute aux constructeurs (erreurs de conception + fiabilité douteuse en raisons des pressions sur les prix etc.).

prennons un appareil débrayable avec un trainage par chaine tu as aucun problème, les pneux c'est une vrais merde :

- avec un trainage par chaine tu as aucun blem de décadencement car tout les doigts vont à la même vitesse, tu recadence une cabine complètement décadencé en 10sec alors que avec des pneux tu peux absolument pas, tu a beaucoup moin de panne possible, avec un trainage par chaine tu fais ce que tu veux.

- avec un trainage par pneux tu as plus de panne possible, tu dois controler la pression de chaque pneux et la pression n'est pas la même partout dans la gare, si tes pinces sont gelé ta pince patine et donc ce décadence, tu as un rique si une courroie casse ou un pneu qui crève et donc un véhicule bloqué, tu ne peux pas déplacé comme tu veux des véhicules car les pneux sont en permanence en appuis dessus.


pour un fixe pareil

- on commence sur les nouveaux à mettre des codeurs GI en motrice et en retour, mais ça fait des sources de panne en plus et je ne vois pas l'utilitée car si le cable par en marche arrière en motrice il partira en marche arrière également en retour, sans compter que en gare retour la vitesse n'est pas fiable car comme un câble est élastique et qu'il y a toujours du balant entr les 2 voix tu as forcément un décalage mais légé, a la limite ça peux être utili pour les portillons de cadencement mais avec une tempo ça marche pareil et c'est plus simple.

- pour la tension du câble un système hydrolique c'est bien mlais ça a ses limites car quand il y a plus d'électricité ben c'est à la pompe à main alors qu'un contre-poid ça marche toujours.


il y en a plein d'autre des exemples ...

[mb7084]

dj_jean_jean, pour certaines technologies,tu as raison .Il ne faut pas changer ce qui marche bien.Mais enfin ,on ne va pas tout mettre dans la même hotte

[dj_jean_jean]

mb7084, le 25 02 2007, 19:52, dit :

dj_jean_jean, pour certaines technologies,tu as raison .Il ne faut pas changer ce qui marche bien.Mais enfin ,on ne va pas tout mettre dans la même hotte

ha non je ne dis pas de tout mettre dans la même hote, comme les pinces à ressorts moderne c'est tout de même mieux que les pinces S par exemple

[tkserva]

Ben, il fauderai combiner enciennes bonnes chause (ex : contre poids et la chaine car tu peut balader ton siège comme tu veux ) avec les nouvelles pièces de cette époque (ex : pinces) alors là, on retrouverai tes TSD a contre poids

[Velro]

La question n'est pas de savoir si une solution est ancienne ou non, une solution doit répondre aux exigences posées. Certaines anciennes conceptions sont imbattables (p.ex. contrepoids pour les TPH) alors que d'autres ont vécu (p.ex. les commandes à relais beaucoup trop complexes).

A part cela, la vaste majorité des pannes sont dues à des erreurs de conception, de choix de matériels, de montage et de maintenance. Si une courroie crantée a une durée de vie trop courte, c'est soit un mauvais choix technologique (solution inadéquate) ou de dimensionnement, soit la mécanique a été mal conçue ou exécutée (p.ex. mauvais parallélisme des arbres et axes) ou du matériel de mauvaise qualité etc. Soit dit en passant, la pression des pneus peut être surveillée de façon fiable sans contact. Evidemment que sous la pression des prix certains fabricants sacrifient la fiabilité (et font parfois aussi des compromis au niveau de la sécurité, tant que cela passe aux contrôles). Les grandes installations industrielles bien conçues sont généralement très fiables (p.ex. rafineries, plates-formes pétrolières, centrales électriques, usines d'incinération des ordures, machines à papier etc.).

Evidemment qu'on n'est jamais à l'abri d'un pépin mais fort est à parier que la majorité des pannes des RM, hormis celles liées à des erreurs de comportement des usagers ou des exploitants (y.c maintenance), sont dues à des erreurs de conception et des mauvais choix de matériels.

Ce message a été modifié par Velro - 26 février 2007 - 14:54 .

[dj_jean_jean]

je serais toi je ne serais pas aussi catégorique que ça