[Lynx05]

Je partage ton avis : Labellemontagne a de l'argent, et beaucoup de projets, mais pas pour Risoul...

Le problème de la ligne "Fontbonne=>Ecuelle", c'est qu'elle se limite au pain de sucre si la gare est laissée à l'emplacement actuel. Il est peu probable que les propriétaires des chalets de Vars 2000 se laissent survoler, et un départ "skis aux pieds" est nécessaire poir le hameau des rennes.

Ton idée de partir en dessous du tunnel, et de rejoindre la crête au dessus de la cabane de l'Ecuelle serait très intéressante, mais, là encore, il est peu probable que les résidents et commerçants du Point Show acceptent de laisser partir leur TSD6.

Comme dit Tingaux, il n'y a plus d'argent. Le projet "a minima" de rotation du TSD6 Sibières vers Combe Froide sera probablement le seul que Vars pourra se payer à moyen terme.

@Nicolation : j'ai longtemps tenté de promouvoir la réutilisation de la piste-chemin du facteur sur ce forum et auprès de la SEM-SEDEV, pour justifier le TSD6 Bois Noir. La solution n'a pas été retenue pour des questions d'enneigement.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 20 février 2022 - 17:58 .

[l' Anversois]

Pour la réorientation duTSD6 Sibières, où tu voit se positioner la G2, avec la longueuer actuel de la remontée de 1,5km?
La Crête juste derrière le Pain du Sucre vers 2330m me semble possible.
Cela ouvrira comme mème une ou deux descentes intéressantes direction Tunnel
Dans ce cas, peu attractive à partir de Fontbonne. (TS4 Fontbonne vétuste - piste Mélèzes, 1,5km pour 170m de déniv. - (nouveau) TSF4 Plans->Haut de Plans et enfin descente vers Claux..).

Ce message a été modifié par Guigui74 - 20 février 2022 - 21:09 .
Raison de l'édition : citation totale du message précédent sur la même page

[Tingaux]

Il faut un projet global structurant pour tout le secteur englobant la réorientation de Sibières. La zone de Fontbonne sera l'étape suivante, quand les bénéfices de la restructuration seront palpables, d'ici quelques années:

- Augmentation de la fréquentation
- Augmentation des lits chauds
- Zone foncière de Pissail exploitée
- Saturation
- Besoin de foncier et d'agrandissement du domaine via Filières et Fontbonne.

Il y déjà d'autres constructions en cours dans ce secteur et les projets de RM sont connus:

- Réorientation TSD6 Sibières vers Combe Froide
- Extension TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt
C'est dommage car ils auraient pu passer dans cette restructuration "à minima" (en restant en deça des quotas utn).

- Ligne Fontbonne/Ecuelle, la servitude de passage est existante entre le Hameau des Rennes et Vars 2000.
Ne pouvait pas passer dans la restructuration (utn obligatoire et injustifiable en l'état).

Le remplacement sur la même ligne des Peynier a tué dans l'oeuf ces projets. Ils ne pourront pas se faire, SAUF s'ils mettent directement des TSD en remplacement du TSF2 (le débit sera alors suffisant pour justifier une extension). Peynier avec des TSD, nous n'avons jamais vu jusqu'à présent.

Aujourd'hui toutes les stations investissent sur des secteurs avec un meilleur enneigement naturel. En tout, avec la retenue collinaire et le réseau de culture, on met 23M sur Peynier. Presque la moitié du budget sur du plein sud et bas en altitude

J'espère que le dossier d'aménagement futur à Fontbonne a bien été envisagé en amont et que nous verrons des TSD sur Peynier. Sinon ça na valait vraiment pas le coût de garder la ligne et d'investir autant sur ce versant.

Ce message a été modifié par Tingaux - 20 février 2022 - 19:07 .

[couloir alaska]

Toute reimplantation du tsd sibieres tape une zone vierge . Le moins impactant est proche des 2330 du pain de sucre . 4 millions pour ceci plus les pistes et la sécurisation de la piste faisandiere ,on va approcher les 60 millions.

[Tingaux]

Présenté de façon diffuse, un tracé de ce type en zone vierge ne passera pas au niveau environnemental. Il n'y a aucun foncier rattaché à ce projet, pas de viabilité. Ca pourra peut être passer avec une utn structurante englobant tout le secteur Fontbonne. Dans tous les cas, ça ne sera pas pour cette restructuration.

Par contre la façon dont sera rénové le TSF2 Peynier est déjà une condition préliminaire, hâte de voir l'enquête publique !

[Zatap's]

couloir alaska, le 20 février 2022 - 19:09 , dit :

Toute reimplantation du tsd sibieres tape une zone vierge . Le moins impactant est proche des 2330 du pain de sucre . 4 millions pour ceci plus les pistes et la sécurisation de la piste faisandiere ,on va approcher les 60 millions.

Les TSD Peyniers et Plans vont saturer le budget prévu.
Le maire espère un jour exploiter combe froide en réorientant Sibières mais je ne sais pas où il va trouver l'argent. Il semble que les subventions ne peuvent être accordées que pour l'enneigement artificiel.Pas acceptées pour les équipements.

[Tingaux]

Exact, cela permet quand même d'assurer le financement des équipements auprès du pool bancaire, la neige de culture étant considérée comme une "garantie neige".

Au delà des fonds, ce projet est en zone vierge et c'est encore plus complexe que l'existant.
Il va devoir attendre encore quelques années, et nous aussi !

[l' Anversois]

Investir encore plus sur Peynier sera une bêtise.

Comme le dit Tingaux, 23 mio, ça serait le délire.

Mieux (et surtout beaucoup moins chèr!!)de couper le TSF2 Plans actuel, laisser la ligne vers Peynier comme il est, mettre le moteur à Plans et supprimer la partie vers Haut de Plans.
Un TS4 de 600m Plans-->Haut de Plans, réglerait l'affaire.(2,5 ou 3 mio au max!!)

Toutes les stations dans les Alpes essayent d'investir dans des domaines les plus hauts possibles, à Vars on fait l'inverse.
Example : TKD Chabrières et Eyssina qui devront disparaître, selon les projets de la SEM SEDEV.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 20 février 2022 - 19:37 .

[Tingaux]

Dans tous les cas c'est déjà très cher, et ce choix sur Peynier va avoir un impact considérable sur le futur de la station.
Si on considère à juste titre que l'avenir de la station est plus haut, il n'y a que deux solutions:

- Suppression totale des lignes Plans/Claux et Plans/Peynier.
OU
- TSD sur les deux lignes.

Toute autre projet tirera une balle dans le pied à Chatelrêt, l'Ecuelle et Combe Froide.

[l' Anversois]

Un TSD6 ou 4 avec station intermédiaire en bas à Plans couterai facillement 10 millions.

Si possible, compte tenu de l'espace limité en bas de Plans.

Un coût pareil hypothèquerai le TSD6 Mayt..

Sinon, le poignon sera plus que soupé

Ce message a été modifié par l' Anversois - 20 février 2022 - 20:10 .

[gautier05]

Pour Tingaux, je n’ai toujours pas compris pourquoi mettre un TSF et non Debrayable tuait un projet d’utn par la suite sur Combe Froide.

Sachant qu’en plus le débit d’un TSF4 (2400p/h) est souvent supérieur à celui d’un TSD6 (cf Peynier à 1600p/h)

Enfin’ Vars nous a habitué à savoir jouer avec les règles (cf Speed Master démarré avant la fin des processus de consultations....

[Lynx05]

Zatap, le 20 février 2022 - 19:24 , dit :

Les TSD Peyniers et Plans vont saturer le budget prévu.
Le maire espère un jour exploiter combe froide en réorientant Sibières mais je ne sais pas où il va trouver l'argent. Il semble que les subventions ne peuvent être accordées que pour l'enneigement artificiel.Pas acceptées pour les équipements.

Sais-tu quelle est la solution technique qui a été retenue ? 2 TSF4, 2 TSD6, TSD6 à gare intermédiaire, récupération des TSF4 Crévoux / Mayt ?

[l' Anversois]

gautier05, le 20 février 2022 - 20:18 , dit :

Pour Tingaux, je n’ai toujours pas compris pourquoi mettre un TSF et non Debrayable tuait un projet d’utn par la suite sur Combe Froide.

Sachant qu’en plus le débit d’un TSF4 (2400p/h) est souvent supérieur à celui d’un TSD6 (cf Peynier à 1600p/h)

Enfin’ Vars nous a habitué à savoir jouer avec les règles (cf Speed Master démarré avant la fin des processus de consultations....

Cela a tout à voir avec l'ancien UTN lequel doit être accompli avant d'en obtenir un nouveau.
Je cois. (Mais peut-être je dis des bêtises )

Je ne crois pas que Peynier a besoin d'une foule supplémentaire de 2400 pers/heure.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 20 février 2022 - 20:42 .

[Tingaux]

gautier05, le 20 février 2022 - 20:18 , dit :

Pour Tingaux, je n’ai toujours pas compris pourquoi mettre un TSF et non Debrayable tuait un projet d’utn par la suite sur Combe Froide.

Sachant qu’en plus le débit d’un TSF4 (2400p/h) est souvent supérieur à celui d’un TSD6 (cf Peynier à 1600p/h)

Enfin’ Vars nous a habitué à savoir jouer avec les règles (cf Speed Master démarré avant la fin des processus de consultations....

Oui je sais, j'ai du mal à me faire comprendre à ce sujet, je vais réessayer
Déjà s'ils ont pu être borderline avec le Speed Master, cela concernait la rénovation de l'existant, pas une zone vierge. Ce n'était pas glorieux, mais ça ne sera pas si simple avec une utn.

Pourquoi des TSF sur Peynier tueraient un projet d'utn sur Combe Froide ?

Combe Froide, avec le tracé conséquent envisagé, c'est zone vierge = utn.
Pour justifier de taper une zone vierge, il faut démontrer une viabilité économique et environnementale.
Avec un projet tel que Combe Froide au départ du Point Show, aucun des critères n'est rempli.
Pas de foncier constructible sur le Point Show, ce projet n'amènera pas de lits chauds.
Dans ce cas pour quoi aller défricher des centaines de mélèzes ? KO

Du coup, comment justifier une utn sur Combe Froide ?

Remontée de l'altitude max du domaine ? Non
Nouveaux lits chauds présents autour ? Oui, Fontbonne, Filières, Vars 2000 sont à proximité immédiate avec des projets de construction.
On a ici un axe pour justifier cet aménagement: le retour pour ces nouveaux lits chauds.
Saturation des pistes existantes (Faisandière) ? A démontrer en amont !

Le retour c'est bien, mais qu'en est il des départs et de l'accès au front de neige ?

Il y a le TSF4 Fontbonne + TSF4 Plans/Claux (simulé) pour accéder au front de neige.
Sont-ils rénovés ? Non + Oui
Sont- ils optimisés en terme de débit ? Non + Non (le débit peut être augmenté via un TSD)
Il faut donc intégrer la rénovation du TSF4 Fontbonne + TSF4 Plans/Claux (simulé) à l'utn.

On a une autre solution, on veut passer par l'Ecuelle ! On peut ?

Zone vierge aussi.
Non. Toutes les remontées existantes répondent aux besoins.
TSF4 Fontbonne pour accéder à Peynier, TSF4 Plans/Claux (simulé) pour accéder au front de neige.
Rénovez et optimisez l'existant avant d'aller taper une zone vierge.

Pour synthétiser:

Si on met des TSD, le débit ne sera plus considéré comme optimisable sur Peynier. Il sera alors possible de déposer une utn structurante pour TSF4 Fontbonne + réimplantation TSD6 Sibières vers Combe Froide + l'Ecuelle. La réserve foncière de Fontbonne / Filières sert à justifier la viabilité économique, les remontées optimisées autour servent, notamment, à justifier l'aspect environnemental. Et même avec ça, c'est pas gagné. C'est de mon point de vue le seul moyen de justifier toutes ces zones vierges.

Mettre des TSF sur Peynier, c'est avancer pour mieux reculer. Pour le futur de la station, c'est soit des TSD, soit rien. En espérant avoir été le plus clair possible

Ce message a été modifié par Tingaux - 20 février 2022 - 21:41 .

[Nicolation]

Lynx05, le 20 février 2022 - 17:56 , dit :

@Nicolation : j'ai longtemps tenté de promouvoir la réutilisation de la piste-chemin du facteur sur ce forum et auprès de la SEM-SEDEV, pour justifier le TSD6 Bois Noir. La solution n'a pas été retenue pour des questions d'enneigement.

Le chemin du facteur c’est la piste qui relierait plan —> bois noir ?
Je trouve ca toujours bien plus intéressant d’investir a moindre coût sur la creation de cette piste et son enneigement(sachant qu’il existe déjà la retenue a peynier), permettant au bois noir de gérer l’intégralité du flux du secteur (avec augmentation du débit au possible) plutôt que d’investir sur deux nouvelles RM entre plan Claux et Peynier…

De toute manière comme tu l’as dis, la solution n’a déjà pas été retenue

D’ailleurs, que penses tu de l’idée d’un TSD bas Bois Noir —> ChalHeureux ? ( a la place d’un TS plan —> claux )

[couloir alaska]

Si je comprends bien tingaux vars veut dépenser 9 millions pour changer le ts peyniers par 2 ts fixe pour pouvoir dans quelques années avec un nouvel utn les remplacer par un ou 2 tsd et avoir un argument pour créer un tsd chateleret à la place du ts fontbonne et réorienter le tsd sibieres.
Dans cette logique pourquoi ne pas réutiliser les ts crevoux et ou ts mayt qui ont 30 ans pour rénover à moindre coût le ts peyniers .

[Tingaux]

Pour le coup c'est un peu plus simple !

S'ils mettent des TSD, il pourront potentiellement justifier Fontbonne / Combe Froide / Ecuelle.
S'ils mettent des TSF (neufs, ex-Crevoux, ex-Mayt) ils devront quoi qu'il arrive réinvestir pour mettre au moins 1 TSD sur Plans/Claux.

Ce message a été modifié par Tingaux - 20 février 2022 - 21:56 .

[l' Anversois]

Merci, Tingaux, pour l'explication clarifiçante.
Dans un Pays avec toutes sortes d'administrations incroyablement compliquées comme la France, j'en vois de plus en plus clair.

couloir alaska, le 20 février 2022 - 21:42 , dit :

Si je comprends bien tingaux vars veut dépenser 9 millions pour changer le ts peyniers par 2 ts fixe pour pouvoir dans quelques années avec un nouvel utn les remplacer par un ou 2 tsd et avoir un argument pour créer un tsd chateleret à la place du ts fontbonne et réorienter le tsd sibieres.
Dans cette logique pourquoi ne pas réutiliser les ts crevoux et ou ts mayt qui ont 30 ans pour rénover à moindre coût le ts peyniers .

Je l'ai déjà dit : je descenderai le moteur du TSF2 vers Plans et je laisserai la section du TSF2 vers Peyniers où elle est.
Et j'investisserai seulement sur l'axe direction Haut de Plans.
Et c'est là l'idée d'un TSD6Mayt avec gare intermédiaire à Haut de Plans et une ligne suivant plus au moins le trajet du TKD Lièvre, entre en jeu à nouveau.

Mais en lisant l'explication de Tingaux, il y a quelques minutes, je ne sais pas si celà arrangera quelque chose.
A part du comfort bien plus élèvé pour les vacanciers de Pissail/Fontbonne/Vars2000/...

Ce message a été modifié par Guigui74 - 21 février 2022 - 08:14 .
Raison de l'édition : Merci d’éviter les doubles posts…

[Tingaux]

Eh oui l'Anversois, bien vu ! C'est là que le serpent de mer du TSD Lièvre (Mayt) réapparait avec sa gare intermédiaire !

Si la station a longtemps hésité (en projet depuis 2011, remis sur la table l'an dernier), ce n'est pas pour rien.

Cela facilitait considérablement la problématique de toute la réserve foncière Fontbonne / Filières / Vars 2000.
Une remontée qui répond à tous ces besoins, c'était tentant vs l'implantation de la Mayt sur le front de neige.
Tentant mais très cher ! 14M avec réaménagement de la plateforme de mémoire.

Ce message a été modifié par Tingaux - 20 février 2022 - 22:23 .

[l' Anversois]

 Tingaux, le 20 février 2022 - 22:22 , dit :

Eh oui l'Anversois, bien vu ! C'est là que le serpent de mer du TSD Lièvre (Mayt) réapparait avec sa gare intermédiaire !

Si la station a longtemps hésité (en projet depuis 2011, remis sur la table l'an dernier), ce n'est pas pour rien.

Cela facilitait considérablement la problématique de toute la réserve foncière Fontbonne / Filières / Vars 2000.
Une remontée qui répond à tous ces besoins, c'était tentant vs l'implantation de la Mayt sur le front de neige.
Tentant mais très cher ! 14M avec réaménagement de la plateforme de mémoire.

Ben oui, 14 mio pour le TSD6 Lièvre ou à l'autre côté 9 mio pour le TSD6 Mayt avec station d'aval à côté du télémix et enplus un TSD à Plans pour 6 ou 7 mio.

Mieux les 14, je soupçonne..