[enzo1979]

En fait c'était 14 millions + le tronçon bas des plans/haut de peyniers soit entre 3 et 4 millions avec un TSF4 donc 17/18 millions contre 15/16 millions avec le projet actuel (2 millions d'économisé quand même). Personnellement, je n'aimais pas le projet de TSD6 bas des plans/haut du Lièvre car dès Mars la neige et souvent pourrie en bas des plans. D'autre part, je trouvais incompréhensible de vouloir mettre tous les gens voulant aller sur le secteur de Sainte Marie et de Risoul en bas des plans. Avec le projet actuel, on a enfin séparé clairement les deux versants avec deux télésièges indépendants et deux moteurs différents . On pourra en changer un et seulement un (et pas l'autre) au besoin et ça coutera beaucoup moins cher la prochaine fois qu'il faudra faire évoluer les installations. Concernant la futur UTN, de toute façon c'est la m... Ils ont mis des immeubles en bas de Fontbonne sans penser aux futurs télésièges à poser ni aux égouts d'ailleurs... Bref, il va falloir que la mairie et la SEM travaillent pour sortir proprement toute cette zone. ça sort du projet de rénovation de l'existant. Les gens de Fontbonne vont quand même avoir un TSF4 fontbonne puis un TSF4 tout neuf pour rejoindre le haut des plans. On peut espérer qu'ils mettront des tapis pour encore améliorer le débit...Ce sera bien mieux pour cette zone et bien mieux que le TSF2 actuel. On peut espérer que le TSF4 bas des plans/haut des plans tournera quasiment jusqu'en fin de saison pour les résidences de fontbonne car il n'y a qu'une piste chemin à entretenir et elle est déjà aux canons.

Ce message a été modifié par enzo1979 - 21 février 2022 - 10:06 .

[couloir alaska]

Si tout se construit cet été vars sera top et on pourra voir comment les flux se répartissent, ce sera très intéressant

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 21 février 2022 - 09:43 , dit :

Si tout se construit cet été vars sera top et on pourra voir comment les flux se répartissent, ce sera très intéressant

Ils leur manque jusement une liason entre les deux stations d'aval des TSD6 Bois Noir <--> TSD4 Ste Marie

[Remaille31]

Le flux que va générer le nouveau tsd mayt sur peyrolle m’inquiète en période forte…..notamment pour la lisaison avec risoul pcq de l’autre côté par le speed master et razis sa sent la catastrophe a clos chardon ….cela montre quand même un sacré déséquilibre et un manque de communication entre les exploitants , avec des remontés performantes et de gros débit qui emmène le flux de skieurs vers des RM limités je suis apeuré …. C’est bien que vars modernisé son domaine on tous d’accord mais la j’ai l’impression que les choix sont « volontairement pris » pour foutre la pagaille vers risoul….

[Tingaux]

 enzo1979, le 21 février 2022 - 09:33 , dit :

En fait c'était 14 millions + le tronçon bas des plans/haut de peyniers soit entre 3 et 4 millions avec un TSF4 donc 17/18 millions contre 15/16 millions avec le projet actuel (2 millions d'économisé quand même). Personnellement, je n'aimais pas le projet de TSD6 bas des plans/haut du Lièvre car dès Mars la neige et souvent pourrie en bas des plans. D'autre part, je trouvais incompréhensible de vouloir mettre tous les gens voulant aller sur le secteur de Sainte Marie et de Risoul en bas des plans. Avec le projet actuel, on a enfin séparé clairement les deux versants avec deux télésièges indépendants et deux moteurs différents . On pourra en changer un et seulement un (et pas l'autre) au besoin et ça coutera beaucoup moins cher la prochaine fois qu'il faudra faire évoluer les installations. Concernant la futur UTN, de toute façon c'est la m... Ils ont mis des immeubles en bas de Fontbonne sans penser aux futurs télésièges à poser ni aux égouts d'ailleurs... Bref, il va falloir que la mairie et la SEM travaillent pour sortir proprement toute cette zone. ça sort du projet de rénovation de l'existant. Les gens de Fontbonne vont quand même avoir un TSF4 fontbonne puis un TSF4 tout neuf pour rejoindre le haut des plans. On peut espérer qu'ils mettront des tapis pour encore améliorer le débit...Ce sera bien mieux pour cette zone et bien mieux que le TSF2 actuel. On peut espérer que le TSF4 bas des plans/haut des plans tournera quasiment jusqu'en fin de saison pour les résidences de fontbonne car il n'y a qu'une piste chemin à entretenir et elle est déjà aux canons.

Merci pour les chiffres exacts Enzo. Il me semblait que le problème d'assainissement avait été réglé côté Hameau des Rennes.

Concernant Fontbonne je partage ton constat, cet aménagement est une plaie pour la suite. Ce sera toujours mieux avec un TSF4 Peynier, mais très objectivement j'ai du mal à voir comment il vont pouvoir sortir de ce bourbier. Même avec une utn bien ficelée, ça sera très difficile de part l'implantation des immeubles et du TSF4 Fontbonne.

 Remaille31, le 21 février 2022 - 12:40 , dit :

Le flux que va générer le nouveau tsd mayt sur peyrolle m’inquiète en période forte…..notamment pour la lisaison avec risoul pcq de l’autre côté par le speed master et razis sa sent la catastrophe a clos chardon ….cela montre quand même un sacré déséquilibre et un manque de communication entre les exploitants , avec des remontés performantes et de gros débit qui emmène le flux de skieurs vers des RM limités je suis apeuré …. C’est bien que vars modernisé son domaine on tous d’accord mais la j’ai l’impression que les choix sont « volontairement pris » pour foutre la pagaille vers risoul….

Vars est déçu de l'attentisme de Labellemontagne et milite pour un projet d'investissement commun depuis quelques années. Avec le projet du tronçon 2, ils avaient suggéré à Labellemontagne de passer Clos Chardon en débrayable pour le faire aller au sommet de Chabrières. Le problème c'est que rien n'a bougé en face. Du coup Vars doit quand même avancer, et je ne crois pas qu'il y aura de cadeau pour faciliter la liaison !

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 février 2022 - 13:15 .

[Zatap's]

La modification du clos chardon est un peu plus compliquée que cela. En effet, les terrains concernés sont sur la commune de St André d'Embrun qui n'a pas donné son accord et demandera vraisemblablement une compensation finacière non négligeable!

Ce message a été modifié par Guigui74 - 21 février 2022 - 18:10 .
Raison de l'édition : citation complète du message précédent sur la même page

[Tingaux]

Si en plus St André d'Embrun demande une réversion complémentaire à Labellemontagne... Ca n'a pas du les inciter à pousser le projet, ni à proposer une alternative. Toute la zone est sur la commune de St André d'Embrun, Razis par contre je ne suis pas sur.

[Remaille31]

 Tingaux, le 21 février 2022 - 13:30 , dit :

Si en plus St André d'Embrun demande une réversion complémentaire à Labellemontagne... Ca n'a pas du les inciter à pousser le projet, ni à proposer une alternative. Toute la zone est sur la commune de St André d'Embrun, Razis par contre je ne suis pas sur.

Razis est sur commune risoul la limite séparatrice des commune est le ruisseau en bas du vallon 😉

[couloir alaska]

lorsque Risoul avait eu un permis de construire pour un ts chabrières en 2013 de mémoire Vars ( et ou Crevoux ) refusait une arrivée au sommet de chabrières .Réimplanter le tsd platte à la place du ts clos chardon avec arrivée entre le sommet et col sans nom pour avoir moins de vent me semble la meilleure option .En plus ceci accélère le remplacement du tsd platte par un tsd 6 places à fort débit .Parc contre dans le secteur clos chardons plusieurs personnes sont contre ce tsd et les canons .

Il y a une autre solution si St André d'Embrun ... coincent : un télésiège avec tapis ( environs 800 m entre 2250 et 2250 m ) à la place du téléski bergerie car ceci est intégralement sur la commune de Risoul ( on peut même arriver au sommet de la mayt ( à quelques mètres gauche de l'arrivée actuel du ts mayt c'est Risoul ).Ceci aurait l'avantage d'avoir moins de monde au sommet de chabrières car avec 2 tsd et 4000 skieurs par heure les pistes corniche et col sans nom auraient besoin de beaucoup de terrassement et de canons

Ce message a été modifié par couloir alaska - 21 février 2022 - 15:11 .

[l' Anversois]

 Remaille31, le 21 février 2022 - 13:40 , dit :

 Tingaux, le 21 février 2022 - 13:30 , dit :

Si en plus St André d'Embrun demande une réversion complémentaire à Labellemontagne... Ca n'a pas du les inciter à pousser le projet, ni à proposer une alternative. Toute la zone est sur la commune de St André d'Embrun, Razis par contre je ne suis pas sur.

Razis est sur commune risoul la limite séparatrice des commune est le ruisseau en bas du vallon 😉

En sollicitant mes cartes, la station d'aval du TSF4 Razis est sur St André, La ligne est sur Risoul.
Aussi le restoest sur St André.

[couloir alaska]

un téléski mont tailland avec un investissement de moins d'un million entre col sans nom et le sommet du mont tailland vers 2900 m pour créer un secteur free ride nord sud aurait il une chance d'être autorisé dans cette zone vierge ? Pour la communication FORET BLANCHE UN ESPACE 3000 SERAIT TOP

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 21 février 2022 - 15:18 , dit :

un téléski mont tailland avec un investissement de moins d'un million entre col sans nom et le sommet du mont tailland vers 2900 m pour créer un secteur free ride nord sud aurait il une chance d'être autorisé dans cette zone vierge ? Pour la communication FORET BLANCHE UN ESPACE 3000 SERAIT TOP

On a déjà fait beaucoup de projets par rapport d'une exploitatation du Mont Tailland.
Ici une projection de Lynx05, datant de 2019
(https://nsm09.casima...81016504141.jpg)
Malheureusement, rien de tout celà est dans les projets structureles de Vars, ni de Risoul.
Vars investit surtout en basse altitude et Labellemontagne n'investit pas.
Seule le Speedmaster est une exeption.
Si on voit les opportunitées d'un seul TKE sur Tailland vers 2900m, créerait un beau secteur free ride au Nord et quelques pistes rouge et noir, avec belle dénivellée direction Jaffeuil.
Mais je crains fort, que tout celà resterai un rève.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 février 2022 - 15:34 .

[couloir alaska]

de mémoire tingaux avait ecrit qu'un projet en zone vierge de moins d'1 million avait moins de complexité administrative

Ce message a été modifié par Guigui74 - 21 février 2022 - 18:08 .
Raison de l'édition : citation totale du message précédent sur la même page

[Nicolation]

Par rapport a vos discussions sur Peynier et plans, avez vous vu l’image que j’ai envoyé pour appuyer mon idée (2 pages précédentes il me semble) car a cause des messages des nouveaux membres, ce derniers a eu beaucoup de retard. Je trouverais intéressants vos avez sur l’idée.

[l' Anversois]

Bonjour.

Une remontée, comme tu projectes entre la G1 du TSD6 Bois Noir et la G2 du Télémix est bien sûr une bonne idée, surtout le fait qu'elle croise la Chagne.
La piste bleue de retour de la G2 du Télémix n'est pas une solution acceptable à cause de l'exposition horrible et manque de neige presque toute la saison.

On a aussi discutté le trajet de la deuxième remontée sur Peynier, sur le trajet que tu proposes.
C'étais même l'une de mes idées, mais elle était contestée parce qu'en suppriment la remontée Plans-->Peynier, on perds la liason Claux -->Peynier, si la Faisandière est fermée.
Donc malheureusement, le deuxième acces pour Peynier devra s'effectuer dans l'endroit actuel.

Le chemin du facteur, la piste le long de la Chagne et reliant Plans à Ste Marie, on à discuttée sans fin
On trouvais celà une très bonne idée et s^rement avec un pont au desus la Chagne et la RD902 pour relier les deux TSD du hameau Ste Marie.
Vars n'a pas obtenu cette solution pour désenclaver le TSD6 Bois Noir..
Par cause aussi de manque de neige et exposition mauvaise

[Nicolation]

 l, le 21 février 2022 - 17:58 , dit :

On a aussi discutté le trajet de la deuxième remontée sur Peynier, sur le trajet que tu proposes.
C'étais même l'une de mes idées, mais elle était contestée parce qu'en suppriment la remontée Plans-->Peynier, on perds la liason Claux -->Peynier, si la Faisandière est fermée.
Donc malheureusement, le deuxième acces pour Peynier devra s'effectuer dans l'endroit actuel.

Rien n’empêche de rejoindre Peynier depuis cabris et plan par TMX même si faisandiere fermée… Cela ne me semble pas être des pistes trop dures même pour debutants.
De plus avec une future nouvelle mayt on pourra aussi redescendre sur plan.

Cependant il est vrai. Que toute la cohérence de cette idée tient dans l’exploitation du chemin du facteur qu’apparemment t Vars n’envisage malheureusement pas.

[gautier05]

 Nicolation, le 21 février 2022 - 17:03 , dit :

Par rapport a vos discussions sur Peynier et plans, avez vous vu l’image que j’ai envoyé pour appuyer mon idée (2 pages précédentes il me semble) car a cause des messages des nouveaux membres, ce derniers a eu beaucoup de retard. Je trouverais intéressants vos avez sur l’idée.

Oui, j'avais aussi proposé un télécabine départ G1 TSD Bois Noir, arrivée haut des Plans.

Et en même temps:
_ne pas faire le TSD6 Bois noir
_un TSD6 Bas des Plans Peynier
_un TSF6 Bas des Plans Haut des Plans

Ce faisant, pour faire des rotations sur peynier, on aurait pris ce télécabine et repris le TSD6 en bas des Plans.

Mais ce télécabine aurait pu aussi supprimer les navettes entre les Claux et Sainte Marie en permettant de faire une liaison piéton et propre sans bus.

On aurait résolu plusieurs pb d'un coup/ on aurait pu avoir peut-être des subventions mobilité propre/ et baisse du cout des navettes!

[couloir alaska]

Le souci est roujours le même, l'utn de vars avec le tsd bois noir ,fontbonne et pissail pour construire des lits chauds qui permettent les 53 millions de prêt à respecter.
Il va falloir quelques années pour rembourser, faire tourner les nouveaux lits chauds avant de pouvoir refaire un utn et des nouvelles remontées. Il y aura fin 2022 une bonne quarantaine de millions à rembourser pour un chiffre d'affaire autour de 13 à 14 millions et un résultat de 1 à 1.5 millions probablement

[Lynx05]

 Nicolation, le 20 février 2022 - 21:22 , dit :

D’ailleurs, que penses tu de l’idée d’un TSD bas Bois Noir —> ChalHeureux ? ( a la place d’un TS plan —> claux )

Ce secteur pose de gros problèmes de stabilité (cf. arrêt prématuré du TKD Lièvre dès cette année).

Par ailleurs, ajouter une nouvelle remontée à Ste-Marie ne va pas dans le sens de l'histoire. Avec le réchauffement climatique, Vars a intérêt à limiter les investissements à 1650m, et à développer le haut du domaine.

A Ste-Marie, une liaison à double sens entre le TSD4 Ste-Marie et le TSD6 Bois Noir permettrait de boucler le domaine : ce serait å la fois bienvenu et suffisant.

Maintenant, pour l'instant, ce n'est pas la priorité.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 février 2022 - 21:36 .

[l' Anversois]

 Nicolation, le 21 février 2022 - 18:18 , dit :

 l, le 21 février 2022 - 17:58 , dit :

On a aussi discutté le trajet de la deuxième remontée sur Peynier, sur le trajet que tu proposes.
C'étais même l'une de mes idées, mais elle était contestée parce qu'en suppriment la remontée Plans-->Peynier, on perds la liason Claux -->Peynier, si la Faisandière est fermée.
Donc malheureusement, le deuxième acces pour Peynier devra s'effectuer dans l'endroit actuel.

Rien n’empêche de rejoindre Peynier depuis cabris et plan par TMX même si faisandiere fermée… Cela ne me semble pas être des pistes trop dures même pour debutants.
De plus avec une future nouvelle mayt on pourra aussi redescendre sur plan.

Cependant il est vrai. Que toute la cohérence de cette idée tient dans l’exploitation du chemin du facteur qu’apparemment t Vars n’envisage malheureusement pas.

C'est bien le cas.
Si on avait une piste Plans -->Ste Marie, on pourrai supprimer Plans-->Peynier
Mais cette piste ne se ferait pas, comme la piste G2 Télémix-->Ste Marie ne se ferait non plus, par cause de mauvaise exposition et terrains instables.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 février 2022 - 00:10 .