[Guigui74]

Alors, pour information, j’ai donné la source même de l’information à savoir le jugement en référé du TA auquel je souscris à 100% étant donné qu’il reflète l’opinion que j’en avais avant qu’il ne soit rendu
S’il reprend les termes de la partie adverse, que je crois recevable et dans les faits reçus, je n’y peux juste rien.

Mart, le 25 octobre 2022 - 15:46 , dit :

(…) la seule décision rendue et objective porte sur l'utilité publique. Et je la respecte complètement.

Dire ceci revient à affirmer que les juges n’ont pas été objectifs sur tout le reste, en d’autres termes qu’ils n’ont pas bien fait leur travail.
Après ça, je n’ai plus rien à ajouter car j’ai foi dans les instances de mon pays dont j’ai une certaine opinion: attendons la suite des événements…

[Mart]

Guigui74, le 25 octobre 2022 - 15:32 , dit :

(...)tu sembles aussi vite dégainer que ces personnes qui s’asseyent sur la protection de l’environnement dégainent les tronçonneuses…

Je m'attache à commenter tes propos, pas ta personne...
Le commentaire cité me vise directement (alors que tu te trompes sur ma personne) est un manque de respect... C'est triste d'en arriver à sortir des gros tacles comme ca pour une simple divergence d'opinion. Pas de soucis si tu n'es pas d'accord, mais soyons adultes et restons aimables...

Ce message a été modifié par Mart - 25 octobre 2022 - 16:47 .

[marie738]

Sur l'avis de la commission environnementale, il y avait des réserves comme toujours. Dans ce cas, il faut apporter des ėtudes complémentaires sur certains points et il semble que ça n'a pas ėté fait. Le nouveau préfet a fait une erreur en donnant le feu vert trop rapidement et l'état est donc condamné. Et maintenant que les zadistes ont (presque) gagné avec l'appui d'associations écolo, ils sont en position de force pour faire leur loi. Les stations ont du soucis å se faire, même s'il n'y aura pas toujours un bois pour faire des cabanes.

En espėrant qu'une solution sera trouvėe å la Clusaz et que le ski pourra perdurer le plus longtemps possible.

En tout cas, cette histoire très mėdiatisėe fait du mal à toutes les stations et confirme que le "ski bashing" est partout, même là ou on l'attend le moins. D'autres retenues d'eau sont faites ailleurs qu'en station et il n'y a pas de ZAD. Ce sont bien les stations de ski dans leur globalité qui sont visées.

Le seul point positif de ce refus c'est que ça va peut-ětre arrěter les projets immobiliers du secteur qui est déjà sur urbanisė.


Edit : La Clusaz se pourvoie en cassation.

https://www.ledauphi...but-des-travaux

Ce message a été modifié par marie738 - 25 octobre 2022 - 17:50 .

[Clément05]

Il y a les retenues d'eau qui servent à boire, arroser les cultures, nourrir le bétail, et celles qui servent au tourisme... Des deux catégories, je crois que celle esssentielle est évidente.

[Guillaume69]

Etant donné que celle de La Clusaz est inscrite dans le plan "La Clusaz 2050" et aura donc aussi, à l'avenir, pour vocation de nourrir le bétail, aider les agriculteurs à continuer de produire du fromage en alpage et alimenter le village en eau potable, cette dernière peut donc être considérée d'essentielle...

Bien entendu, comme celle-ci est implantée en station, les zadistes et autres écologistes ont toujours le même point de vue vis à vis de son utilité.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 25 octobre 2022 - 20:36 .

[j'ib]

marie738, le 25 octobre 2022 - 17:29 , dit :

Sur l'avis de la commission environnementale, il y avait des réserves comme toujours. Dans ce cas, il faut apporter des ėtudes complémentaires sur certains points et il semble que ça n'a pas ėté fait. Le nouveau préfet a fait une erreur en donnant le feu vert trop rapidement et l'état est donc condamné. Et maintenant que les zadistes ont (presque) gagné avec l'appui d'associations écolo, ils sont en position de force pour faire leur loi. Les stations ont du soucis å se faire, même s'il n'y aura pas toujours un bois pour faire des cabanes.

En espėrant qu'une solution sera trouvėe å la Clusaz et que le ski pourra perdurer le plus longtemps possible.

En tout cas, cette histoire très mėdiatisėe fait du mal à toutes les stations et confirme que le "ski bashing" est partout, même là ou on l'attend le moins. D'autres retenues d'eau sont faites ailleurs qu'en station et il n'y a pas de ZAD. Ce sont bien les stations de ski dans leur globalité qui sont visées.

Le seul point positif de ce refus c'est que ça va peut-ětre arrěter les projets immobiliers du secteur qui est déjà sur urbanisė.


Edit : La Clusaz se pourvoie en cassation.

https://www.ledauphi...but-des-travaux

Tout à fait d'accord avec toi. Néanmoins, ce qui est d'autant plus inquiétant c'est que ces quelques dernières années il n'y a pas eu beaucoup de retenues de construites et que le ski bashing a pris un essor absolument énorme depuis que les stations étaient fermées à cause du covid. Et ce qui est à craindre, c'est que ces mouvements ne s'amplifient encore plus, non pas que sur les constructions de retenues, mais aussi maintenant sur des banaux remplacements de téléportés. On peut le voir où la même asso écologiste a fait annuler le permis de construire à Megève. Bon à Megève ce sont des nouveaux tracés, mais finalement on se rapproche petit à petit de simples travaux en montagne dans nos stations déjà aménagées.

[Clément05]

Si les exploitants faisaient bien leur travail en préparant de vraies études et en respectant le cadre des travaux, on en serait pas là (c'est valable pour Megève et La Clusaz). Il y a aussi ce décalage entre les institutions de montagne qui se croient parfois un peu au-dessus des lois et la réalité. Là c'est un retour sur Terre après des décennies où on ne "regardait pas trop" ce qui se faisait là haut, pensant pouvoir faire confiance aux locaux (qui restent humains, et tout ce qui en découle).

Ce n'est pas parce que la retenue est inscrite dans un plan à l'horizon 2050 que ça ne servira pas qu'au ski. C'est le même problème que les objectifs de carboneutralité "à l'horizon 2050-70" : le mandat du maire sera fini bien longtemps avant, donc il ne sera pas responsable si ce n'est pas fait, mais ce seront ses successeurs! À partir de là, ça perd tout son sens car rien ne l'oblige à respecter ses engagements.

Ce message a été modifié par Clément05 - 26 octobre 2022 - 07:50 .

[j'ib]

Clément05, le 26 octobre 2022 - 07:47 , dit :

Si les exploitants faisaient bien leur travail en préparant de vraies études et en respectant le cadre des travaux, on en serait pas là (c'est valable pour Megève et La Clusaz). Il y a aussi ce décalage entre les institutions de montagne qui se croient parfois un peu au-dessus des lois et la réalité. Là c'est un retour sur Terre après des décennies où on ne "regardait pas trop" ce qui se faisait là haut, pensant pouvoir faire confiance aux locaux (qui restent humains, et tout ce qui en découle).

Tu ne peux pas qualifier de mauvais travail les exploitants sachant que tous ces dossiers que ce soit La Clusaz et Megève ont été à la fois validés par un maître d'œuvre, mais aussi par le gouvernement. Rappelons-le, si des maîtres d'œuvres sont payés (et c'est même une obligation durant la durée des travaux) par les exploitants c'est pour faire en sorte que toutes les règlementations soient respectées, à la fois pour déposer les dossiers, que durant les travaux. Ensuite, le gouvernement valide ou non. Là, ils ont validé (gouvernement ET maître d'oeuvre).
Ca n'est néanmoins pas la première fois que des permis de construire sont annulés par décision du juge (qui je rappelle, en France, la justice a une position neutre vis-à-vis du gouvernement), et que je ne remets absolument pas en question, mais ce que je veux dire c'est que l'annulation des permis de construire ne tombe pas que sur des exploitants de stations de ski qui ont mal fait leurs dossiers... mais aussi sur des particuliers ou d'autres entreprises ! Et il ne faut pas se mentir qu'aujourd'hui le ski bashing a pris un tel essor que ce genre de cas ici à la Clusaz ou Megève ne feront que se reproduire. On est d'accord y'a des fois ils ont raison, y'a d'autres fois on va dire que c'est plus limité...

Ce message a été modifié par j'ib - 26 octobre 2022 - 08:25 .

[shuntage]

skieur-mag à un point de vue un peu différent et bien documentée :



https://www.skieur.c...goutte-eau-trop



[]l’espace médiatique est saturé par les opposants, avec souvent peu de chiffres crédibles à l’appui. []

[]ne détruisons pas un modèle qui a mis 60 ans à se mettre en place. Serait-on capable de fermer {dans ce pays} une usine de 400 000 emplois ? La réponse est non. »
[]

[Hiegel]

L'avis est très partial, mais ça a le mérite de faire sourire. Ils ont raison sur beaucoup de point, j'espère qu'un journal plus connu prendra le temps de parler de ces cas de ski bashing.


Cette histoire me rappelle une vidéo facebook du chantier du Charmieux, postée par des activistes (le lien est dans le topic de la construction si je ne dis pas de bêtises).
Ils s'indignaient tous dans en commentaires comme quoi la montagne serait défigurée à jamais, comme quoi il vaut mieux ne rien dire tant qu'on sait pas.

Edit : faute de frappe.

Ce message a été modifié par Techcraft 2017 - 26 octobre 2022 - 09:28 .

[Clément05]

L'article de skieur.mag bon comment dire... À réécrire de A à Z pour rester poli. Leurs documents ne sont pas sourcés de ce que j'ai vu, il est impossible de vérifier leur véracité. Ce site a plus l'air amateur que d'un vrai média (je le connais depuis quelques années).

Ce message a été modifié par Clément05 - 26 octobre 2022 - 10:58 .

[Hiegel]

J'ai déjà vu le nom passer.

Personnellement j'ai plus l'impression de voir une provocation qu'un moyen de se documenter sur un fait, ça a quand même le mérite d'être drôle par moments.

[Thomas69/74]

Techcraft 2017, le 26 octobre 2022 - 09:27 , dit :

L'avis est très partial, mais ça a le mérite de faire sourire. Ils ont raison sur beaucoup de point, j'espère qu'un journal plus connu prendra le temps de parler de ces cas de ski bashing.


Cette histoire me rappelle une vidéo facebook du chantier du Charmieux, postée par des activistes (le lien est dans le topic de la construction si je ne dis pas de bêtises).
Ils s'indignaient tous dans en commentaires comme quoi la montagne serait défigurée à jamais, comme quoi il vaut mieux ne rien dire tant qu'on sait pas.

Edit : faute de frappe.

Merci pour se rappel sur le chantier du charmieux ;-) on les avait presque oublié...

[riderfou]

j, le 26 octobre 2022 - 07:15 , dit :

Tout à fait d'accord avec toi. Néanmoins, ce qui est d'autant plus inquiétant c'est que ces quelques dernières années il n'y a pas eu beaucoup de retenues de construites et que le ski bashing a pris un essor absolument énorme depuis que les stations étaient fermées à cause du covid. Et ce qui est à craindre, c'est que ces mouvements ne s'amplifient encore plus, non pas que sur les constructions de retenues, mais aussi maintenant sur des banaux remplacements de téléportés. On peut le voir où la même asso écologiste a fait annuler le permis de construire à Megève. Bon à Megève ce sont des nouveaux tracés, mais finalement on se rapproche petit à petit de simples travaux en montagne dans nos stations déjà aménagées.

C'est pas avec ça que ça va s'arranger
https://www.lemonde....47386_3234.html

[zip6974]

Techcraft 2017, le 26 octobre 2022 - 09:27 , dit :

L'avis est très partial, mais ça a le mérite de faire sourire. Ils ont raison sur beaucoup de point, j'espère qu'un journal plus connu prendra le temps de parler de ces cas de ski bashing.


Cette histoire me rappelle une vidéo facebook du chantier du Charmieux, postée par des activistes (le lien est dans le topic de la construction si je ne dis pas de bêtises).
Ils s'indignaient tous dans en commentaires comme quoi la montagne serait défigurée à jamais, comme quoi il vaut mieux ne rien dire tant qu'on sait pas.

Edit : faute de frappe.

Effectivement ce sont les mêmes qui hurlaient au loup lors du chantier du charmieux et qu’on n’entend plus auj maintenant qu’il n’y a quasi plus aucune trace du chantier et que le réengazonnement a fait son œuvre. La méthode est connue : hurler, dénoncer ( parfois sans preuve), ameuter les médias et se faire passer pour des défenseurs de la montagne puis une fois que c’est fait, passer à une autre polémique et surtout ne pas montrer que le chantier a été fait dans les règles de l’art et que l’impact sur le paysage est quasi inexistant ( ce qui pour le cas de la retenue de la Colombiere n’est pas évident). Bref c’est à celui/ceux qui hurle(nt) le plus fort et la majorité silencieuse a du mal à se faire entendre….surtout en agissant ainsi jamais ils ne proposent un système remplaçant le ski alpin l’hiver par ex, c’est en fait souvent une manière de dire sans le dire : on a bien profité de la montagne, on l’a bien déglingué ( car les mêmes qui crient au loup ont par le passé participé à ce qu’ils dénoncent auj) mais maintenant de manière égoïste on ne veut plus que d’autres, les nouvelles générations par ex et d’autres en profitent et on veut mettre la montagne sous cloche …..renvoyant les montagnes à ce qu’elles étaient avant l’arrivée du ski: des terres peu peuplées et plutôt pauvres. J’ai eu beau chercher la/ les solution(s) proposée(s) par ces associations pour le sujet de la retenue de la Colombiere sur l’avenir de la montagne, comment remplacer l’activité ski alpin etc …absolument rien ou alors des solutions qui font sourire tant elles ne proposent pas aux locaux des conditions de vie qui soient à peu près l’équivalent de celles d’auj.
Je pense qu’il y’a une solution intermédiaire entre ne plus rien faire en montage comme le « défendent » ces associations et ravager la montagne comme ce qui a pu être fait dans les années 70 à val Thorens ou aux menuires ….encore faut-il il être de bonne fois dès le départ et ne pas cacher ses ambitions sous une écologie qui ressemble de plus en plus pour ces associations à de la punition et non à du constructif.

[Hiegel]

Comme on dit, celui qui soulève un problème sans apporter de solution en est probablement la cause...

C'est beau l'écologie, mais encore faut-il regarder des études pour comprendre sur quoi agir pour lutter contre le réchauffement climatique. Tout ce qui intéresse ces zadiste, c'est de passer devant une caméra pour montrer aux prochaines générations à quel point ils ont été importants et pourquoi il faudrait les mettre dans un livre d'histoire.

Pathétique, c'est bien le mot...

[marie738]

riderfou, le 26 octobre 2022 - 20:04 , dit :

C'est pas avec ça que ça va s'arranger
https://www.lemonde....47386_3234.html

Montagne Magazine a donne des chiffres à ce sujet dans l'article ci-dessous.

Elles n'ont pas fraudé mais le système non proportionnel mis en place par l'ėtat a bėnėficié à certaines grandes stations alors que les plus petites ont ėtė perdantes. La même chose pour les commerçants dont certains ont plus gagnė avec les indemnités que s'ils avaient ouvert normalement. Biensūr, les grands perdants ont ėté les salariės et en particulier les saisonniers.


https://www.montagne...ires-excessives

[pisten]

La remise en état du Charmieux, parlons en, c'est vert certes mais ça s'arrête la Grand Bo nous a déjà fait mieux il ne faut pas y regarder de trop près et heureusement que ceux qui crient au loup ne reviennent pas après les chantiers parce qu'en voyant la face ouest du Lachat ou presque rien n'a été fait après les terrassements de la piste de l'aiglon ils doivent être en PLS et il y a d'autre exemple comme le départ de la Floria ou le cratère est resté telle quelle depuis 2008.
Il y a un moment on peut comprendre certain écolos.

[zip6974]

De retour des aravis et du grand bo, qq infos et images :
-avenant à la dsp de 2018 pour redéfinir les priorités de la station sur le domaine skiable dans les années à venir après la crise du Covid et la crise énergétique, cela fera l’objet d’une réunion publique au printemps prochain
-travaux en cours sur des enneigeurs en haut de l’ancien mur des outalays, peut être un déplacement de 2/3 perches car excentrees par rapport au domaine ou souci sur le réseau …
-travaux achevés de reprise de la vegetalisation sur la piste du lac en haut de la butte au dessus du lac de la cour, c’était le seul endroit où ça n’avait pas repris correctement
-photos de lieux ayant connu des travaux ( maroly et lachat 5 ans, charmieux 3 ans après ) chacun se fera son idée sur la réussite des reprises
-carrières à neige découvertes ( un peu tôt ?) servant au biathlon, au ski de fond dans la vallée du Bouchet et au front de neige du chinaillon, la neige doit être étalée avant le 5/12 pour le biathlon car l’IBU vient à ce moment là valider
-dans le programme à discuter pour l’avenant de la dsp, il est question du remplacement du rosay avant 2028, d’un nouveau tolar ou d’un télésiège lac maroly/lachat/rénovation terres rouges/ Châtillon etc
-taverne confirmé pour 2023 et duche aussi voire 2024 selon la disponibilité des matériaux. On se dirige vers un nouveau tracé de ligne arrivant au sommet des teleskis du prarian avec l’avantage que les terrains survolés sont tous à la commune
Si vous avez des questions, n’hésitez pas.





Lachat vu du col du Châtillon



Vue depuis le col du Châtillon sur la fin de la piste de l’aiglon/ gypaete





Vue depuis la piste du lac de la cour en direction du maroly ( il y avait avant un chemin au milieu )



Piste des myrtilles





Carrière à neige du chinaillon





Travaux sur les enneigeurs



Lac du maroly quasi plein, le lac de la cour est plein









Secteur du charmieux vers le haut





Secteur du charmieux en bas



La reprise d’une construction en contrebas du charmieux









Reprise sur la piste du lac en haut de la butte surplombant le lac de la cour

Ce message a été modifié par zip6974 - 14 novembre 2022 - 21:59 .

[Thomas69/74]

Merci pour les photos et infos zip

Les sièges du Chatelet sont restés les mêmes suite à l inspection de cette année ?