[Kiber]

A supprimer

Ce message a été modifié par Kiber - 23 août 2022 - 16:38 .

[Lynx05]

 Tingaux, le 23 août 2022 - 14:33 , dit :

Un TSD6 sur la ligne Plans/Claux c'est:
- L'assurance d'un débit optimisé dans ce secteur pour les projets de demain.
- La valorisation de Pissail avec ses nombreux lits chauds en cours de construction.

Un TSD6 Plans=>Claux, c'est aussi l'assurance d'avoir un appareil rassurant pour les familles, avec :

• un meilleur confort pour tous,
  
• moins de petits qui tombent à l'embarquement comme au débarquement,
  
• donc moins d'arrêts de la ligne,
  
• et donc un meilleur débit.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 23 août 2022 - 15:35 .

[couloir alaska]

ça ferait un tsd sur 600 m et environs 150 m de denivellé . pas fréquent , voici deux exemples pas trop éloignés
https://forum.statio...tsd4-era-cabana
https://forum.statio...ces-tsd4-du-roc

Ce message a été modifié par couloir alaska - 23 août 2022 - 15:50 .

[gautier05]

Il n'y a pas de différences de débit entre un TSFX et un TSDX.
Quant au gain de temps, 1 à 2 minutes sur un trajet de 5 minutes, à quoi bon?

[Tingaux]

Demandez aux gens qui se retrouvent à Fontbonne comme c'est agréable d'accéder au front de neige ! Personne ne revient en famille = lits chauds non récurrents.
Avec un TSD6 Plans/Claux, l'accès au front de neige sera optimisé pour les familles qui logeront à l'Alpe Blanche sur Pissail

Ce n'est pas pour le gain de temps, c'est surtout pour la valorisation des nouveaux lits chauds. Si on résonne à plus long terme, cela est également indispensable si vous voulez voir un jour une ligne Fontbonne/Ecuelle qui, de mémoire, faisait l'unanimité sur le forum

[gautier05]

Le pb de Fontbonne n'est pas qu'il soit Fixe, mais qu'l aille nulle part et pas sur le front de neige directement.
Il aurait toujours fixe et aurait été mis dans le sens inverse vers le Point Show, on n'en parlerait moins

[couloir alaska]

aménager fontbonne avant pissail avait quel but ?

la zone fontbonne est vraiment délaissée et demandera des dizaines de millions d'investissements pour la rendre attractive !

un tsd plan claux serait plus qualitatif mais bien plus cher en entretien et si j'étais propriétaire de logement sur fontbonne je m'étranglerais en prennant le ts fontbonne !

[Tingaux]

But purement spéculatif pour des intérêts personnels, exemple parfait d'une extension prématurée de domaine qui fait plus de mal que de bien.
On pourrait en parler des heures de ce TSF4 Fontbonne
Avec tous les beaux projets en cours, on va s'abstenir !

Ne pas reproduire les mêmes erreurs dans tout ce secteur Peynier / Pissail / Filières / Fontbonne est indispensable, elles ont fait perdre une dizaine d'années à la station. Le remplacement du TSF2 Peynier sera la pierre angulaire de tout ce secteur.

Certains choix pourront paraitre étonnants de prime abord (TSD6 de 600m ...), mais la multitude de paramètres à prendre en considération incite à une réflexion plus profonde.

Ce message a été modifié par Tingaux - 23 août 2022 - 16:25 .

[Lynx05]

Je partage ton point de vue.

Avec le développement de la zone de Pissail, le matin, comme le soir, il y aura foule sur la ligne "Plans=>Claux". Et ce seront en grande partie des familles avec de jeunes enfants qui passeront par là. Elles apprécieront d'avoir une remontée facile d'accès pour tous.

Le TSD6 répond bien à cette attente.

[couloir alaska]

Ce genre de soucis est aussi bien présent à risoul avec par exemple la localisation de la gare aval du tsd peyrefolles

[l' Anversois]

 Lynx05, le 23 août 2022 - 13:55 , dit :

Effectivement.

Dans le cas de la plateforme Peynier, les pistes viennent du Sud. La plupart des skieurs qui viennent des Claux prendront la ligne "Plans=>Peynier".

Pour l'implantation des gares, il y a un peu de place sur l'axe Nord-Sud, nettement moins sur l'axe Est-Ouest.

Les 2 gares pourraient donc être installées l'une derrière l'autre, sur un axe Nord-Sud : typiquement (pour éviter les croisements de flux), la G1 de la ligne "Plans=>Claux" au Nord et la G1 de la ligne "Plans=>Peynier" au Sud.

Il suffirait de faire passer la file d'attente de la ligne "Plans=>Peynier" derrière la gare de la ligne "Plans=>Claux".

Très juste vue.

Si on canalise comme tu le dis les flux d'acces, il suffit de mettre la station du TSD6 une dixaine de mètres en avant, sur la fin de la Mélèze.

La ligne un peu modifiée vers Haut de Plans ne croise pas de forêt, donc pas beaucoup d'arbres à couper.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 23 août 2022 - 16:51 .

[l' Anversois]

 couloir alaska, le 23 août 2022 - 14:23 , dit :

en 2009 au début de ce forum l'idée était d'agrandir déjà la plateforme mais le coût ... avait tout fait capoter pendant plus de 10 ans .Deux ts fixes avec tapis me paraissent plus probables et adaptés au besoin , au lieu , et au budget restant sur les 53 millions

Les 'petits' n'aiment pas trop les Tapis, donc on va perdre du temps par des problèmes avec.

[Duffqiu]

Nous avons abordé la question des différents types de gares possibles à Plans, en fonction de l'installation, mais y aurait-il assez de place pour installer une gare de TSD au sommet de Peynier ? Avec la gare amont du TSD6 de Bois Noir, la question se pose, ne serait-ce que pour la traversée du restaurant vers les pistes qui longent la ligne de Bois Noir... En été, ces deux installations feront taches sur le paysage... La seule solution, pour moi, serait effectivement de mettre un TSF avec tapis roulant à Plans, et un autre TSF avec ou sans tapis (je ne pense pas justifié l'utilisation d'un tapis dans le cas d'une ligne de 600m... le gain de temps serait de moins d'une minute certainement), qui, lui, irait jusqu'à Claux.

[Duffqiu]

 Lynx05, le 23 août 2022 - 12:37 , dit :

C'est vrai que la plateforme du point bas des plans est peu spacieuse, et qu'une seule gare intermédiaire prendrait probablement nettement moins de place que 2 gares de télésièges.

Par contre, avoir 2 remontées séparées est plus robuste : lorsqu'une ligne est à l'arrêt, l'autre peut fonctionner.

Concernant le télécabine, personnellement, je n'y suis pas favorable. Aujourd'hui, beaucoup de skieurs n'aiment pas être obligés de déchausser pour prendre une remontée. C'est tout particulièrement le cas des skieuses qui n'aiment pas porter leurs skis. Le Télémix est la solution idéale : ceux qui préfèrent les cabines (familles avec enfants, surfeurs qui veulent prendre leur temps, etc.) prennent les cabines, les autres gardent leurs skis aux pieds.

Maintenant, un télémix à gare intermédiaire serait une solution beaucoup trop luxueuse pour remplacer le TSF2 Peynier.

En effet, ce ne peut pas être une option... Auriez-vous une idée du prix d'une telle installation? A mon avis, ça sera de l'ordre des 15-20 millions, et, pour Peynier, c'est vraiment jeter l'argent par la fenêtre...

[l' Anversois]

 Duffqiu, le 23 août 2022 - 17:01 , dit :

Nous avons abordé la question des différents types de gares possibles à Plans, en fonction de l'installation, mais y aurait-il assez de place pour installer une gare de TSD au sommet de Peynier ? Avec la gare amont du TSD6 de Bois Noir, la question se pose, ne serait-ce que pour la traversée du restaurant vers les pistes qui longent la ligne de Bois Noir... En été, ces deux installations feront taches sur le paysage... La seule solution, pour moi, serait effectivement de mettre un TSF avec tapis roulant à Plans, et un autre TSF avec ou sans tapis (je ne pense pas justifié l'utilisation d'un tapis dans le cas d'une ligne de 600m... le gain de temps serait de moins d'une minute certainement), qui, lui, irait jusqu'à Claux.

Une deuxième remontée du type TSD6 sur Peynier est hors de question.
Pas besoin et compètement surdimensionnée.

Le TSD6 dont on parle est celui qui monte vers Haut de Plans et donne aces au Front de Neige à Claux.

[Duffqiu]

Une deuxième remontée du type TSD6 sur Peynier est hors de question.
Pas besoin et compètement surdimensionnée.

Le TSD6 dont on parle est celui qui monte vers Haut de Plans et donne aces au Front de Neige à Claux.
[/quote]

Oui oui, j'entends bien, ça n'était qu'une supposition, en fonction de ce que Vars choisira concernant le renouvellement du TSF2... Le bois noir est déjà suffisamment imposant au sommet

Petite info/question?
Sur la webcam du sommet Chabrières, on voit que la ligne électrique du speed master est posée et fixée définitivement.
Par contre, je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais on dirait que le câble est posé sur une partie de la ligne.
Savez-vous quand aura lieu l'épissure et la mise en tension?

Merci et belle journée

Ce message a été modifié par Guigui74 - 23 août 2022 - 22:26 .
Raison de l'édition : fusion de deux messages consécutifs séparés de moins de 24h, merci d'utiliser le bouton "modifier" ou de supprimer le premier des deux

[Le Risoulien]

Il s'agit de la cablette qui va entraîner le câble définitif

Ce message a été modifié par Le Risoulien - 24 août 2022 - 00:11 .

[Nicolation]

A mon humble avis, la vrai erreur de la part de Vars fut l’implantation d’un tsd6 pour bois noir s’ils savaient déjà qu’il faudrait en plus remplacer tsf2 plan-peynier. En effet, on aurait même pas à réimplanter un télésiège entre plan et peynier si la piste mélèze arrivait jusqu’au bois noir, ce dernier pourrait ainsi gérer tout le flux sur peynier à lui seul et ce pour tous les versants de ce secteur. (En effet le problème actuel a mon sens et d’avoir deux zones a peynier qui sont celles de st marie et des claux, dont l’ascension sur peynier est gérée par des remontées très isolées des deux cotés)
De plus, cela réglerait le problème de la place en bas de plan car nous n’aurions plus qu’a implanter une seule et unique gare de télésiège fixe ou débrayable, avec une petite piste qui passerait a coté pour rejoindre bois noir.

Ce message a été modifié par Nicolation - 24 août 2022 - 16:54 .

[l' Anversois]

 Nicolation, le 24 août 2022 - 16:53 , dit :

A mon humble avis, la vrai erreur de la part de Vars fut l’implantation d’un tsd6 pour bois noir s’ils savaient déjà qu’il faudrait en plus remplacer tsf2 plan-peynier. En effet, on aurait même pas à réimplanter un télésiège entre plan et peynier si la piste mélèze arrivait jusqu’au bois noir, ce dernier pourrait ainsi gérer tout le flux sur peynier à lui seul et ce pour tous les versants de ce secteur. (En effet le problème actuel a mon sens et d’avoir deux zones a peynier qui sont celles de st marie et des claux, dont l’ascension sur peynier est gérée par des remontées très isolées des deux cotés)
De plus, cela réglerait le problème de la place en bas de plan car nous n’aurions plus qu’a implanter une seule et unique gare de télésiège fixe ou débrayable, avec une petite piste qui passerait a coté pour rejoindre bois noir.

On a souvent discuté de la solution que tu mentionnes.

Le problème majeur était l'exposition affreuse de la piste-liason Plans-->Front de Neige Ste Marie côté Peyniers.

En plus la vallée en aval de Plans ne se prête pas trop pour y mettre une piste, vue la vallée étroite à certains endroits.

Bien évident, l'idée de faire une piste au lieu d'une deuxième remontée partant de Plans-->Peyniers est beaucoup plus bonne que la solution actuelle;

[Lynx05]

@Nicolation : j'avais la même analyse que toi (cf. de nombreuses propositions de projets plus haut dans ce forum, à partir du post #556 ici).

Quand on voit l'ampleur des terrassements en cours pour créer une piste qui rejoint le Col des Saluces, on se dit que l'élargissement du chemin du facteur n'aurait pas été un très gros chantier.

Malheureusement, le réchauffement climatique n'encourage pas la création de pistes entre 1750 et 1650, surtout dans des zones bien ensoleillées comme le long du chagne.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 24 août 2022 - 22:57 .