[couloir alaska]

 fan des 7 laux, le 09 octobre 2022 - 19:51 , dit :

Fontbonne, l'ecuelle et déplacement de sibières sont largement envigaseable pour vars, procurant ainsi une belle extension. Cependant, qu'en est il de chatelret/vallon, projet assez interessant qui lui aussi confère un bel agrandissemnt du domaine, le mont tailland aussi, ainsi que le pic de crévoux, qui sont dans un coin de tete, mais pour ces trois projets potentiels (chatelret, crevoux, mont tailland) est-ce seulement realisable, ou est-ce seulement pour fantasmer ?!

chateleret serait le plus grand public et logique avec la réserve foncière

pic de crevoux et crete eyssina en suivant versant vars les claux donne sur des couloirs , pente bien noire et plein nord au dessus de la piste barres

mont tailland face sud a une neige médiocre , face nord c'est le top mais couloirs raides et plus ou moins étroits , le long de la crête jusqu'au col sans nom piste rouge noire réalisable

[guigui1970]

 couloir alaska, le 09 octobre 2022 - 20:00 , dit :

une quarantaine de millions à minima à investir pour 30 à 40 km de pistes les banques décideront si un utn était accepté ?

Le plan actuel avec environs 5000 lits de plus entre le centre des claux , pissail et fontbonne permet les 50 millions de financement
il faudrait encore construire 5000 lits chauds nouveaux puisque vars comme toute les autres stations françaises n'arrive pas à rénover suffisamment les trop nombreux lits froids ( 17 000 ? )

https://www.hautes-a...s-mars-2016.pdf

Risoul aplus delit que Vars !si Vars n'ouvre pas le domaine, ca va etre une boucherie ! IL faut braiement qu'il y ait un accord .

[l' Anversois]

Une arrivée de la remontée Fontbonne-->sur la Crête de la Mayt est à mon sens pas une option optimale.

Les débutants, ne seront pas servis par une arrivée vers 2300m pour ensuite devoir descendre vers 1800m pour atteindre le nouveau TSD6 Plans-->Claux.

Celà serait un peu trop optimiste pour eux.

En plus, le secteur est assez mal exposé.

Une arrivée sur la crête deviendra plus intéressante, si on pourrait faire en plus des pistes dans l'autre versant, notamment vers Gué et peut-être une décente vers Ste Marie pourrait être étudié.
Et en plus en ajoutant un tapis de 200m situé à l'extreme Nord de Fontbonne vers la piste Mélèzes.
Comme celà, les débutants atteigneront beaucoup plus facile le nouveau TSD6 Plans-->Claux.

Une arrivée du nouveau télésiège de Fontbonne Vers la pointe de Châtelret ou la Crête de Châtelret serait au point de vue de ski propre plus intéressant.
Mais cela serait une investissement beaucoup plus important, vue la longuer de la trajettoire et en plus ce serait dans une zône vièrge et exigera donc une paperasserie impressionnante

[l' Anversois]

citation de Guigui1970 :
Aloers que l'ecuelle ,chateleret c'est sur Vars, nos vieux avaient presque tout prévu



T'as raison : presque tout prévu, seulement pas une division du domaine .

Ce message a été modifié par l' Anversois - 09 octobre 2022 - 20:57 .

[Tingaux]

Nos très vieux avaient eux tout prévu !
Pas de divison du domaine... car pas de liaison !





Il faut savoir qu'à l'époque, ce sont les Plans et Napoléon qui étaient prévus pour urbanisation (vs les Claux actuellement et Fontbonne en réserve foncière).

Si on retranscrit cela aujourd'hui, vous retrouverez aisément :
- Le TSD4 Ste Marie
- Le TSD6 Peyrol

et surtout dans le cadre de la restructuration:
- Le TSD6 Bois Noir
- Le TSD6 Mayt départ front de neige ...

Dupliquez cela côté Combe Froide, Ecuelle, Napoléon.
Napoléon est déporté plus bas à Fontbonne (réserve foncière où l'on aperçoit la petite ligne du TSF4):
- Ligne Fontbonne / Ecuelle (servitude de passage existante)
- Ligne Fontbonne / Chatelrêt-Crête de la Mayt (en projet)
- Réorientation TSD6 Sibières vers Combe Froide (en projet)

Alternative possible à la liaison

Personnellement je ne crois pas à l'aménagement du Vallon derrière la Crête de Châtelret, je ne vois pas comment c'est justifiable.
Par contre pour le reste, je ne vois pas ce qui serait bloquant si la station sature avec un domaine skiable amputé.

Pour le reste:
- Mont Tailland pour Risoul: utopique, montée de l'altitude max du domaine mais aucun foncier rattaché et surtout domaine de Risoul pas rénové, ni optimisé, ni saturé.
- Pic de Crevoux pour Vars: utopique, pas de montée de l'altitude max du domaine, aucun foncier rattaché.

Ce message a été modifié par Tingaux - 09 octobre 2022 - 22:16 .

[l' Anversois]

Je sais bien, Tingaux, que le Vallon derrière la Crête de Châtelret est assez utopique, mais en fait, la ligne Fontbonne-->Crête de Châtelret l'est aussi.
Par contre, le TSD6 Sibières réorienté vers 2350m Ecuelle et en plus un TSF4 Hélisurface-->Ecuelle vers 2450m me semble tout à fait justifié.

Si par hazard, on pourrait en plus lier Fontbonne au secteur Escondus et mettre un tapis entre Fontbonne-Nord-->piste Mélèzes vers 1950m tout le secteur serait optimisé et une vingtaine de km de pistes en plus pour le domaine de Vars.

[Lil Ste Marie]

Bonjour à tous,

J'en viens à me poser la question suivante...

Le communiqué de presse de la non ouverture de la liaison apparaît une bonne semaine avant que Labellemontage ne soit évincée d'Orcières.
Je ne maîtrise pas trop le sujet donc je ne sais pas qui à raison / tort , mais bon... il est sans nul doute possible que la SEM SEDEV était au courant de cette éviction avant que cette dernière ne soit reprise par la presse.
Mon interrogation est donc la suivante, la SEM ne profiterait pas, du même style qu'un délit d'initié, de la faiblesse momentanée de labellemontagne pour porter l'estocade? Et allez, soyons fous, pourquoi pas se positionner à la reprise de la DSP...

Ceci étant, dans l'imaginaire d'un seul gestionnaire pour la forêt blanche, plus de reversion... donc moins d'argent au final!

Voilà, bon lundi à tous!

[gautier05]

Le fait que la SEM SEDEV prenne la gestion de Risoul et devienne la SEM SEDEVA(rs)+RI(Soul)= SEDEVARI pour arrêter ce grand chariVARI serait la meilleure nouvelle qui soit pour les 2 stations.

[Lynx05]

Effectivement, le fait que Labellemontagne se soit fait sortir d'Orcières met la société dans une situation difficile. D'autant plus que, à Orcières, Labellemontagne avait investi dans de nouvelles remontées ; ce qui n'est pas le cas à Risoul.

En refusant de contribuer à la modernisation du domaine de la Forêt Blanche, Labellemontagne se met la SEM-SEDEV à dos, la mairie de Risoul, mais aussi tous les propriétaires Varsincs et Risoulins, tous les commerçants, et tous les skieurs amoureux de la Forêt Blanche.

Labellemontagne a perdu une occasion de faire profil bas. Elle aurait bien mieux fait de payer sa contribution au centime près, conformément à ce qui a été calculé par l'auditeur indépendant.

La situation ne sera vite plus tenable politiquement pour le maire de Risoul, et il n'aura pas d'autre choix que de mettre fin à la DSP de Labellemontagne. Maintenant, ce sera l'occasion d'enfin créer une unique SEM commune à Vars et à Risoul pour gérer l'ensemble du domaine de la Forêt Blanche (comme cela a été fait en juin dernier entre Pra Loup et La Foux d'Allos).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 10 octobre 2022 - 12:08 .

[Duffqiu]

 Lynx05, le 10 octobre 2022 - 12:04 , dit :

Effectivement, le fait que Labellemontagne se soit fait sortir d'Orcières met la société dans une situation difficile. D'autant plus que, à Orcières, Labellemontagne avait investi dans de nouvelles remontées ; ce qui n'est pas le cas à Risoul.

En refusant de contribuer à la modernisation du domaine de la Forêt Blanche, Labellemontagne se met la SEM-SEDEV à dos, la mairie de Risoul, mais aussi tous les propriétaires Varsincs et Risoulins, tous les commerçants, et tous les skieurs amoureux de la Forêt Blanche.

Labellemontagne a perdu une occasion de faire profil bas. Elle aurait bien mieux fait de payer sa contribution au centime près, conformément à ce qui a été calculé par l'auditeur indépendant.

La situation ne sera vite plus tenable politiquement pour le maire de Risoul, et il n'aura pas d'autre choix que de mettre fin à la DSP de Labellemontagne. Maintenant, ce sera l'occasion d'enfin créer une unique SEM commune à Vars et à Risoul pour gérer l'ensemble du domaine de la Forêt Blanche (comme cela a été fait en juin dernier entre Pra Loup et La Foux d'Allos).

Pour la création d'une SEM, ne faudrait-il pas racheter le domaine à Labellemontagne? En tout cas, espérons que le règne de cette société e termine à Risoul, et laisse des passionnés du domaine prendre sa place...

[Marieva]

Labellemontagne n’a pas était éjecté, la mairie a choisi de créer une société d’économie mixte, et de ne pas renouveler la DSL qui arrivée à échéance,ni avec le concessionnaire actuel, ni avec un autre. Pour rompre son contrat sur Risoul ça va coûter cher à la commune, il reste de nombreuses années….

Ce message a été modifié par Marieva - 10 octobre 2022 - 12:40 .

[gautier05]

 Marieva, le 10 octobre 2022 - 12:39 , dit :

Labellemontagne n’a pas était éjecté, la mairie a choisi de créer une société d’économie mixte, et de ne pas renouveler la DSL qui arrivée à échéance,ni avec le concessionnaire actuel, ni avec un autre. Pour rompre son contrat sur Risoul ça va coûter cher à la commune, il reste de nombreuses années….

La résiliation de la DSP peut aussi ne rien couter à Risoul si les défaillances de Labellemontagne sont caractérisées par rapport à la DSP signée.
Si ces défaillances sont suffisamment caractérisées et importantes, la mairie de Risoul pourrait non seulement résilier la DSP mais demander des réparations financières à Labellemontagne pour le préjudice subi

Ce message a été modifié par gautier05 - 10 octobre 2022 - 12:43 .

[Lynx05]

 Duffqiu, le 10 octobre 2022 - 12:33 , dit :

Pour la création d'une SEM, ne faudrait-il pas racheter le domaine à Labellemontagne? En tout cas, espérons que le règne de cette société e termine à Risoul, et laisse des passionnés du domaine prendre sa place...

Le domaine appartient de toute façon à la commune de Risoul. La DSP (Délégation de Service Public) est un contrat entre un organime public et une entreprise privée. Dans le cas présent, la mairie de Risoul met à disposition le domaine. En contrepartie, Labellemontagne l'exploite, l'entretient, et le modernise au fur et à mesure des années.

 Marieva, le 10 octobre 2022 - 12:39 , dit :

Labellemontagne n’a pas était éjecté, la mairie a choisi de créer une société d’économie mixte, et de ne pas renouveler la DSL qui arrivée à échéance,ni avec le concessionnaire actuel, ni avec un autre. Pour rompre son contrat sur Risoul ça va coûter cher à la commune, il reste de nombreuses années….

Comme le dit gautier05, cela peut coûter cher à Risoul sauf si Risoul démontre que Labellemontagne ne respecte pas ses engagements. Vu le peu d'investissements réalisés depuis 9 ans, cette démonstration ne devrait pas être bien compliquée.
Si le procès est intelligemment mené, ce manque de respect des engagements pourrait même rapporter de l'argent à Risoul (dévalorisation du domaine, de l'image de la station, etc.).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 10 octobre 2022 - 12:47 .

[Marieva]

De toutes façons ce sera un bataille devant les tribunaux, et le résultat est toujours incertain.
Connaissait vous la durée restante et les détails de cette DSP

[Hiegel]

D'après ce que je me souviens avoir lu dans ce topic, la DSP en est à 10 de ses 20 ans et prévoyait le remplacement de quatre appareils (lesquels?)

[couloir alaska]

L'avocat de la mairie de risoul était à la réunion sur le projet hameau des grands bois er avait évoqué publiquement le kkn respect de la dsp et ses conséquences éventuelles. Je ne suis pas compétent juridiquement pour assurer que c'est facile et avec une issue certaine mais je sais par expérience que la justice est lente et que les décisions sont parfois bizarres et différentes selon les juridictions.
Au maire de risoul de décider avec son ou ses avocats .

[Lil Ste Marie]

Je ne lançais qu'une idée qui m'est passée par la tête

[Marieva]

Souvent un mauvais arrangement vaut mieux qu’un bon procès….
Changer 4 appareils sur 20 ans, pas sur 10 ans ?
Savez-vous si Labellemontagne a repris partie des dettes de l’ancien concessionnaire ?
Nous ne connaissons pas tout les tenants du contrat

[Duffqiu]

Lynx05, le 10 octobre 2022 - 12:43 , dit :

Duffqiu, le 10 octobre 2022 - 12:33 , dit :

Pour la création d'une SEM, ne faudrait-il pas racheter le domaine à Labellemontagne? En tout cas, espérons que le règne de cette société e termine à Risoul, et laisse des passionnés du domaine prendre sa place...

Le domaine appartient de toute façon à la commune de Risoul. La DSP (Délégation de Service Public) est un contrat entre un organime public et une entreprise privée. Dans le cas présent, la mairie de Risoul met à disposition le domaine. En contrepartie, Labellemontagne l'exploite, l'entretient, et le modernise au fur et à mesure des années.

Marieva, le 10 octobre 2022 - 12:39 , dit :

Labellemontagne n’a pas était éjecté, la mairie a choisi de créer une société d’économie mixte, et de ne pas renouveler la DSL qui arrivée à échéance,ni avec le concessionnaire actuel, ni avec un autre. Pour rompre son contrat sur Risoul ça va coûter cher à la commune, il reste de nombreuses années….

Comme le dit gautier05, cela peut coûter cher à Risoul sauf si Risoul démontre que Labellemontagne ne respecte pas ses engagements. Vu le peu d'investissements réalisés depuis 9 ans, cette démonstration ne devrait pas être bien compliquée.
Si le procès est intelligemment mené, ce manque de respect des engagements pourrait même rapporter de l'argent à Risoul (dévalorisation du domaine, de l'image de la station, etc.).

Merci, je ne connaissais pas la signification du contrat. Si labellemontagne avait un peu plus réfléchi, remplacer les 4 télésièges (comme dit dans la DSP) au plus vite après la signature du contrat aurait rapporté bien plus d'argent lors de l'exploitation, jusqu'à la fin du contrat... A la place, je connais pas mal de monde qui avaient pour projet de louer sur Vars et plus sur Risoul, pour ne pas avoir à attendre 2H au pied d'un TSF assez lent
Cependant, l'après ski de Risoul est, selon moi, plus chouette (village avec rue piétonne,...) que Vars...

[Marieva]

Oui tu as certainement raison, mais vue le faible CA de Risoul 4 TSD sur 10 ans ç’aurait voulu dire d’engloutir tout sont chiffre d’affaires, peut-être trop risqué pour une boite privée de remontées mécaniques, après leur bilan investissement c’est quoi sur leurs 9 première années ?