[Lynx05]

C'est exactement ce qui est en train de se passer sur la Forêt Blanche.

Espérons que la réunion du 3 novembre permettra enfin de définir, une bonne fois pour toutes, un mode de fonctionnement équitable pour les 2 stations.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 novembre 2022 - 13:16 .

[l' Anversois]

@ Fredo_chato :

Concernant les forfaits divisées je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Bien sûr, un forfait unique est le plus simple, mais pas pour tout le monde la solution la plus intéressante.
Il y a assez de raisons d'acheter un forfait pour une partie du domaine.

Dans ma tribue à moi, vue ma condition physique, je ne suis pas trop intéressée dans des remontées peu comfortables et ma femme, qui ne skie pas, et je la rejoins chaque midi dans un des restaurants d'altitude de Vars, accessible en TSD pour déjeuner ensemble avec la tribue. Donc un Forfait 'Vars' me conviendra parfaitement.
Ma fille avec ses trois petits gosses, qui skient déjà depuis 5 ans, donc assez expérimentés pour skier toute la semaine, mais certainement pas de forfaits demi-journée ou débutant. Ils n'ont eux pas besoin d'un trop grand domaine, donc elle achête des forfaits 'Vars'.
Les 4 autres aiment les grands domaines, donc ils prendront le forfait 'Forêt Blanche'.

Si on viendra à Vars, on achêtera hypothétiquement 5 fofaits Vars et 4 forfaits Forêt Blanche.
Porquoi dépenser 250€ de trop?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2022 - 12:06 .

[francesco]

L'Anversois, la question que se posent les stations dans ce cas à mon avis n'est pas: "pourquoi dépenser 250€ de plus?" mais plutôt "est ce que si on oblige cette famille à acheter 9 forfaits domaine au lieu de 4 domaines + 5 stations, ils vont choisir d'aller ailleurs?".

Et l'expérience commerciale montre que - en tout cas jusqu'à il y a peu - il valait mieux pour un domaine offrir une unique forfait domaine et ne pas laisser le choix aux clients. Les quelques personnes pas contentes qui choisissaient d'aller voir ailleurs étaient largement compensées par la hausse du panier moyen engendrée...

J'ai un petit doute sur un truc: fredo_chato tu mentionnais les 3 Vallées comme un domaine où chaque exploitant encaisse ce qu'il vend (avec des forfaits par station et des forfaits "domaine entier"). Pour le coup j'avais en tête au contraire que le revenu généré par les forfaits "domaine" étaient dispatchés au prorata des passages aux RM (d'où l'équipement de toutes les RM en portiques Skidata), avec une légère prime à l'entité émettrice pour compenser le surcout généré par l'émission du forfait et la gestion commerciale... c'est plus le cas?

Ce message a été modifié par francesco - 02 novembre 2022 - 13:06 .

[marie738]

l, le 02 novembre 2022 - 11:59 , dit :

Concernant les forfaits divisées je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Bien sûr, un forfait unique est le plus simple, mais pas pour tout le monde la solution la plus intéressante.
Il y a assez de raisons d'acheter un forfait pour une partie du domaine.

L'Anversois, sur le domaine des Sybelles que vous connaissez, vous avez dû constater que les forfaits station ont disparu depuis 3/4 ans. Sur plusieurs jours, il n'y a plus qu'un forfait Sybelles. A la journėe ou pour 4h, il y a encore des forfaits "station" qui ont failli aussi disparaītre si les communes n'étaient pas intervenu pour leur maintien. Et il y a 3 sociėtés d'exploitation diffėrentes sur le domaine qui ont toutes ėtė d'accord pour un forfait Sybelles unique. C'est certainement qu'elles sont gagnantes même s'il y a eu perte de quelques clients.

Sur le domaine de l'Alpe d'Huez, les communes de Oz et Vaujany ont quitté la Sata il y a 10 ans car celle ci voulait notamment supprimer les forfaits sectoriels. Elles vont probablement rėintėgré la Sata en 2023 mais sur l'appel d'offre de la DSP, le maintien des forfaits station est une des conditions.

La clientèle de chaque station est moins homogène et le forfait grand domaine plus cher que sur les Sybelles. Quand sur un mëme domaine reliė, il y a une grande station et des petites stations avec une clientèle plus familiale et moins aisėe. il est nėcessaire de conserver un forfait sectoriel. Ce qui est moins ėvident lorsque les stations sont à peu près identique au niveau type de clientèle.

[fredo_chato]

francesco, le 02 novembre 2022 - 13:00 , dit :

J'ai un petit doute sur un truc: fredo_chato tu mentionnais les 3 Vallées comme un domaine où chaque exploitant encaisse ce qu'il vend (avec des forfaits par station et des forfaits "domaine entier"). Pour le coup j'avais en tête au contraire que le revenu généré par les forfaits "domaine" étaient dispatchés au prorata des passages aux RM (d'où l'équipement de toutes les RM en portiques Skidata), avec une légère prime à l'entité émettrice pour compenser le surcout généré par l'émission du forfait et la gestion commerciale... c'est plus le cas?

Ce n'est pas moi qui ait dit celà.

Par contre il existe effectivement des domaines ou chaque exploitant mets l'argent qu'il collecte par la vente de forfaits dans un "pot commun", argent qui est ensuite divisé à chaque exploitant selon une clé de répartition négociée au préalable entre les exploitants.
Dans le cas d'une exploitation à 2 (comme ici) le calcul de la clé de répartition est en principe relativement simple et ne devrait pas donner lieu à de telles négociations qui mettent en danger le domaine commun surtout d'un point de vue commercial. Dans des domaines consitués de tout plein d'exploitant cela roule alors pourquoi cela bloque ici ?



Je rejoins également les propos de Marie378, lorsqu'un domaine se compose de stations hétérogènes il est assez logique d'avoir des forfaits séparés et bien cloisonés car les exploitants ne sont pas au même niveau et la clientèle d'une station ou d'une autre ne cherchent pas la même chose. Par contre dans des domaines consitués de stations bien équilibrés dont les domaines sont complémentaires la vente d'une option est un peu grotesque.

Le cas de la Forêt Blanche est assez parlant; Vars ou Risoul tout seul présente un interêt bien moindre que le domaine dans son ensemble. Chaque exploitant applique la stratégie qu'il souhaite cela dit, mais si Risoul doit verser à Vars, la création d'un sous forfait Risoul seul est plus pertinente que la création d'un forfait Vars seul.

[francesco]

fredo_chato, le 02 novembre 2022 - 14:41 , dit :

Ce n'est pas moi qui ait dit celà.

Oups, pardon c'est une erreur de ma part, c'était Couloir Alaska sur la page précédente. Mes excuses!
Dans tous les cas je vous rejoins: des domaines skiables dans le monde entier arrivent à s'entendre sans trop de problème pour répartir le pot commun, Dolomiti Superski (qui doit avoir au moins 30 exploitants) y arrive... Ca doit être jouable pour la Foret Blanche!

[l' Anversois]

@ Fredo_Chato

Et c'est ça le problème dans la Forêt Blanche : les deux parties ne se comprennent pas/plus depuis quelques années déjà
Il y a une logique dans les clés de répartition. Celà ne peut pas donner de problèmes.
Le grand problème de la Forêt Blanche est que Vars est exploitée par une SEM et Risoul est liée à Labellemontagne, une organisation externe avec une structure, du personel, des investisseurs.
Et ils doivent faire de l'agent pour payer tout celà.
Donc l'approche est complètement différante.

Mais estpérons que demain, la raison prévaudra.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2022 - 18:38 .

[couloir alaska]

https://risoul.label...board/forfaits/

forfait risoul 41 EUROS maintenant

https://www.briancon...erre-chevalier/

serre chevalier de 38 à 59 euros par jour selon les secteurs


https://www.skipassc...lees-courchevel
https://lesmenuires....fr/forfaits-ski
https://ski.valthore...nos-tarifs-ski/
https://www.skipassm...3-vallees-1907/

tous ne donnent pas encore leur tarif aux 3 vallées et les tarifs connus sont différents pour une même taille de domaine !

La publication du rapport en totalité permettrait d'avoir un avis précis sur la reversion ce qui n'est pas le cas pour le moment malheureusement . Un système clair , connu et accepté par tous est indispensable pour le futur de la FORET BLANCHE ainsi qu'un souci de travailler ensemble ( comme souvent noté sur le forum l'arrivée du tsd mayt n'est top pour aller des claux à risoul mais moins pire que le ts mayt précédent .Par contre de risoul aller sur les tsd de la piste olympique et revenir est très simple , avoir le détail des passages sur les différentes remontées des 2 stations serait très instructif .

La neige devrait tomber demain , la raison viendra j'espère à la préfecture de GAP !!!

[Zatap's]

L'accord signé par les mêmes acteurs en 2017 prévoyait un plafonnement à 370.000€. Le nouveau plafond est vraiment haut

Ce message a été modifié par Zatap's - 02 novembre 2022 - 19:04 .

[couloir alaska]

Quel est le montant de ce nouveau plafond ?

Je n'ai rien lu de précis à ce sujet et j'espère que la préfecture aura une vision claire , indépendante et complète demain

[l' Anversois]

Tout ce qu'on sait ce sont les montants que l'auditeur indépendent, nommé par Risoul ET Vars, a communiqué : 1,2 million serait correcte.

Vars et Risoul avaient diminué la somme sur 866.000€

Et enfin, ce montant a été remis en question par Risoul.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2022 - 20:54 .

[Zatap's]

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

[l' Anversois]

Zatap, le 02 novembre 2022 - 20:58 , dit :

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

Bon, disons, qu'on peut demander ce qu'on veut.
Le truc c'est de le recevoir..

[guigui1970]

Bonjour

pour bien faire il faudrait créer un exploitant extérieur de billetterie qui vendrait
* Je loge a Vars, je choisi le forfait Vars, avec option extension ou pas sur Risoul
* je loge a Risoul,je choisi le forfait Risoul , avec option extension Vars

C'est pour la vente en ligne

Sur place le choix se ferait géographiquement

Ensuite, cette société ferait directement la réversion vers l'un et l'autre des exploitants

Fin du problème

*

Zatap, le 02 novembre 2022 - 19:01 , dit :

L'accord signé par les mêmes acteurs en 2017 prévoyait un plafonnement à 370.000€. Le nouveau plafond est vraiment haut

Ce qui a surpris , c'est la vérité sur les chiffres.
Les dernières données sur ces passages étaient soit disant pas aussi important de Risoul vers Vars, Risoul se targuait d'un presque équilibre ...

L'audit fait par les 2 parties a établie une vérité et non pas un comptage "au doigt" mouillé

[Marieva]

Zatap, le 02 novembre 2022 - 20:58 , dit :

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

Vars veux que Risoul rembourse sont emprunt ou quoi !!!!
Il font moins de un million d'euro de bénéfice soyons sérieux .....

[Marmotton]

Marieva, le 02 novembre 2022 - 21:29 , dit :

Zatap, le 02 novembre 2022 - 20:58 , dit :

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

Vars veux que Risoul rembourse sont emprunt ou quoi !!!!
Il font moins de un million d'euro de bénéfice soyons sérieux .....

Comme je l'ai précisé sur un précédent commentaire, l'augmentation de 43€ à 47,5€ n'est due et acceptée par la clientèle que grâce aux investissements récents de Vars. Soit 4,5€ par forfait. Risoul va donc empocher, sans rien débourser, 4,5€ par skieur pour un forfait journée. Bien sûr, il n'y a pas que des forfaits journée. En moyenne, on prend 60% par rapport au forfait journée sur le nombre de journées skieurs, soit prêt de 450.000 skieur par saison en moyenne. Ca fait 1.250.00€ de plus par rapport à la saison dernière... Tout bénéf, car Zéro investissement supplémentaire ! Donc je pense qu'il est temps d'arrêter de dire "pauvre Labellemontagne qui ne pourra pas faire de bénéfice !"

[Hiegel]

Il faudrait déjà avoir une idée des bénéfices annuels de Risoul.

Avec le TSD6 Homme de Pierre l'an prochain, on aura un peu plus de skieurs sur Risoul qui devra donc moins à Vars, le TSD6 Razis encouragera les skieurs restant sur Vars à rentabiliser leur forfaits.
Je le dis avant que quelqu'un le mentionne en répondant, une SEM commune serait effectivement une situation préférable, mais il va falloir patienter jusqu'au renouvellement de DSP à Risoul.

[Zatap's]

En aucun cas la moyenne des forfaits n'est au tarif officiel. Varstour a toujours vendu des forfaits à des organisateurs pour moins de 20€. Pour ma part je paye 3 forfait saison à Vars et comme je fais in grand nombre d ejournée de ski, ma moyenne journalière est à moins de 8 €.
C'est vraisemblablement la même chose pour Risoul. Il faut donc arrêter de dire que Risoul va gagner plus de 1 millions de forfaits supplémentaires. Si vous divisez le chiffre d'affaires annuel de Vars par le prix théorique de 43 €, vous arrivez à environ 250.000 journées skieur. On voit bien que des chiffres bruts sur les gains des uns et des autres sur les forfaits journées sont des théories totalement farfelues. Le prix moyen par journée skieur est de la moitié du tarif plein en moyenne voire moins.

[Marieva]

Marmotton, le 02 novembre 2022 - 22:01 , dit :

Marieva, le 02 novembre 2022 - 21:29 , dit :

Zatap, le 02 novembre 2022 - 20:58 , dit :

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

Vars veux que Risoul rembourse sont emprunt ou quoi !!!!
Il font moins de un million d'euro de bénéfice soyons sérieux .....

Comme je l'ai précisé sur un précédent commentaire, l'augmentation de 43€ à 47,5€ n'est due et acceptée par la clientèle que grâce aux investissements récents de Vars. Soit 4,5€ par forfait. Risoul va donc empocher, sans rien débourser, 4,5€ par skieur pour un forfait journée. Bien sûr, il n'y a pas que des forfaits journée. En moyenne, on prend 60% par rapport au forfait journée sur le nombre de journées skieurs, soit prêt de 450.000 skieur par saison en moyenne. Ca fait 1.250.00€ de plus par rapport à la saison dernière... Tout bénéf, car Zéro investissement supplémentaire ! Donc je pense qu'il est temps d'arrêter de dire "pauvre Labellemontagne qui ne pourra pas faire de bénéfice !"

Je ne dis pas pauvre Labellemontagne, je reste juste factuel, comment tu veux redonner plus que ton bénéfice ?
Tu peux m'expliquer ?

Techcraft 2017, le 02 novembre 2022 - 22:30 , dit :

Il faudrait déjà avoir une idée des bénéfices annuels de Risoul.

Avec le TSD6 Homme de Pierre l'an prochain, on aura un peu plus de skieurs sur Risoul qui devra donc moins à Vars, le TSD6 Razis encouragera les skieurs restant sur Vars à rentabiliser leur forfaits.
Je le dis avant que quelqu'un le mentionne en répondant, une SEM commune serait effectivement une situation préférable, mais il va falloir patienter jusqu'au renouvellement de DSP à Risoul.

Une SEM commune avec comme actionnaire Vars d'un coté et de l'autre Risoul, ça risque d'être compliqué non ?

Ce message a été modifié par Guigui74 - 03 novembre 2022 - 10:23 .
Raison de l'édition : fusion de deux messages consécutifs

[Chris05]

Marieva, le 02 novembre 2022 - 21:29 , dit :

Zatap, le 02 novembre 2022 - 20:58 , dit :

A ma connaissance le nouveau plafond souhaité par Vars est à 1,5 million €

Vars veux que Risoul rembourse sont emprunt ou quoi !!!!
Il font moins de un million d'euro de bénéfice soyons sérieux .....

Dans mon immeuble, je veux aussi que mon voisin de palier arrive a rembourser son emprunt, donc il ne paye pas ses charges de copro et je les paye pour lui....c'est normal non !!!
Surtout que des travaux ont été faits (isolation. Bardage, securisation .... ) donc augmentation de la valeur des biens...

Drole de logique.