[Marieva]

Zatap, le 05 novembre 2022 - 08:46 , dit :

Pour le moment la SEDEV est persuadée que Risoul va payer. Peut-être bien que oui, peut-être bien que non.
Le maire actuel a signé l'accord précédent en 2017 avec un plafond à 370.000 €. En insistant, il a obtenu un avenant un ou deux ans plus tard avec un plafond à 400.000 €.
Il souhaite maintenant un plafond à 1,5 million et réclame 850.000 € au titre de la saison précédente.
Contrairement à ce qui se dit, Risoul n'a jamais donné son accord sur ce montant, même s'ils reconnaissent un montant théorique supérieur au plafond antérieur.
Dans cette stupide attitude de poker menteur, les deux parties ont des arguments valables mais les égos et les inimitiés entre les deux villages rendent difficile uune solution rapide.
Cela se fait au détriment des clients.
Malheureusement les acteurs (Maire et directeur Sedev) de cette histoire stupide ne skient pas sur le domaine et ne connaissent pas vraiment bien ce que nous, clients, pouvons ressentir.

L'ouverture de la station est maintenant très proche. Je commence à craindre un blocage irreversible

Très intéressant ce que tu révèle la
Un peu arc boutiste le maire de Vars ?

[marie738]

D'un côté, il y a une sociėtė qui fait de la gestion en " bon père de famille" sans prendre de risque financier en investissant, et qui pense avant tout aux intėrěts du groupe plutôt qu'à ceux de ses stations. Mais qui a un avantage commercial avec 2 autres domaines reliés à proposer à ses clients de Risoul et qui a mis en place un forfait à péage Carte Blanche avec toutes ses stations. Cela lui permettra certainement de ne pas perdre tous les clients de Risoul et lui donne une position de force face à Vars.

De l'autre, il y a Vars qui a beaucoup investit et qui vit å crėdit. Elle réclame d'un seul coup le double de la reversion habituelle. Ce qui ne l'empêche pas de maintenir un concert d'ouverture qui doit coûter cher. Peut-être pas 300 000 € comme j'ai lu sur les réseaux sociaux mais pour une station qui a besoin d'argent, cela renforce l'impression d'une station qui vit au dessus de ses moyens.

Dans cette histoire, avec 2 stations qui fonctionnent å l'opposé et malgré les apparences, Vars semble en position de faiblesse. C'est elle qui a mis fin en premier à la liaison et qui doit revenir en premier pour la rétablir. Car Labellemontagne ne cèdera pas à ce qui s'apparente quand měme un peu å un chantage vu de l'extérieur.

[Marieva]

Très bonne analyse Marie
La cigale et la fourmi

[Lil Ste Marie]

Zatap, le 05 novembre 2022 - 07:14 , dit :

Concernant les articles d eLa Provence, je les ai en Pdf ou en lien. Est-ce que vous y avez accés?
https://articles.caf...er-les-stations
https://articles.caf...rait-moins-vite
https://articles.caf...es-consequences
https://articles.caf...ere-une-entente

Merci pour l’effort mais il faut être abonné pour lire.
J’en profite pour remercier Lynx, Marieva, Marie ainsi que toutes les autres analyses pertinentes qui font plaisir à lire.

Bonne journée.

Ce message a été modifié par Lil Ste Marie - 05 novembre 2022 - 10:02 .

[l' Anversois]

@ Lynx05

Merci pour ton explication.
Désolé, mais je constate une erreure de calcul;

Environ à la moitié de ton article, tu parles de l'inflation pour cette année, soit 6,2%.
Tu calcules ces 6,2% sur le C.A. de 10.800.000€. Celà fait donc 10.800.0000 x 6,2 : 100 = 670.000€ et non 67.000€ comme tu le mets dan ton calcul.

Le reste de ton calcul devra ainsi être modifié , notamment : 1.521.000 - (450.000 + 670.000) = 401.000 € et non 1.004.000€

Quand même une nuance...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 05 novembre 2022 - 11:03 .

[l' Anversois]

marie738, le 05 novembre 2022 - 09:13 , dit :

D'un côté, il y a une sociėtė qui fait de la gestion en " bon père de famille" sans prendre de risque financier en investissant, et qui pense avant tout aux intėrěts du groupe plutôt qu'à ceux de ses stations. Mais qui a un avantage commercial avec 2 autres domaines reliés à proposer à ses clients de Risoul et qui a mis en place un forfait à péage Carte Blanche avec toutes ses stations. Cela lui permettra certainement de ne pas perdre tous les clients de Risoul et lui donne une position de force face à Vars.

De l'autre, il y a Vars qui a beaucoup investit et qui vit å crėdit. Elle réclame d'un seul coup le double de la reversion habituelle. Ce qui ne l'empêche pas de maintenir un concert d'ouverture qui doit coûter cher. Peut-être pas 300 000 € comme j'ai lu sur les réseaux sociaux mais pour une station qui a besoin d'argent, cela renforce l'impression d'une station qui vit au dessus de ses moyens.

Dans cette histoire, avec 2 stations qui fonctionnent å l'opposé et malgré les apparences, Vars semble en position de faiblesse. C'est elle qui a mis fin en premier à la liaison et qui doit revenir en premier pour la rétablir. Car Labellemontagne ne cèdera pas à ce qui s'apparente quand měme un peu å un chantage vu de l'extérieur.

Très correcte, Marie738

L'étrange de cette histoire d'endettement de Vars c'est l'attitude des banques.

Je trouve celà, en tant qu'homme d'affaires à la retraite, assez irresponsable.

---> Quelle banque accorde un prêt à hauteur de 3 ou 4 fois le chiffre d'affaires??

C'est du jamais vu, à mon avis.

Même si les prognoses financières sont bien, je trouve ça quand même très étrange.

[Marieva]

@ l’Anversois
Tu as raison Risoul a un parc vieillissant et même obsolète par rapport au standard actuel, qui reviens cher à entretenir, mais un parc fait de TSD à aussi un coût élevé à l’entretien et à l’utilisation, coût de l’énergie…
Par contre tu as raison la clientèle vieillit et aime sont petit confort, moi le premier ( pourtant j’aimais bien les TS 1 de Baqueira 😅)
Et non tu ne me déçois pas, je suis d’accord avec toi sur le côté pingre de Labellemontagne côté investissement… peut-être l’année prochaine.
Est-ce que quelqu’un sais si Labellemontagne a dû assumer une partie des dettes de là sermon ?

[Lynx05]

couloir alaska, le 05 novembre 2022 - 08:24 , dit :

Attention aux chiffres qui sont incomplets et présentés par une seule partie le maire de vars .

Je te rejoins sur le fait que les chiffres dont nous disposons sont ceux communiqués par la SEM-SEDEV. Maintenant, cela fait plusieurs semaines que ces chiffres ont été rendus publics. S'ils étaient erronés, cela serait allé à l'encontre des intérêts de Labellemontagne, et la société aurait largement eu le temps de les démentir.

Les chiffres rendus publics par la SEM-SEDEV sont donc très vraisemblablement les conclusions exactes du rapport.

Marieva, le 05 novembre 2022 - 09:06 , dit :

Un peu arc boutiste le maire de Vars ?

Comme les 2 parties campent sur leurs positions depuis plusieurs semaines, on peut se poser cette question pour chacune des parties.

Marieva, le 05 novembre 2022 - 08:40 , dit :

Merci Lynx pour ton message, mais 1,5 M€ de CA en plus ne dégage pas 1M€ de bénéfice, c’est là où tu te trompes

Dans le cas présent, si : la marge se retrouve directement dans le bénéfice net de Risoul Labellemontagne. Pour mémoire (extrait du post #6216) :

Lynx05, le 05 novembre 2022 - 03:10 , dit :

Les chiffres publiés plus haut par Zatap's (post #6177) sont très intéressants. Pour la saison 2021/2022, Risoul Labellemontagne a dégagé un CA de 10,8ME pour 507000 journées-skieurs vendues, soit un panier moyen de 21€/journée-skieur, environ 2 fois moins que le montant du forfait journalier (41 €/jour).

Pour la saison 2022/2023, les nouvelles remontées construites par la SEM-SEDEV permettent de justifier une augmentation de 41€ à 47€ du forfait journalier "Forêt Blanche". En conservant le même ratio que l'année dernière (21€/41€, soit environ la moitié), on peut donc estimer que l'augmentation de chiffre d'affaires sera de la moitié de 47-41=6€, soit 3€/journée-skieur. Le Chiffre d'Affaires de la société "Risoul Labellemontagne" augmentera donc mécaniquement de 507 000j x 3€/j = 1 521 000 €.

Cette année, la société subira naturellement l'inflation sur ses charges (6,2% à ce jour). Pour prendre une hypothèse conservatoire, admettons que le CA est constitué uniquement de charges soumises à l'inflation. Le coût de l'inflation pour l'entreprise est alors de 6,2% de 10,8M€ soit 67 000€. Si on ajoute à cela les 450K€ demandés par la SEM-SEDEV suite à l'audit indépendant, la société "Risoul Labellemontagne" augmentera donc son bénéfice net de 1 521 000-(450 000+67 000)=1 004 000 €, soit environ 1M€.

Le raisonnement est fait à périmètre constant. Certes, cela ne prend pas en compte toutes les nouvelles charges que Labellemontagne aura sur la saison 2022/2023, comme l'augmentation du prix de l'électricité. Maintenant, Vars subira des augmentations de charges similaires. Ce sera à chaque station de gérer ses affaires au mieux. Et cela ne peut pas être pris en compte dans le calcul du montant de la réversion.

L'intérêt du raisonnement du post #6216 est de comparer des choses comparables, qui ne prennent en compte ni les spécificités des comptes de Risoul, ni les spécificités des comptes de Vars. Et encore, je fais le choix d'un calcul qui avantage Risoul Labellemontagne, car je ne prends pas en compte l'inflation que subit la SEM-SEDEV, alors que je prends en compte l'inflation que subit Risoul Labellemontagne, afin d'obtenir le gain net des liquidités que la société obtiendra sur la saison 2022/2023.

A périmètre constant, avec 507 000 skieurs/jour, l'augmentation du tarif du forfait de 41 à 47 Euros (qui se justifie à 80% par les nouvelles remontées de Vars), permet une hausse de 3€/j du panier moyen, et une augmentation du Chiffre d'Affaires de 1,5 M€. De la même manière, à l'exception de l'augmentation de la réversion et de l'inflation, les charges de Labellemontagne n'augmentent pas. A périmètre constant, l'augmentation de la marge se retrouve directement dans le bénéfice net de Risoul Labellemontagne. Il suffit que Labellemontagne signe l'accord pour augmenter son bénéfice net.

C'est tout de même particulièrement intéressant : sans avoir investi au préalable pour cela, Labellemontagne profite des investissements faits à Vars, et perçoit des centaines de milliers d'Euros de liquidités en plus !

l, le 05 novembre 2022 - 11:03 , dit :

Environ à la moitié de ton article, tu parles de l'inflation pour cette année, soit 6,2%.
Tu calcules ces 6,2% sur le C.A. de 10.800.000€. Celà fait donc 10.800.0000 x 6,2 : 100 = 670.000€ et non 67.000€ comme tu le mets dan ton calcul.

Le reste de ton calcul devra ainsi être modifié , notamment : 1.521.000 - (450.000 + 670.000) = 401.000 € et non 1.004.000€

C'est juste. Toutes mes excuses pour cette erreur de calcul. Les conclusions du post #6216 deviennent donc :

• Si la liaison n'ouvre pas :
  
  • L'économie du territoire de la Forêt Blanche se dégrade ;
    
  • A Vars, la SEM-SEDEV perd 2,7M€ de CA, et autant de marge ;
    
  • A Risoul, Labellemontagne perd 2,2M€ de CA, et autant de marge.
  
  
• Si la liaison ouvre :
  
  • L'économie du territoire de la Forêt Blanche se développe ;
    
  • A Vars, la SEM-SEDEV augmente son CA de 1,9M€, et peut rembourser ses emprunts ;
    
  • A Risoul, Labellemontagne augmente son CA de 1,5M€, et augmente son bénéfice net d'environ 400 K€.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 12:02 .

[guigui1970]

marie738, le 05 novembre 2022 - 09:13 , dit :

D'un côté, il y a une sociėtė qui fait de la gestion en " bon père de famille" sans prendre de risque financier en investissant, et qui pense avant tout aux intėrěts du groupe plutôt qu'à ceux de ses stations. Mais qui a un avantage commercial avec 2 autres domaines reliés à proposer à ses clients de Risoul et qui a mis en place un forfait à péage Carte Blanche avec toutes ses stations. Cela lui permettra certainement de ne pas perdre tous les clients de Risoul et lui donne une position de force face à Vars.

De l'autre, il y a Vars qui a beaucoup investit et qui vit å crėdit. Elle réclame d'un seul coup le double de la reversion habituelle. Ce qui ne l'empêche pas de maintenir un concert d'ouverture qui doit coûter cher. Peut-être pas 300 000 € comme j'ai lu sur les réseaux sociaux mais pour une station qui a besoin d'argent, cela renforce l'impression d'une station qui vit au dessus de ses moyens.

Dans cette histoire, avec 2 stations qui fonctionnent å l'opposé et malgré les apparences, Vars semble en position de faiblesse. C'est elle qui a mis fin en premier à la liaison et qui doit revenir en premier pour la rétablir. Car Labellemontagne ne cèdera pas à ce qui s'apparente quand měme un peu å un chantage vu de l'extérieur.

Pourquoi pas , mais LBM perd des stations, l'offre se reduit a peau de chagrin

[Marieva]

@ Lynx
Comment tu arrive a trouver que 1.5 millions de CA en plus fait 1 millions de marge supplémentaire ?
Par contre Risoul ne perds rien puisque tu dit :

• "A Risoul, Labellemontagne augmente son CA de 1,5M€, et augmente son bénéfice net d'environ 400 K€."
• Donc la marge dégagé revient entièrement a Vars.

[Lynx05]

Dans le post #6225, L'Anversois a identifié une erreur dans le calcul de mon post #6216, que j'ai corrigée dans mon post #6228 : dans le cas de la signature de l'accord de réversion, l'augmentation nette de la marge de Risoul Labellemontagne n'est pas de 1 M€, mais de 400 K€.

Dans le calcul que tu fais, l'erreur vient du fait que l'augmentation de la réversion faite à Vars (450K€) est déjà dans le calcul de l'augmentation de la marge.

Pour faire simple, la formule est la suivante : marge de l'entreprise = chiffre d'affaires (le montant des ventes) - charges (le montant des achats).

Avec la signature de l'accord, à périmètre constant (c'est à dire en prenant pour hypothèse que Labellemontagne ne change rien dans son organisation entre la saison 2021/2022 et la saison 2022/2023) :

• l'augmentation du chiffre d'affaires est de 507 000 journées-skieurs x 3€/j, soit environ 1520K€ ;
  
• l'augmentation des charges est de 450K€ de réversion + 670K€ d'inflation, soit environ 1120K€ ;
  
• l'augmentation de la marge est donc de 1520-1120, soit 400 K€.

Donc, juste en signant un papier, Risoul Labellemontagne gagne 400 K€ de liquidités en plus !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 13:01 .

[couloir alaska]

Le calcul est sûrement fait différemment par labellemontagne car aucune entreprise qui veut du résultat refuserait 400 000 euros sans rien faire . Vars à dénonce le contrat c'est donc vars qui doit trouver une solution acceptable pour chaque partie au risque de faire faillite

[Lynx05]

Il est bien difficile de comprendre pourquoi Risoul Labellemontagne refuse l'argent que Vars lui propose de gagner juste en signant un papier.

La seule explication que je vois est que Risoul Labellemontagne souhaite gagner encore un peu plus d'argent dans cette affaire, en payant une moindre réversion à Vars.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 12:52 .

[Marieva]

Lynx05, le 05 novembre 2022 - 12:47 , dit :

Il est bien difficile de comprendre pourquoi Risoul Labellemontagne refuse l'argent que Vars lui propose de gagner juste en signant un papier.

La seule explication que je vois est que Risoul Labellemontagne souhaite gagner encore un peu plus d'argent dans cette affaire, en payant une moindre réversion à Vars.

C'est ton calcul qui est erronée, si sur une augmentation de CA tu arrive a environs 70% de marge sur la dite augmentation c'est fabuleux.
Labellemontagne signe de suite, vu leurs côté oursin dans les poches, mais dans l'entreprise tes marges deviennent pas exponentielle comme ça sur des hausses de CA

[Lynx05]

Je veux bien reconnaître une erreur de calcul, mais où est-elle ?

Dans ce cas, l'accroissement de la marge n'est pas exponentiel mais linéaire. A périmètre constant, le montant des charges reste fixe. Une fois que le point mort est atteint (c'est-à-dire dès que le total des ventes atteint le total des charges, ce qui est le cas de Risoul Labellemontagne), chaque Euro de Chiffre d'Affaire en plus se retrouve directement dans la marge !

Marge = Ventes - Achats
Augmentation de marge = Augmentation des ventes - Augmentation des achats
Dans le cas présent : Augmentation de marge = Augmentation des ventes (1520 K€) - Augmentation des achats (1020 K€) = 400 K€ de gagné, juste en signant un papier.

A mon sens, Labellemontagne souhaite juste maximiser son profit, et c'est tout à fait normal pour une société dont le principal objectif est de dégager des bénéfices pour ses actionnaires.

Labellemontagne veut obtenir le maximum de retour financier suite aux investissements faits par Vars, et veut surtout préparer l'avenir pour que Vars ne lui demande pas encore davantage dans les années prochaines, si le domaine de Vars attire chaque année un peu plus les clients Risouliens. Ce risque est effectivement avéré, car, si des investissements massifs ne sont pas rapidement faits dans le parc de RM de Risoul (qui permettraient de garder au maximum les clients Risouliens sur le domaine de Risoul), l'augmentation du montant de la réversion réduirait la marge de l'entreprise. Et cela finirait par se ressentir sur le résultat net du groupe Labellemontagne.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2022 - 13:31 .

[couloir alaska]

Je suis persuadé que vars est plus responsable du blocage et a un souci de remboursement car ses lits chauds nouveaux ont 3 ans de retard ! Aucune société refuserait de gagner de l'argent sans rien faire .

[Lil Ste Marie]

Allez, une lueur d'espoir, dans un domaine complètement différent, mais dans le même style...
Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir!
Mon lien

[Marieva]

Je ne connais pas le contrat entre la commune et Labellemontagne, quelle est la redevance de LBM, comment elle est calculée, et tu sais bien que les 3 euros ne seront pas sur tout les forfaits, de plus sort la tva, les impôts, et tu vas voir que ta marge va fondre comme neige au soleil....

[Hiegel]

A moins que vous ayez des sources en internes, vous manquez d'informations pour débattre sur qui est le grand méchant de l'histoire.

Si c'est le cas évitez tout simplement d'en parler, ça ira plus vite.

[couloir alaska]

Mes infos en interne à risoul soutiennent la position de labellemontagne et regrettent la position de blocage de vars