[couloir alaska]

Les tsd ont été livrés pour décembre, le total des investissements seront donc sur le bilan au 31 08 2023 . Il y aura donc plus de 40 millions de dettes , le chantier de pissail est à l'arrêt...
La station de montgenevre réalise plutôt 14-15 millions de chiffre d'affaire ,à des lits chauds récents (Napoléon) mais n'a pas pris ce ratio d'endettement.
Ce serait intéressant de connaître les garanties prises par les 4 banques pour prêter plus de 4 fois le chiffre d'affaires et plus de 40 fois le bénéfice annuel à la semsedv

Ce message a été modifié par couloir alaska - 17 janvier 2023 - 08:10 .

[Zatap's]

Ce n'est pas 40 fois mais 400 fois le bénéfice net comptable du dernier exercice qui, en plus, cache une perte réelle. (Risoul -700.000 et delta reprises de provisions de -600.000)

[Duffqiu]

Après, il y a eu quelques milliers (millions d'euros) d'aide à Vars pour ces investissements, non?

Et franchement, à y réfléchir, appart un investisseur privé qui financerait la Sedev, ou du moins leurs dettes, je ne vois pas tellement comment cette saison pourrait être bénéfique pour eux...

[titiworld]

couloir alaska, le 17 janvier 2023 - 08:04 , dit :

Les tsd ont été livrés pour décembre, le total des investissements seront donc sur le bilan au 31 08 2023 . Il y aura donc plus de 40 millions de dettes , le chantier de pissail est à l'arrêt...
La station de montgenevre réalise plutôt 14-15 millions de chiffre d'affaire ,à des lits chauds récents (Napoléon) mais n'a pas pris ce ratio d'endettement.
Ce serait intéressant de connaître les garanties prises par les 4 banques pour prêter plus de 4 fois le chiffre d'affaires et plus de 40 fois le bénéfice annuel à la semsedv

Sana rentrer dans les détails et de manière générale, La garantie dont tu parles c'est le patrimoine de la commune qui a été rentré dans la SEM et qui lui a permis d'emprunter autant. Raison pour laquelle cela a été possible.

Ensuite il faut essayer de lire entre les lignes des articles. Quand tu as d'un côté un chef d'une entreprise qui fait un peu moins de 100 M€ de CA et d'un autre côté un maire fraîchement élu qui s'étend dans les journaux, n'écoute personne. Qui est contesté dans son village, qui n'écoute même pas son Président de région.....

Et bien j'ai envie de dire que la solution est en 2026 pour tout le monde...

Parce que quand tu vois le disours du maire de Crévoux, des communes alentours, des instances régionales, de la préfecture de tout le monde, des maires, des anciens adjoints de la commune, de Monsieur Billy etc. Y compris des habitants de Vars, des messages laissés sur les murs du village. Tu te dis que le problème enfin que tout indique que le problème est le premier édile de Vars....

Au final c'est lui qui a lancé le pavé dans la mare. Dans tous les cas LBM n'a pas trop à s'en faire je crois.... moi je serai eux...

1. Je proposerai ce qu'ils ont proposé. Moi cela me paraît déjà très bien pour Vars. Je montre que je fais preuve de bonne volonté.
2.Ensuite je bosse sur mon domaine et je le montre aux Risouliens
3. Je pousse et je continue d'aider à la construction de lits chauds (y compris en financant/exploitant des résidences)
4. Je profite des 3000 lits chauds supplémentaires et je rajoute des porteurs et des km de pistes.
5. En 2026 viennent de nouvelles élections, tout porte à penser que tout sera à nouveau possible...les maires changent ... et jai encore 5 ans pour satisfaire la mairie de Risoul pour ma prochaine DSP

[marie738]

Si le point Godwin a ėté atteint entre le maire de Vars et LBM, il n'y a pas d'autre issue qu'un changement de maire ou le dėpart de LBM mais qui risque de coûter cher à la commune de Risoul, sauf s'il LBM se retire d'elle même sans rien demander, ce qui est peu probable.

A moins que la majoritė du conseil municipal de Vars dėmissionne avant 2026. Dans ce cas, il y a des élections municipales anticipėes et l'ėlection d'un nouveau maire.

Ou il y a encore la solution d'un changement de directeur de station å Vars å la place de bebel.

[Marmotton]

Hiegel, le 17 janvier 2023 - 07:33 , dit :

Et alors? C'est le maire qui gaspille de l'argent, c'est pas aux habitants de le rembourser.

On touche le fond là.

T'es as capable de voir que je ne fais que répondre à Anversois qui fais une erreur dans son développement ?
Et d'autre part, quand le maire gaspille de l'argent, c'est justement à ses administrés qu'il est demandé de rembourser. Que se soit légitime ou non. Charge à eux de le remercier à la fin de son mandat. Exemple Briancon il y a une trentaine d'années qui a été la commune la plus endettée de France pendant longtemps à cause des erreurs d'investissement sur son domaine skiable.
Donc ton agressivité tu la garde pour toi s'il te plaît.

[Hiegel]

Je sais que les Varsincs sont obligés de payer, merci bien. C'est juste que ça m'énerve que le maire tente vraiment tout pour pas perdre la face après avoir fait le fier en fermant la liaison.
Il a joué et et il a perdu, la faillite va arriver et il est incapable de s'y résoudre, c'est ce qui arrive quand on pète plus haut que... tu m'as compris.

Au final, on a un gamin arrogant qui demande des bonbons à son père, sauf que le gamin c'est un vieux avec un peu trop de pouvoir, et l'adulte c'est LBM qui sait rester calme face à la pression et qui ne s'est pas abaissé à diffamer dans les journaux, entre autres.
Ils ont eu le mérite de faire des propositions, 800K€ c'est 2/3 de ce que voulait le maire, il aurait pu s'en contenter vu que c'est évidemment mieux que rien.

Mais bon, on va attendre un peu et tout rentrera dans l'ordre, par faillite de la Sedev, ou s'ils ont énormément de chance un nouveau maire qui négociera avec LBM (ou pas et ce sera rebelote).


Ah et le "on touche le fond" ça concernait les agissements du maire, j'étais pas entrain de parler de toi même si effectivement c'était très ambigu.

[titiworld]

Duffqiu, le 17 janvier 2023 - 10:12 , dit :

Après, il y a eu quelques milliers (millions d'euros) d'aide à Vars pour ces investissements, non?

Et franchement, à y réfléchir, appart un investisseur privé qui financerait la Sedev, ou du moins leurs dettes, je ne vois pas tellement comment cette saison pourrait être bénéfique pour eux...

Exact, je vois pas non plus l'aspect bénéfique.

Sur le court terme perte des 450.000 euros / an (voir 600/650.000 si on écoute bien), perte de la clientele "grand domaine ski"
Sur le moyen terme perte de crédibilité politique, perte des soutients publics, perte de la Forêt Blanche + Il y a trop de signaux au rouge à Vars pour les investisseurs en ce moment. Arrêt des constructions/extensions...
Sur le long terme perte de prestige, baisse fréquentation, baisse des prix de l'immobilier (quoi que à vérifier)
Popularité du maire en forte baisse... attention à 2026..

Et après attention les impôts, car si il faut recapitaliser c'est certainement la mairie qui va casquer en premier lieu.

Bon après les bijoux de familles semblent être nombreux à Vars donc je ne m'en fais pas trop non plus, je m'en fais plus pour les proprietaires. Et les effets à long terme sur le domaine skiable et les relations risoul / Vars

Ce message a été modifié par titiworld - 17 janvier 2023 - 11:29 .

[Lynx05]

titiworld, le 17 janvier 2023 - 10:25 , dit :

Dans tous les cas LBM n'a pas trop à s'en faire je crois.... moi je serai eux...

1. Je proposerai ce qu'ils ont proposé. Moi cela me paraît déjà très bien pour Vars. Je montre que je fais preuve de bonne volonté.
2.Ensuite je bosse sur mon domaine et je le montre aux Risouliens
3. Je pousse et je continue d'aider à la construction de lits chauds (y compris en financant/exploitant des résidences)
4. Je profite des 3000 lits chauds supplémentaires et je rajoute des porteurs et des km de pistes.
5. En 2026 viennent de nouvelles élections, tout porte à penser que tout sera à nouveau possible...les maires changent ... et jai encore 5 ans pour satisfaire la mairie de Risoul pour ma prochaine DSP

J'ai de gros doutes sur le fait que Risoul Labellemontagne puisse être de nouveau rentable sans la liaison entre Vars et Risoul. Ton raisonnement part du principe que l'absence de liaison a peu d'impact sur le Chiffre d'Affaires de Risoul Labellemontagne, que les investisseurs continuent à acheter et/ou à construire de nouveaux logements sur Risoul, et que les clients continuent de venir.

Quand on observe les réseaux sociaux et les forums, on voit qu'il y a une forte haine de beaucoup de clients de Risoul vis-à-vis de Vars. Je ne ressens pas une telle haine des clients de Vars vis-à-vis de Risoul. Pourtant, il est clair que la faillite de la Sermont (qui exploitait le domaine de Risoul avant Labellemontagne, et dont la Forêt Blanche paie encore les pots cassés) est l'une des principales causes de la crise actuelle.

A Vars, je ne dis pas que c'est bien, mais c'est un fait : la clientèle est principalement constituée de propriétaires de résidences secondaires, et de familles, qui se contentent souvent du domaine de Vars. Cela se traduit par les fameux "80% des Varsincs qui ne vont pas skier sur Risoul". Pour beaucoup, l'absence de liaison est tolérable.

Par contre, de fait, beaucoup de personnes viennent à Risoul en partant du principe qu'elles pourront skier à Vars (les fameux "80% des Risouliens qui viennent skier à Vars"). C'est normal : les logements sont plutôt moins chers, et la station attire beaucoup les groupes de jeunes qui viennent pour faire la fête. Cette année, ceux-ci sont particulièrement frustrés lorsqu'ils apprennent qu'ils ne peuvent pas skier sur Vars. Et, comme ils n'ont que des informations forcément un peu partiales récoltées du côté de Risoul, ils n'analysent pas la situation dans leur ensemble, et en veulent terriblement à Vars. Mais certains disent surtout qu'ils ne reviendront jamais sur la Forêt Blanche (ce n'est pas très mature, mais c'est ce qu'ils écrivent). Et ce n'est pas bon du tout pour le Chiffre d'Affaires de Risoul Labellemontagne dans les années prochaines, ni d'ailleurs pour le Chiffre d'Affaires de Vars à long terme (car, à moins qu'ils prennent un peu de recul d'ici là, ils n'achèteront pas de résidence secondaire dans cette station).

Il est aussi très intéressant d'analyser les réactions sur les réseaux sociaux et sur les forums. Beaucoup critiquent le maire de Vars en disant qu'il refuse toutes les propositions de Risoul, et qu'il ne fait aucune contre-proposition. Pourtant, il vient de faire officiellement une proposition alternative (la création d'une seule structure pour gérer l'ensemble de la Forêt Blanche), mais le maire de Vars a beaucoup de détracteurs. Donc cette proposition est passée sous silence.

Bien évidemment, il faut trouver une solution qui permette une gouvernance neutre, qui ne dépende ni de Vars, ni de Risoul. Mais il est évident qu'avoir une structure commune pour gérer l'ensemble de la Forêt Blanche est de loin la meilleure solution pour résoudre définitivement le problème de liaison entre Vars et Risoul.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 13:30 .

[Duffqiu]

@Lynx05

La proposition de Mr Laudré est juste, mais il aurait fallu porposer ça avant les investissements massifs de Vars, non? Ici, on a un tsd6 de bois noir qui est, disons le, surdimensionné et fermé très tôt. Il aurait pu servir à un autre endroit...
A l'heure actuelle, il y a trop de déséquilibre entre les deux stations, si une société gère tout, il faudra d'abord rassurer les banques concernant les emprunts pour les nouvelles rm de Vars avant de pouvoir en faire à Risoul... A ce moment là, la modernisation se fera encore attendre, sauf si ça passe par le déplacement de remontées, si c'est effectivement moins cher.

PS: Je suis de Risoul, et j'aime beaucoup Vars, son domaine et ses habitants

Ce message a été modifié par Duffqiu - 17 janvier 2023 - 12:25 .

[titiworld]

Lynx 05 ...Non mais c est juste de la démagogie cette proposition tu ne vois pas que c est de la provocation?

Il sait très bien qu'il est aujourd'hui impossible de virer LBM. Que Risoul ne le fera jamais et qu'il n'y aura jamais de SEM commune.

Par contre je sais qu en 2026 il y a des élections moi. Et je suis au moins sûr d'un truc c'est que les entreprises durent plus longtemps que les élus.... qui ne sont que élus....

[Le Risoulien]

Bonjour !

Suite aux remarques et commentaires, j'ai modifié le plan guide de restructuration de Risoul. Il prend en compte les budgets, l'arrivée de nouveaux lits et l'avenir de la montagne, possiblement sans neige. Il s'agit, je le rappelle, d'un plan sur le très long terme. J'y ai ajouté des caractéristiques techniques, des échéances et d'autres détails. J'ai volontairement pas mis de dates mais j'ai appliqué des ordres de réalisations via les numéros. Ces derniers indiquent également la position de l'appareil sur le plan.





1 : TSD6 Homme de Pierre
2059m . 2600p/h . TSF3 Césier & TKD1 Homme de Pierre

Ce projet dans les cartons ne changent pas. On sait qu'il va permettre une meilleure répartition des flux sur le domaine en attirant des skieurs sur le massif de l'Homme de Pierre. Il devrait également faire augmenter le nombre de skieurs sur le secteur des Combals.



2 : TSF6 Col de Valbelle
859m . 2500 (3000*) p/h . TSF4 Valbelle - Razis

Installation neuve, ce TSF6 permettrait un rapide retour sur Risoul. Abaisser sa gare d'arrivée au col de Valbelle permet de ne pas surcharger le sommet des Razis qui, à terme, verrait arriver un débit de 6000 p/H (TSD6 Plate de la Nonne et hypothétique TSD6 Razis) sur une petite surface. Le col de Valbelle accueillait autrefois les doubles téléski éponyme, il est donc déjà suffisamment dimensionné pour accueillir une remontée et son flux. De plus, la longueur étant diminuée, l'installation d'un TSF est possible. La capacité de 6 places permet d'obtenir un débit de 3000p/h voir 3100 p/h (TSF6 Demoiselles à Samoens).

L'installation serait dimensionnée pour évoluer en TSD6, à très long terme (TSF6 Envers du Col à Valfréjus).

Ainsi, les flux sont mieux répartis. Pour les Varsincs voulant rentrer, la mise en place d'un TSD Chabrières résoudrait le problème. En attendant sa construction, le TKD Bergerie aurait ce rôle de retour et/ou le TSD Plate de la Nonne.



3 : TCD10 Clos du Vallon
1190m . 2400 (2650*)p/h . TSD8 Pré du Bois, TSF2 Clos du Vallon & TCP Clos Fournier

Véritable colonne vertébrale de ce réaménagement, sa construction intervient après un investissement réduit (TSF Col de Valbelle). Le choix d'une TCD s'explique par une installation débutante, moins de pylône, accès piéton et prestige. Contrairement à ce qu'on peut penser en voyant le type d'installation, les coûts restent maitrisés. Reprenant le tracé exact de l'ancien TSF2, cette installation dispose déjà d'un layon en forêt tracé, juste à agrandir. En aval, le terrassement d'implantation de gare est déjà fait grâce aux terrassements de 2001 avec le TSD8. En amont, la plateforme est suffisamment grande et plate pour accueillir une TCD.

Le rôle de cette TCD est multiple. Arrivant à proximité des TSD Peyrefolle et Plate de la Nonne, sa construction permet d'éviter la réalisation de pistes en provenance du TSD Pré du Bois et du TSF Mélézet. J'ai fait également le constat qu'une vaste zone plate naturelle est présente en gare amont. Celle-ci pouvant être utlisée pour devenir un grand espace débutant pour les plus débutants. Ils peuvent ainsi monter et descendre en cabine. Cela entraine donc un dé montage de la TCP Clos Fournier. Pour autant, l'espace débutant actuel reste en place car accessible depuis l'arrivée de la TCD. Il servirait ainsi aux skieurs débutant pouvant évoluer sur des pistes vertes plus public (les vraiment débutants restant sur l'arrivée de la TCD).

La TCD assure également un accès direct et rapide au TSD Plate de la Nonne mais aussi au TSD Peyrefolle qui serait alors revalorisé. Avec une installation comme ça lui donnant accès, les rotations sur Chardons et Marmottes sont facilitées.

L'appareil étant court et après calcul du nombre de cabines (38 à 2650), un garage n'est pas nécessaire et les véhicules peuvent être stockés dans les gares (A condition qu'elles soient XXl comme Vallandry ou Côte du Bois et que la vitesse soit de 6m/s). On diminue donc les coûts.

On obtient donc un axe fort, exploitable facilement en été pour les piétons mais aussi en hiver. Si le besoin s'en faisait ressentir, un court TK serait mis en place pour remonter les skieurs de Marmottes vers son arrivée. Là encore, de manière hypothétique puisqu'une TCD à 6m/s serait quand même plus confortable pour remonter.


Ainsi, pas de construction de piste, démontage d'un appareil arrivant nulle part et sous exploité, coût maitrisé et axe fort de Risoul.



4 : TSD8 Mélézet
1200m . 3000p/h . TKD Mélézet 1&2 et TSF4 Mélézet

Rucéparation du TSD Pré du Bois. Ce dernier étant dimensionné pour du 3000 p/h sur 1600m, il est parfaitement adapté à ce tracé sans aucune modification (y compris de l'embarquement et du débarquement). Il se positionne au niveau des gares des téléskis actuels, au départ pour libérer la piste d'arrivée du front de neige et faciliter l'accès à la TCD et au TSD Homme de Pierre. En gare d'arrivée pour avoir une vaste plateforme et séparer les flux avec la piste des Pinatiaux.

La ZING est conservée mais sa piste d'arrivée est déviée sous le centre aquatique, afin de maintenir les activités nocturnes de démonstration.

L'appareil seconde la TCD Clos du Vallon en cas de saturation.



5 : TSD6 Plate de la Nonne
2300m . 3000p/h . TSD4 Plate de la Nonne

Cette installation garde le même rôle qu'actuellement. Avec le retrait du TSF4 Valbelle Razis, la plateforme accueille largement l'ensemble des skieurs et permet une meilleure circulation.

Il est le second tronçon de l'axe fort de Risoul et est exploité l'été. A long terme, il peut permettre d'effectuer des rotations sur le haut du domaine lorsque la neige vient à manquer. Les skieurs redescendent en TCD.



6 : TSD4 Chabrières
2230m . 2400p/h . TSF4 Clos Chardon & TKD Bergerie, si besoin

Issu du TSD Chabrières, je maintiens que cette installation serait parfait pour ce tracé. Moteur dimensionné, faible emprise des gares. Avec une restauration des gares et une modernisation des véhicules, l'installation serait comme neuve (TSD4 Datcha issu du TSD Solaise). Le débit est limité pour ne pas surcharger les pistes. De plus, le TSD de Vars arrive un peu en dessous donc on répartit bien.

Après observation, l'ajout d'une piste depuis Col sans Nom vers les pistes existantes est faisable et évite de construire un téléski, qui pourrait saturer à terme. On obtient une zone de ski technique.

De plus, l'appareil est en relation avec le TSF6 Col de Valbelle puisque son rôle à lui est de ramener les skieurs vers Vars (en complément du TSD Plate de la Nonne). Le téléski de la Bergerie peut donc disparaitre.



7 : TKE2 Combals
1360m . 1200p/h . TKD Combals

La mise en place d'un TSD Homme de Pierre va forcément augmenter le flux sur ce TK. Avec la vente du TSF Razis, on obtient de quoi acheter un téléskis sur ce tracé. Il est donc numéro 7 mais pourrait être réalisé plus tôt.



8 : TKE1 Risoul 2000
446m . 900p/h . TKD Orée du Bois

Il permet d'avoir un espace débutant pour Risoul 2000 et hisse les skieurs vers le front de neige depuis les parking.


* : Valeur à terme
X : TSXX exemple : Appareil de récupération
X : TXXX Exemple : Appareil neuf

[Lynx05]

@Duffqiu :

Je partage complètement ton point de vue sur le fait qu'il aurait fallu avoir une unique structure pour gérer l'ensemble de la Forêt Blanche depuis bien longtemps, au moins depuis la faillite de la Sermont. Pour l'ensemble de la Forêt Blanche, c'est très dommage que le Tribunal de Commerce en ait décidé autrement à l'époque.

Concernant le TSD6 Bois Noir, nous partageons tous le même point de vue : il est très beau, mais ce n'était clairement pas la première priorité de Vars. Nous savons tous qu'il a été construit pour des raisons politiques (le maire de Vars n'aurait probablement pas été élu sans les votes des familles qui profitent directement des retombées de ce télésiège).

C'est vrai qu'il y a actuellement un déséquilibre entre les domaines de Vars et Risoul. Mais c'est aussi une opportunité pour le domaine de Risoul, qui peut profiter des retombées économiques des investissements réalisés à Vars. Cela permet d'attirer les clients, et d'augmenter le panier moyen (donc la marge) en vendant des forfaits nettement plus onéreux. Donc cela permet d'investir. En plus, il y a en ce moment une réelle volonté de la région de développer les stations des Alpes du Sud. C'est une opportunité à saisir pour la Forêt Blanche.


@titiworld :

Tu penses que la proposition du maire de Vars d'avoir une unique structure pour gérer tout le domaine de la Forêt Blanche est une "provocation".

Pourquoi penses-tu qu'il est "impossible de virer LBM" (pour reprendre ton expression) ? As-tu lu la DSP ? Quelles compétences juridiques as-tu pour te permettre d'affirmer qu'il est impossible de dénoncer ce contrat ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 13:37 .

[titiworld]

Citation

@titiworld :

Tu penses que la proposition du maire de Vars d'avoir une unique structure pour gérer tout le domaine de la Forêt Blanche est une "provocation".

Pourquoi penses-tu qu'il est "impossible de virer LBM" (pour reprendre ton expression) ? As-tu lu la DSP ? Quelles compétences juridiques as-tu pour te permettre d'affirmer qu'il est impossible de dénoncer ce contrat ?

à Lynx O5...tu vois quand tu es maire dans un petit village tu fais un peu de politique. Dans une moyenne station de montagne comme Vars tu fais de la politique.

La structure unique il la propose tout autant que Risoul a proposé de faire trois forfaits. C'est juste de la Com. Quand Risoul dit on fait trois forfaits ils savent très bien qu'à Vars on va pas être d'accord étant donné que le forfait Vars est déjà au prix de la Forêt Blanche..... Et inversement quand Vars dit qu'il faut une structure unique, c'est pareil.

C'est comme si tu disais à Valmeinier dont les habitants ont travaillé pendant deux siècles pour les Valloirins de faire une SEM commune sur leur domaine. Pour le moment la commune de Risoul est tranquille comme Baptiste parce que crois moi.... mais si la commune de Risoul avait sa SEM elle serait alors là vraiment dans la merde avec un risque de conflit station contre station attisé par les maires. Je le disais déjà mais la mairie de Risoul si elle est concernée, évidemment, mais bien moins que si ils avaient une SEM. Enfin, et pour être élu moi même, ces tractations et dénigrements publics cela ne doit pas se faire cela n'est pas convenable. Et si en plus tu n'écoutes même pas le préfet qui te le rapelle (représentant l'état et qui t accorde beaucoup... beaucoup de subventions) alors ne t'attends pas à des cadeaux de celui ci pour ton OT pour ton aquazone pour ta salle des congrès.
Donc ta structure unique elle n'arrivera pas ou alors dans 30 ans. La structure unique si les deux mairies étaient d'accord (ce qui intrinsèquement est impossible), déjà il leur faudrait indémniser sérieusement LBM et à mon avis 9 ans de DSP ca fait une ou deux dizaines de millions. Et en plus il te faut une raison impérieuse. Donc ca n arrivera pas, pas avant minimum dix ans. Et d'ici là il y aura eu des élections à Risoul et à Vars.... alors tu sais tu peux rêver d'une SEM commune si tu veux....

Et quand tu parles des lits chauds sur Risoul ce ne sont pas des hypothèses, ce sont des faits. Je ne suis pas là pour défendre Risoul mais je l'ai déjà dit les deux politiques des deux villages se tiennent. Par contre je préfère la gestion de Risoul que celle de Vars point. Quand Risoul aura ses 3.000 lits chauds supplémentaires et ses 4.5M€ de CA RM supplémentaire la donne changera....il n'auront pas à rougir face à Vars. Les CA des RM des deux stations seront proches autour des 14/15M€.

Vars a utilisé le stratagème de la SEM comme beaucoup et c'est très bien ca marche souvent. Ils font tout d'un coup et après ils voient. Ils sont quand même allés beaucoup trop vite mais bon, c'est bien ils ont fait quelquechose. Tu vois ca se défend aussi....

Après merci de ne pas être condescendant sur la DSP ou sur le ton employé des compétences juridiques.... Parce que la DSP elle était accessible comme toutes les DSP à sa publication, cela porte bien son nom je pense "public". Et les clauses juridiques pour "casser"la DSP y sont également incluses. Donc si tu veux je t'invite à aller à la mairie de Risoul et à leur demander une copie de la DSP ils devraient te la donner logiquement. Tu pourras également profiter de ton déplacement pour leur demander ce qu'ils pensent d'une SEM commune non?

Ce message a été modifié par Guigui74 - 17 janvier 2023 - 17:03 .
Raison de l'édition : réparation de citation

[Lynx05]

C'est ton point de vue. Je le respecte. Et tu as peut-être raison sur le fait qu'il n'y aura pas de structure commune pour gérer la Forêt Blanche avant une dizaine d'années (date à laquelle la DSP de Risoul Labellemontagne prendra fin).

Maintenant, au moment de la reprise du domaine de Risoul par Labellemontagne, cela aurait été une grave erreur d'accepter de signer un contrat de DSP qui permette au nouvel exploitant de ne pas construire une seule remontée en 10 ans, sans que la mairie de Risoul puisse mettre fin au contrat de manière anticipée. Je me trompe peut-être, mais je n'arrive pas à imaginer que les dirigeants de l'époque puissent avoir fait une erreur aussi grossière.

Et je suis convaincu que, à Risoul comme à Vars, il y a des personnes de bonne volonté qui voient très bien l'intérêt, pour l'ensemble de la Forêt Blanche, d'avoir un seul et unique exploitant (que ce soit une SEM locale ou n'importe quelle autre société). Reste à voir si elles se feront entendre. Je suis bien conscient que ce ne sera pas facile.

EDIT 1 : tu as modifié ton post en ajoutant les 3 derniers paragraphes. Concernant la DSP, il n'y avait rien de conscendant dans mon dernier post. Je t'ai juste posé 3 questions : "Pourquoi penses-tu qu'il est "impossible de virer LBM" (pour reprendre ton expression) ? As-tu lu la DSP ? Quelles compétences juridiques as-tu pour te permettre d'affirmer qu'il est impossible de dénoncer ce contrat ?". De fait, tu ne réponds pas à ces questions ; ces questions te gênent. Peut-être que je me trompe, mais, sans réponse de ta part, j'en déduis que tu n'as ni la connaissance détaillée du document, ni les compétences juridiques requises pour le remettre en cause. Je suis navré de t'avoir blessé. Maintenant, si l'on veut avoir une vision juste de la situation, il est important de rester factuel. Comme je ne réside qu'à Vars, je passe très rarement devant la mairie de Risoul. La prochaine fois que tu vas à Risoul, n'hésite pas à t'arrêter à la mairie, et à publier le document sur le forum. C'est une pièce importante : nous serons sûrement nombreux à t'en être reconnaissants.

EDIT 2 : je partage ton point de vue sur le fait que Vars a voulu aller un peu trop vite. Pour sécuriser l'affaire, il aurait fallu attendre un peu que les nouvelles résidences soient construites. En même temps, il y avait aussi un alignement des planètes qu'il ne fallait peut-être pas rater non plus (subventions, taux d'emprunt particulièrement bas, et pool bancaire OK pour prêter des dizaines de millions d'Euros à la SEM-SEDEV). Et, maintenant que les remontées sont là, elles ne seront pas déposées de sitôt.

EDIT 3 : concernant la proposition du maire de Risoul, là encore, je me trompe peut-être, mais je ne pense pas que c'était juste "de la Com" (pour reprendre tes termes). J'ai l'impression que le maire de Risoul souhaite réellement mettre fin à cette crise, et qu'il a proposé, en toute bonne foi, une solution qui aurait tout-à-fait pu fonctionner à court terme. Maintenant, elle aurait probablement généré une baisse du CA global de la Forêt Blanche à terme. Ce n'est donc pas la solution idéale non plus.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 15:45 .

[Zatap's]

Pour moi qui vient à Vars depuis 1966 et qui habite sur place tout l'hiver, je suis sur qu'il n'y aura jamais de SEM commune, compte tenu de l'état d'esprit des Varcsins. L'inimitié de ces derniers envers les habitants de Risoul est très au delà du raisonnable et connaissant quelques personnes sur Risoul, l'inverse n'est bizarrement pas vrai.
Quand on voit les conflits entre familles à Vars, qui ne s'adressent plus la parole depuis des décennies sans même se souvenir pourquoi, imaginer une collaboration entre les deux villages dans une structure publique me parait impossible.
Seule une structure privée pourrait éventuellement coiffer les deux stations. Que ce soit LBM me parait peu probable car l'historique va peser et la surface financière de LBM est un peu juste à long terme.
Concernant les élections à Vars, il faut savoir que la présidente de l'association des résidents de Vars est devenue conseillère municipale et a réussi à faire inscrire sur les listes électorales de Vars une centaine de propriétaires de résidences secondaires. cela a permis à M.Laudré de faire élire 100% de sa liste, ce qui n'était pas arrivé sur la commune depuis très très longtemps. Il n'y a donc plus aucun contre pouvoir pour la mandature en cours. Pour info, on est élu à Vars avec 200 voix.
Si les problèmes financiers s'aggravent, c'est la justice qui fera son boulot à la place des électeurs.
Toutefois en tant que propriétaire je me doute que mes impôts locaux vont flamber.

Je suis d'accord pour dire que la proposition du maire de Vars de faire virer LBM par les habitants de Risoul est une pure provocation.
Je n'en comprends pas la finalité.

En attendant, après presque 40 jours de ski cette saison, les pistes de Risoul et ses restaurants me manquent. Je n'aime pas descendre plus de deux fois la même piste dans la même journée et maintenant en 2H30 je fais le tour du domaine skiable.
Le nombre de passages aux remontées est en augmentation, c'est vrai, mais pas le nombre de forfaits. Après avoir perdu 15% de journées skieurs en 5 ans, combien Vars va-t'il perdre au final?
Comme beaucoup, des deux côtés, je suis otage de la situation et je ronge mon frein.

Ce message a été modifié par Zatap's - 17 janvier 2023 - 15:14 .

[Lynx05]

Zatap, le 17 janvier 2023 - 15:11 , dit :

Seule une structure privée pourrait éventuellement coiffer les deux stations. Que ce soit LBM me parait peu probable car l'historique va peser et la surface financière de LBM est un peu juste à long terme.

La première fois que tu as dit sur ce forum que seule une structure privée pourrait coiffer les 2 stations, j'ai eu du mal à te croire. Depuis, j'ai eu quelques échanges avec différentes personnes qui m'ont montré la haine que pouvaient avoir certains Risouliens et certains Varsincs envers leurs voisins. Malheureusement, je pense donc que tu as raison : Risoul et Vars n'arriveront pas à construire une SEM commune. Et je pense aussi que Vars n'acceptera jamais que Labellemontagne reprenne l'intégralité du domaine : les blessures sont désormais trop profondes.

Par contre, les Risouliens et les Varsincs peuvent peut-être réussir à choisir une autre société privée comme délégataire unique de la Forêt Blanche. Le prix du forfait augmenterait encore probablement pas mal, mais cela garantirait l'ouverture de la liaison, et le développement de l'ensemble de la Forêt Blanche.

Après tout, personnellement, c'est tout ce que j'attends.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 15:42 .

[Hiegel]

Lynx05, le 17 janvier 2023 - 11:54 , dit :

Il est aussi très intéressant d'analyser les réactions sur les réseaux sociaux et sur les forums. Beaucoup critiquent le maire de Vars en disant qu'il refuse toutes les propositions de Risoul, et qu'il ne fait aucune contre-proposition. Pourtant, il vient de faire officiellement une proposition alternative (la création d'une seule structure pour gérer l'ensemble de la Forêt Blanche), mais le maire de Vars a beaucoup de détracteurs. Donc cette proposition est passée sous silence.

Pour moi cette proposition n'est qu'une façon de rejeter la faute sur LBM. Chacun a une part de responsabilité, à 71 ans on est sensé le savoir.

Duffqiu, le 17 janvier 2023 - 12:24 , dit :

Ici, on a un tsd6 de bois noir qui est, disons le, surdimensionné et fermé très tôt. Il aurait pu servir à un autre endroit...

Comme on l'a déjà dit sur ce topic et comme me l'ont confirmés des amis qui ont un appartement à Vars, Ste Marie est un nid d'électeurs pour Mr Laudré.
Ce télésiège n'est pas un investissement pour la station mais pour s'assurer un autre mandat, mais bon vu la situation actuelle c'est raté.

@titiworld j'entends ton avis, mais j'ai juste une petite remarque à faire si je puis me permettre de te citer :

titiworld, le 17 janvier 2023 - 14:08 , dit :

merci de ne pas être condescendant

Ce que tu dis est intéressant mais non ordonné et écrit sous le coup de la colère, c'est dur à lire.

[Duffqiu]

Le plan du risoulien est, comme le premier, très intéressant. Sauf que je laisserai le Télépulsé, qui permet un accès facile à l'espace enfant... Même si un nouvel espace est créé, l'actuel est plus pratique pour les familles qui ne skient pas, surtout avec le nouveau resto (exploité par LBM).
Pour le TSD de chabrière, il est mis "issu du TSD4 de chabrière". Ne serait-ce pas plutôt la Plate ?
Conserver Peyrefolle sur son tracé actuel est une bonne idée, ça évitera de créer des conflits avec le K8 et le Tétras, qui profitent de l'afflux de skieurs passant devant leur commerce pour aller sur la remontée et rdp.
Egalement, je mettrai, comme c'était mis dans le premier plan, un TSD6 directement vers le sommet de la Plate... Le sommet se prête bien à l'afflux de skieurs, surtout avec un couloir Risoul<>Vars au sommet du TSD, comme ça a été le cas à un moment...


Petite idée: Pensez-vous qu'il est possible, pour Risoul et Vars, de procéder à un accord non financier ? Risoul donnerai à Vars le TSF4 de Razis. Vars payerai le déplacement et les études de faisabilité, forcément. Risoul installerait un nouveau TSD6, en lieu et place de l'ancien. Pour Vars, le bénéfice est double: nouvelle remontée permettant la liaison et récupération d'une remontée de seulement 10 ans et ayant un débit très intéressant. Un accord de "réversion à 0€ sur X années" pourrait être signé, non? Ca permettrait à Risoul de se refaire une santé financière, et à Vars de terminer la modernisation du dernier axe de la station à un moindre coût

Ce message a été modifié par Duffqiu - 17 janvier 2023 - 19:09 .

[Lynx05]

Hiegel, le 17 janvier 2023 - 17:10 , dit :

Lynx05, le 17 janvier 2023 - 11:54 , dit :

Il est aussi très intéressant d'analyser les réactions sur les réseaux sociaux et sur les forums. Beaucoup critiquent le maire de Vars en disant qu'il refuse toutes les propositions de Risoul, et qu'il ne fait aucune contre-proposition. Pourtant, il vient de faire officiellement une proposition alternative (la création d'une seule structure pour gérer l'ensemble de la Forêt Blanche), mais le maire de Vars a beaucoup de détracteurs. Donc cette proposition est passée sous silence.

Pour moi cette proposition n'est qu'une façon de rejeter la faute sur LBM. Chacun a une part de responsabilité, à 71 ans on est sensé le savoir.

C'est tout à fait possible.

Maintenant, je pense que, au fond, le maire de Vars est comme le maire de Risoul : ils souhaitent tous les 2 qu'un accord soit trouvé, et que la liaison rouvre au plus vite. Car c'est dans leur intérêt à tous les 2.

Malheureusement, jusqu'à présent, les différents protagonistes de cette affaire ne sont pas du tout d'accord sur la méthode à employer pour atteindre cet objectif commun. Si les négociations n'aboutissent pas avant la fin de la saison, il faudra bien finir par envisager une autre solution. Elle sera probablement plus radicale, mais le territoire ne peut pas être laissé dans cet état : les enjeux socio-économiques sont trop importants.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 17:45 .