[gautier05]

Tout ceci devient bien triste à lire et à suivre.

Serre-Chevalier était dans une situation avec quelques similitudes avant que la Compagnie des Alpes ne calme la situation et change la donne. Je ne sais pas si les haines était aussi tenaces et séculaires côté Serre-Chevalier par contre.

Espérons à la Forêt Blanche une issue semblable qui donne un nouvel élan à tout cet ensemble.

[Lynx05]

Duffqiu, le 17 janvier 2023 - 17:27 , dit :

Le plan du risoulien est, comme le premier, très intéressant. Sauf que je laisserai le Télépulsé, qui permet un accès facile à l'espace enfant... Même si un nouvel espace est créé, l'actuel est plus pratique pour les familles qui ne skient pas, surtout avec le nouveau resto (exploité par LBM).
Pour le TSD de chabrière, il est mis "issu du TSD4 de chabrière". Ne serait-ce pas plutôt la Plate ?
Conserver Peyrefolle sur son tracé actuel est une bonne idée, ça évitera de créer des conflits avec le K8 et le Tétras, qui profitent de l'afflux de skieurs passant devant leur commerce pour aller sur la remontée et rdp.
Egalement, je mettrai, comme c'était mis dans le premier plan, un TSD6 directement vers le sommet de la Plate... Le sommet se prête bien à l'afflux de skieurs, surtout avec un couloir Risoul<>Vars au sommet du TSD, comme ça a été le cas à un moment...

A mon sens, le TCD est un luxe qui coutera très cher. S'il doit être installé un jour pour remplacer le télépulsé et le TSF2 Clos du Vallon, il faudra que ce soit à la toute fin de la rénovation du domaine.

Un TSD6 "Front de Neige=>Pointe de Razis" serait top, mais, il ferait 2,9km de long. Cela commence à faire beaucoup. Est-ce techniquement possible ?

La solution du TSF6 a beaucoup été débattue sur ce forum. J'étais convaincu que c'était très bien. D'autres ont fini par me convaincre du contraire : trop de chutes, et un débit réel bien inférieur au débit théorique. Ce n'est donc pas l'idéal pour ramener les skieurs de Clos Chardon vers le front de neige de Risoul (et cela n'encouragera pas les Varsincs à skier sur Risoul). Je trouve que l'argument de limiter les flux au Razis est intéressant, mais le TSF6 "Pra rond=>Col de Valbelle" ne ferait que 800m de long (et 200m de D+, soit seulement 50m de plus que la ligne "Plans=>Claux") : il n'aurait qu'une piste de ski propre. Cela ne va pas dans le sens d'une optimisation du domaine, où chaque remontée a une zone de ski propre intéressante.

Pour les autres propositions, pourquoi pas. Même si je préfèrerais voir le TSF4 Razis réimplanté à la place du TKD Combals. Mais ce n'est pas le même coût. Un TKE2 Combals serait donc déjà très bien.

Duffqiu, le 17 janvier 2023 - 17:27 , dit :

Petite idée: Pensez-vous qu'il est possible, pour Risoul et Vars, de procéder à un accord non financier ? Risoul donnerai à Vars le TSF4 de Razis. Vars payerai le déplacement et les études de faisabilité, forcément. Risoul installerait un nouveau TSD6, en lieu et place de l'ancien. Pour Vars, le bénéfice est double: nouvelle remontée permettant la liaison et récupération d'une remontée de seulement 10 ans et ayant un débit très intéressant. Un accord de "réversion à 0€ sur X années" pourrait être signé, non? Ca permettrait à Risoul de se refaire une santé financière

Je ne sais pas si cela peut être compatible avec le business plan de la SEM-SEDEV (les banques prêteront-elles pour cela ?), mais c'est super malin comme idée !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 18:27 .

[Hiegel]

Pour répondre au Risoulien dont le plan est malheureusement passé sous les radars :
TSD6 Homme de Pierre et TSD6 Platte je suis complètement d'accord, idem pour le TKE1 Risoul 2000. Pour la réutilisation de Platte certains se souviennent peut-être de mon avis mais après tout pourquoi pas, c'est juste dommage.

TCD10 Clos du Vallon c'est non, on remplace un appareil qui va nulle part par un autre appareil qui va nulle part (rien de surprenant vu qu'on reprend le même tracé).
Si tu tiens à garder une TCD sur ton plan, fais la arriver plus haut avec une piste qui permette de rejoindre ton TSD6 Platte, là au moins ça aura du sens.

Le TSD8 Mélezet pourquoi pas, ça peut être une solution intéressante.

Par contre le TSF6 Valbelle, déjà qu'un TSD6 c'est compliqué à exploité, tu pense sérieusement qu'on va construire un TSD6 pour un truc aussi court? 5 minutes de montée c'est pas la mort non plus.
Et puis un télésiège ça dessert un secteur, pas une piste unique... en tout cas pas dans une station de ce standing.

Et enfin le TKE2 Combals, j'avais proposé de déplacer le TSF4 Razis à cet endroit, au moins on a un bon débit et on peut se permettre de rajouter une piste sur l'ex piste de montée, ou alors on la laisse comme tel pour les hors-pisteurs qui vont forcément s'en servir (faudra quand même enlever les massifs).

[Lynx05]

Il me semble que le TCD10 Clos du Vallon proposé par le Risoulien permet de desservir le TSD6 Peyrefolle et le futur TSD6 Plate de la Nonne. Il est utile pour les petits, mais, pour les bons skieurs, il est redondant avec le TSD8 Mélezet. Dans cette configuration, ce qu'il faudrait vraiment pour les bons skieurs, c'est une piste qui permette de rejoindre la G1 du TSD6 Peyrefolle depuis le sommet de l'Homme de Pierre.

Pour Chabrières, je partage ton point de vue : un TSD6 serait idéal. Maintenant, si Risoul n'a vraiment pas les moyens, la réutilisation du TSD4 Plate serait déjà bien.

Par contre, la nouvelle piste qui partirait du Col Sans Nom ne permettrait pas de relier le haut de l'actuel TSF4 Clos Chardon (cf. retours d'expériences de Couloir Alaska) : il faudrait arriver un peu plus bas (vers l'intersection d'où part la rouge).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 janvier 2023 - 18:48 .

[couloir alaska]

LE TS 6 fixe valbelle desservirait la même unique piste pour rejoindre les ts razis et ts clos chardon . LABELLEMONTAGNE souhaite créer une ou plusieurs pistes entre le sommet de razis et le tke bergerie ou le départ du ts razis afin que dans le grand plat en allant vers vars depuis le sommet de razis on ait le choix entre aller sur le tsd peyrol ou aller vers clos chardon ( le souci de la reversion semble surtout avec le tsd peyrol ). Je pense qu'un ts à la place du tke bergerie après avoir fait tsd chabrières et tsd razis aurait plus de ski propre tout en améliorant la liaison de la FORET BLANCHE

[Duffqiu]

Lynx05, le 17 janvier 2023 - 18:43 , dit :

Il me semble que le TCD10 Clos du Vallon proposé par le Risoulien permet de desservir le TSD6 Peyrefolle et le futur TSD6 Plate de la Nonne. Il est utile pour les petits, mais, pour les bons skieurs, il est redondant avec le TSD8 Mélezet. Dans cette configuration, ce qu'il faudrait vraiment pour les bons skieurs, c'est une piste qui permette de rejoindre la G1 du TSD6 Peyrefolle depuis le sommet de l'Homme de Pierre.

Pour Chabrières, je partage ton point de vue : un TSD6 serait idéal. Maintenant, si Risoul n'a vraiment pas les moyens, la réutilisation du TSD4 Plate serait déjà bien.

Par contre, la nouvelle piste qui partirait du Col Sans Nom ne permettrait pas de relier le haut de l'actuel TSF4 Clos Chardon (cf. retours d'expériences de Couloir Alaska) : il faudrait arriver un peu plus bas (vers l'intersection d'où part la rouge).

L'idée première de déplacer peyrefolle sur Razis et de mettre une remontée depuis le front de neige jusqu'au sommet de peyrefolle me semblerait toujours être une bonne solution, pour éviter l'arrivée "nulle part". En somme, le premier plan du Risoulien était, pour moi, le meilleur, avec
Un TSD de peyrefolle qui démarre du bas de la station jusqu'au sommet
Un TSD6 de razis (ancien peyrefolle)
Un TSD4 de Chabrières (ancien Plate de la None)
.....
Mais avec comme remontée pour Mélezet, l'actuel R8 pré du bois

[Hiegel]

Si je puis me permettre, le TSD8 Pré du Bois allongé jusqu'à Peyrefolle avec Peyrefolle à la place de Razis et Razis pour remplacer Combals, c'était mon idée.
Par contre le TSD4 c'est bien ce qu'a proposé le Risoulien.

[Le Risoulien]

On s'est mal compris. La question de l'évolution en TSD6 c'est uniquement pour augmenter le débit au delà de 3000p/h si nécessaire. Il est évidement que pour diminuer le temps de trajet, c'est pas utile

Apres mon objectif est aussi de faire deux flux : un en hauteur et un front de neige. Pour moi, Vars, repasser systématiquement par le front de neige je trouve ça très pénible. Les pistes sont bondées et la neige est mauvaise.
La TCD Clos du Vallon vient justement éviter cela tout en valorisant le front de neige d'altitude et en se tournant vers l'avenir quand la neige viendra a manquer (parce que oui ça arrivera, il faut s'y préparer).

Hiegel, il faut lire les paragraphes si tu veux comprendre les propositions de tracés. La TCD dessert directement les deux principales remontees des hauteurs de Risoul. Donc non, elle n'arrive pas nulle part, elle optimise et valorise tracé du TSF2.

Quant à l'idée que je vois tourner d'utiliser Pré du Bois pour aller jusqu'à Peyrefolle, je pense que c'est techniquement impossible. L'appareil n'est pas assez bien dimensionnée et nécessiterait trop de modifications. Autant faire du neuf et réutiliser le TSD8 ailleurs.

Je pense aussi que les deux installations sur Razis, ca risque de beaucoup bouchonner.


Bref, ces changements sont pas prêts d'arriver de toute façon !

[Hiegel]

En soit chacun son avis, et vu que je ne skie pas à Risoul je pense pas pareil que toi en faisant mon plan.

Pour ce qui est de lire je l'ai fais, mais j'ai pas l'impression qu'on puisse retomber sur Peyrefolle depuis la G2 du Pré du Bois, d'où ma proposition de la faire arriver plus haut (beaucoup de terrassements en perspective).

Pour le Pré du Bois t'as surement raison, autant mettre du neuf. J'aurais envie de dire que changer le moteur suffirait mais je suis pas expert, si dj_jean_jean ou Shuntage passe part là...


En tout cas je suis content de voir que tu as enlevé les TMX et repensé ton offre piétons/accès au domaine skiable sans neige en bas avec la TCD, c'est beaucoup plus réfléchi.

Et puis pour la réflexion on a le temps, comme tu le dis on est pas près de voir autant de nouvelles installations, mais ça a le mérite de nous laisser débattre du comment et pourquoi on mettrait tel appareil à tel endroit, c'est sympa comme discussion et qui sait, LBM pourra au moins prendre en considération ces échanges (enfin je rêve un peu là).

Ce message a été modifié par Hiegel - 17 janvier 2023 - 22:11 .

[couloir alaska]

Depuis le sommet du tsd pre du bois revenir sur peyrefolles avec une piste bleue est possible et 4 projets sont envisagées. C'est dans le document labellemontagne que j'ai mis il y a quelques jours qui fait partie de l'enquête publique duvtqd homme de pierre

[Hiegel]

Si tu le dis. Je croyais que c'était une verte, mais ça doit être encore autre chose...

[titiworld]

Lynx05, le 17 janvier 2023 - 13:20 , dit :

@titiworld :

Tu penses que la proposition du maire de Vars d'avoir une unique structure pour gérer tout le domaine de la Forêt Blanche est une "provocation".

Pourquoi penses-tu qu'il est "impossible de virer LBM" (pour reprendre ton expression) ? As-tu lu la DSP ? Quelles compétences juridiques as-tu pour te permettre d'affirmer qu'il est impossible de dénoncer ce contrat ?

Hiegel, le 17 janvier 2023 - 17:10 , dit :

@titiworld j'entends ton avis, mais j'ai juste une petite remarque à faire si je puis me permettre de te citer :

titiworld, le 17 janvier 2023 - 14:08 , dit :

merci de ne pas être condescendant

Ce que tu dis est intéressant mais non ordonné et écrit sous le coup de la colère, c'est dur à lire.

@ Lynx05 et Hiegel, pour clore le débat.

Ne soyez pas offusqués. Je m'explique, Je ne connais pas Lynx05 et ai peut être mal compris son propos. Néanmoins le propos tenait en une seule phrase composée d'une succession de questions voir ci dessus, me demandant si j'avais lu la DSP (supposant que ce que je disais était non pertinent), et me demandant de "justifier" de compétences juridiques et plus important encore le "pour te permettre d'affirmer", supposant ici que je n'aurai pas dû m'exprimer ou que j'aurai dû justifier mon propos avec des éléments étayés. Cela aurait pu également supposer que lui avait lu la DSP, que lui avait les compétences juridiques et que je ferais mieux de me taire (-> condescendance...). Vous voyez on peut le prendre comme on veut. Or nous sommes sur un forum, ou chacun est censé être libre de s'exprimer et qui porte bien son nom de place publique.

Evidemment les mots sont importants mais avant de me targuer d'être en colère (ce qui n'est pas le cas) ou agacé (ce qui n'est pas le cas non plus) peut être faudrait-il relire cette phrase de Lynx 05 à nouveau. Ceci étant j'ai dû sans m'en apercevoir lui répondre sur le même ton qu'il s'était permis de le faire (Dur selon Hiegel). Ainsi j'ai maintenant bien compris que son propos était constructif. Et je pense à croire pour qui voudra bien le lire qu'il était certainement très mal tourné ou sujet à interprétation(s).

Evidemment je comprendrai à l'avenir que tes propos Lynx05 sont constructifs et que même si tu reproduis ce genre d'itérations je saurais maintenant les comprendre. Sur ce je clos le débat et vous voudrez bien me comprendre et m'excuser mais les mots peuvent être sujets à interprétation et il n'appartient pas qu'à moi de me surveiller. En l’occurrence je n'avais pas commencé...

En attendant retournons au débat sur le superbe plan du Risoulien qui a fait un travail de dingue.

[Lynx05]

Nous nous sommes compris. Le débat est clos.

Retournons effectivement au débat du plan du Risoulien.

[Le Risoulien]

Je répond un peu à ce que j'ai pu lire.

La piste depuis Col sans Nom est tout à fait possible jusqu'à l'arrivée du TSF4 actuel. Certes, pas mal de terrassements, mais c'est faisable. J'ai tourné le truc dans tous les sens mais un téléski pour rattraper ces pistes, je ne pense pas que ce soit faisable. Le débit, le côté pratique... Bref. Après à voir, toutes les idées sont à prendre.


Je savais que la TCD ferait débat, mais j'ai tourné (depuis bien des années ) la problématique dans tous les sens. Il manque vraiment un axe fort à Risoul et un axe qu'on pourra utiliser facilement et rapidement à pied. Il n'y a pas de secret, rendre la montagne accessible à tous est bénéfique.

Ensuite l'idée du gros porteur jusqu'à Peyrefolle, j'ai repensé la chose car finalement, l'appareil arriverait à un sommet sans trop d'activités. Pas de restau, pas de vue 360. Un très gros investissement. Revoir à la baisse avec une TCD plus courte pour prendre le TSD Plate ET Peyrefolle, je pense que ça résoud le pb. En plus on a un grand confort et une sacré vitrine sur le front de neige pour finalement un coût pas trop élevé.
Cela met en valeur le TSD Peyrefolle, c'est certain ! je me suis amusé cet hiver a pratiquer comme un débutant le domaine. Le TSF2 a pour moi un tracé parfait. Le TSD8 débouche sur des pistes souvent verglacés et accidentogène. Il donne accès à Peyrefolle via une rouge difficile. Bref, il n'est pas convaincant. Le TSF2 lui donne accès direct. Il a le malheur d'être peu confort et très long mais il est pratique pour tous (débutant comme confirmé). Perso, je ne repasse quasiment jamais par le front de neige une fois dans les hauteurs. Moins bonne neige, débutant. Et je pense que c'est un gros avantage de Risoul que d'avoir cette séparation des flux. La TCD viendrait renforcer l'idée.

Après, doublon avec le TSD8 Mélézet, je ne suis pas sûr. Les débutants sont très présents et avec ce genre d'équipement, les piétons le seront aussi. Si des skieurs expérimentés préfèreront prendre le TSD8, les moins à l'aise prendront la TCD. Les piétons aussi. Les randonneurs. Et les plus petits avec l'aménagement d'un espace débutant en amont.

Cela fait donc une transition vers l'espace débutant. Il m'a semblé que la TCP actuelle pourrait en effet ne pas être conservé. Mais ce serait rationaliser pour rationaliser. Mais elle serait du coup secondé par la TCD10 car toutes deux desservant des espaces débutant. Une simple rénovation suffirait pour elle. Je vais prendre ça en compte.

[Lynx05]

Au bilan, il y a donc 2 grandes visions pour la rénovation du domaine de Risoul : celle de Hiegel et celle du Risoulien :

Hiegel, le 09 janvier 2023 - 02:32 , dit :

Le Risoulien, le 17 janvier 2023 - 13:09 , dit :

La meilleure solution est probablement entre les 2.

Le projet du Risoulien a le mérite de limiter les coûts, en ne déplaçant pas le TSD6 Peyrefolle (qui a une jolie zone de ski propre), et en réutilisant 2 TSD :
- Réutilisation du TSD4 Plate sur la ligne Clos Chardon (entre Pra Rond et le Pic de Chabrières)
- Réutilisation du TSD8 Pré du Bois sur la ligne du Mélezet.

Par ailleurs, il encourage la création d'un départ en altitude, à 2000m, sur le plateau où se trouvent les G1 des TSD Peyrefolle et Plate. Compte-tenu du réchauffement climatique, c'est pertinent.

Concernant l'arrivée du nouveau TSD Clos Chardon à Chabrières plutôt qu'au Mont Taillant, on perdrait une bonne occasion d'agrandir et d'élever le domaine. La construction de la ligne "Source captée vers 2080m => Sommet du Mont Tailland" et le terrassement d'une piste sur la crête du Mont Tailland ne sont-ils vraiment pas possibles techniquement ?

Concernant le remplacement du TKD Combals, réutiliser le TSF4 Razis serait idéal. A défaut, le TKE2 est une solution moins onéreuse. Mais, pour éviter les chutes, cela nécessite de revoir l'implantation de la ligne pour supprimer le virage : compte-tenu de la zone de protection du tétras-lyre, la faisabilité reste à vérifier.

Si le TSD8 est déplacé sur la ligne du Mélezet, cet appareil devient naturellement l'axe fort de Risoul. Le TCD10 Clos du Vallon ferait double emploi pour les bons skieurs. Il servirait donc principalement aux débutants et aux piétons. A mon sens, le TSF2 Clos du Vallon récemment rénové et le télépulsé font aujourd'hui l'affaire. Je partage l'idée du Risoulien sur le fait que le TCD10 serait un plus pour le domaine, mais c'est un peu un luxe : sa construction ne me semble pas prioritaire.

Je suis également peu convaincu par le TSF6 Col de Valbelle. A mon sens, il vaudrait mieux un TSD6 sur cette ligne qui va devenir hautement stratégique pour l'ensemble de la Forêt Blanche. Par ailleurs, si l'arrivée au Col de Valbelle permet effectivement de réduire les risques d'accidents au Razis, c'est vraiment dommage que cet appareil ne serve que pour retourner sur Risoul et pour desservir une unique piste, agréable, mais relativement courte.

Une autre solution pourrait être de faire arriver le TSD6 Razis un peu en dessous de la Pointe de Razis, au niveau du petit plateau qui est sur la piste de liaison entre le Razis et le Col des Saluces (vers 2525m sur la carte IGN accessible ici). En améliorant un peu la piste de liaison vers Vars et la route à Carlos, ce télésiège pourrait alors servir à la fois pour les retours vers Vars et Risoul, et desservir une nouvelle zone de ski propre, à l'Ouest du Razis.

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 18 janvier 2023 - 13:51 .

[jujulolo]

Quand je regarde cette liaison fermée avec cette neige....tristesse et colère.

[l' Anversois]

@ Lynx05

Je ne vois pas bien pourquoi mettre un TSF6 sur la ligne Clos Chardons --> petit plâteau entre le Col des Saluces et le Razis.

En supprimant le TSF4 Razis, et mettre un TSF6 (ou TSD6) direction Col de Valbella, on coupe la liason avec Vars, direction Ste Marie.( Mon retour préféré !!)
Les skieurs avec destination Ste Marie seraient obligée de redescendre par la Grande Bleu, déjà assez occupée pour emprenter le nouveau TSD6 Plate de la Nonne. (plus performant que l'actuel TSD4 et donc probablement peu d'attente).

Moi, personellement, je choisirai volontier pour l'alternative de garder le TSF4 Razis et de le mettre en débraillable.
Vue l'âge de l'installation ce serait sûrement une opération possible et pas trop chèr.
Le débit pourrait augmenter de 500 pers/heure et le temps de montée diminuerait de 5 minutes.

Si il y des problèmes de redresser le virage du TKD Combals à cause des zônes Tetra Lyre, je ne vois pas si ce serait possible de mettre un TSF sur la la même ligne.
Il survolerait la même zône, n'est-ce pas?

[Lynx05]

Concernant l'arrivée du TSD6 Razis : je me suis probablement mal exprimé. L'idée est de reprendre l'objectif du Risoulien (ne pas faire arriver la remontée au sommet pour limiter le nombre de personnes à cet endroit), tout en desservant à la fois la liaison vers Risoul et la liaison vers Vars (que ce soit en direction de Vars-Ste-Marie ou du Col des Saluces). Faire arriver la RM un peu en dessous du sommet (donc sur le plateau situé à environ 250m au Sud - Sud-Est du Razis, vers 2520m d'altitude) permet de répondre à ce besoin : on garde l'accès au col du vallon (donc à Ste-Marie et au Col des Saluces), et l'accès au col de Valbelle par la route à Carlos (donc au front de neige de Risoul). Et cela permet de créer de nouvelles pistes dans ce secteur qui redescendent directement à la G1 de ce nouveau télésiège.

Concernant le remplacement du TKD Combals : c'est le béal qui alimente le torrent de Salvet qui est problématique : si c'est facile de le traverser avec un télésiège, c'est plus compliqué avec un téléski. Du coup, pour avoir une ligne droite, le plus simple serait de décaler le départ du téleski vers l'Ouest, mais on tombe rapidement dans la réserve du Tétras-Lyre. D'où l'interrogation sur la faisabilité.

[Hiegel]

@titiworld
On doit avoir le même problème qui est de ne pas assez prendre de recul sur ce qu'on écrit ; moi je peux pas t'en vouloir je fais pareil.

Débat clos de ce côté aussi donc.


Au sujet du plan, évidemment je préfère le mien, mais celui du Risoulien est tout de même plus tourné vers l'avenir avec sa TCD10 et est pensé du point de vue d'un skieur qui connait la station, là où je me suis basé sur google earth pour mes nouvelles pistes.
Il a aussi pensé à ne pas toucher Peyrefolle pour éviter d'avoir des problèmes avec les restaurants d'à côté, après là-dessus je préférais ma solution (j'ai envie de dire logique), il faut juste espérer que les propriétaires ne fassent pas de scandale.

Pour les RM j'ai essayé de dégager des axes forts (Mélezet --> Platte et Pré du Bois --> Razis/Mont Tailland), c'est assez drôle de voir qu'on a aucune proposition commune là-dessus si ce n'est l'Homme de Pierre, il y a bien le TSD6 Platte mais je pensais le réhausser.

[Le Risoulien]

Les deux restaurants sont en effet importants dans mon projet. Cet espace fait office de front de neige d'altitude, ce que je trouve intéressant.

Concernant ce que tu dis Lynx, oui la TCD peut faire double emploi actuellement. Le simple fait de juste commencer par déplacer le TSD8 sur Mélézet, sans aucune autre modif ailleurs, ça changerait pas mal de choses... en mieux ! Un débit de 3000p/h et on a déja un front de neige sympa (TSD6HDP, TSD8 Mélézet et TSF2 rénové). Puis plus tard, la TCD10 lorsque la neige viendra à manquer et/ou que le débit ne sera plus suffisant au front de neige.

Cela permet de pouvoir faire un TSD sur Razis plus rapidement. De ce que vous dîtes et de ce qui est proposé, le mieux c'est de le faire arriver sur Razis comme actuellemnt. Et à la construction du TSD Plate, d'angrandir la zone en le faisant par exemple arriver plus à gauche de son emplacement actuel. Créer une bretelle rouge entre G2 nouvelle Plate et le restau pour rejoindre Plate de la Nonne et on divise ainsi les flux.


Le tout est que Labellemontagne doit penser un plan général avant un quelconque investissement. C'est très important. Même si il s'étale sur 20 ans. Il est nécessaire de réfléchir globalement et de ne pas faire des investissements à droite et à gauche sans réflexion au long terme (ce qui me semble être le cas pour les projets de pistes).