[Sébastien]

Ca confirme tout à fait mes pensés que j'avais cité plus haut.
Comme quoi fallait pas s'exister pour rien.

Par contre,

Citation

Bah, à l'époque les débits > 3600p/h pour les TSD8 ce n'était pas autorisé...

Là par contre, c'est invraisemblable ce que tu dis, y a jamais eu de limitation de débit quelque soit les appareils !

[Thomas]

pour être plus précis, la seule limitation concerne l'espacement entre les véhicules, de 6 secondes et des brouettes. mais, 3600 skieurs à l'heure est bien en deça de la limite imposée par ces 6 secondes pour un 8 places.

[Greg°]

Lacpse°, le 11 04 2007, 16:21, dit :

Ca confirme tout à fait mes pensés que j'avais cité plus haut.
Comme quoi fallait pas s'exister pour rien.

Citation

Lacpse a dit  : Je doute très fortement qu'il est interdit de mettre des TSD8B en France, c'est juste qu?aucun exploitant à eu l'ambition d'en faire un ... et c'est bien dommage pour notre pays !

Tu appelles cela aucune ambition toi ?? :

Citation

SNTF a dit  : Cette technologie n?est cependant pas très développée en France où la télécabine reste une solution préférée au TSD à bulles.

---

Je me suis exCiter où ??
C'est quelque chose d'abradabrantesque ce que tu dis lol

Citation

LACPSE a dit :
là par contre, c'est invraisemblable ce que tu dis, y a jamais eu de limitation de débit quelque soit les appareils !

Je me suis mal exprimé et j'insiste sur l'expression "A l'époque". (cela rejoint en partie Thomas)
Comme toute nouvelle chose... il fallait donc valider ici l'important débit pour les TSD8 et donner les autorisations.

Document "invraisemblable" :

[Thomas]

merci de rester courtois et de ne pas s'exciter justement

mais, débit ou pas, la question n'était pas là, en France les mentalités ne font pas qu'il y a des TSD8B tout simplement...

[guigui67]

En gros, ils ont fait des tests à l'époque pour s'assurer que les conditions de sécurité étaient optimal avec les débits élevées qu'autorisaient un tsd8, ce qui est compréhensible.
Mais on peux noter qu'en aucune manière il y a eu interdiction d'exploitation ou limitation de débit, ni de l'utilisation ou non de bulles.

Une télécabine 8 places a je pense moins de prise au vent qu'un tsd8b (non ?)
Je veux dire par la qu'un tsd8b est une remontée "vulnérable", une des premières a devoir fermer en cas de mauvais temps, ce qui expliquerai peut être la réticence des stations...

Ce message a été modifié par guigui67 - 11 avril 2007 - 18:06 .

[Velro]

Je ne connais pas très bien les spécificités des réglementations françaises, mais cela me paraîtrait surprenant qu'il y ait eu mention de limitations de débit, par contre il y a sûrement des formules de calcul détaillées concernant les distances en fonction des vitesses et autres paramètres.

Pour ce qui est du nombre de places par siège, je ne me rappelle pas de limitations formelles par les prescriptions (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas!, je l'ignore). Si quelqu'un veut un TSD 10 ou 12 c'est sûrement techniquement faisable mais de là à en justifier une utilité pratique... Déjà que les gens ont parfois de la peine à embarquer sur un TSD8 et côté pistes il faut absorber le débit.

[Thomas]

le TSD8 impose une voie très très large, de 7m40 en moyenne (donc forcément des couts de frbrications plus élevés), idem pour les gares qui forcément, doivent s'adapter à la voie ..
pour info, pour une télécabine 8 places, bien sur ça dépend des installations, mais la voie varie de 5m10 à 6m40 environ ...

l'avantage du TSD8B par rapport à la TC8, c'est le fait de ne pas déchausser ..

niveau prise au vent, il faudrait des valeurs, je sais pas si on peut affirmer que l'un ou l'autre tient plus ou moins au vent ...

Citation

par contre il y a sûrement des formules de calcul détaillées concernant les distances en fonction des vitesses et autres paramètres.

La réglementation française impose un temps minimum entre deux véhicules.


Edit :

voici la réglementation française à ce propos :


1.8 - INTERVALLE DE TEMPS MINIMUM EN STATIONS ENTRE DEUX VÉHICULES SUCCESSIFS POUR LES TÉLÉPHÉRIQUES À MOUVEMENT UNIDIRECTIONNEL
Pour la détermination de l'intervalle et de l'espacement minimaux il faut tenir compte de la charge de la
ligne, des conditions d'exploitation (vitesse, personnel affecté à la surveillance, embarquement et
débarquement). Dans le cas des téléphériques à mouvement unidirectionnel avec véhicules découplables, il
faut en outre tenir compte du mode de ralentissement et d'accélération des véhicules, ainsi que du passage
des véhicules dans les stations.
1.8.1 - Téléphériques à mouvement unidirectionnel avec véhicules découplables
Dans le cas des téléphériques à mouvement unidirectionnel avec véhicules découplables, le mouvement des
véhicules découplés doit être placé sous le contrôle d'un dispositif de surveillance automatique. Ce
dispositif doit tenir compte :
- des dérives admissibles de l'espacement prévu entre deux véhicules ;
- d'un blocage du véhicule précédent ;
- du temps de réaction entre le déclenchement du dispositif de surveillance et l'action du freinage ;
- de la valeur minimale de la décélération résultant du freinage de l'installation après le déclenchement
du dispositif de surveillance ;
- de l'oscillation longitudinale du véhicule suivant.
Ce dispositif n'est pas nécessaire dans les zones des stations situées en dehors des zones d'accélération et de
ralentissement où :
- les véhicules restent toujours inoccupés pendant le transport normal des passagers ;
- les véhicules occupés circulent à une vitesse constante maximale de 0,5 m/s.
Dans ce cas, le cheminement des véhicules doit être surveillé par le personnel.

Ce dispositif doit éviter qu'un véhicule ouvert et normalement occupé ne vienne au contact d'un véhicule
anormalement immobilisé qui le précède (distance de sécurité). Pour les véhicules fermés, si le véhicule est
normalement occupé, le dispositif doit éviter que la vitesse de choc contre le véhicule qui le précède soit
supérieure à 1,0 m/s.
Dans les zones des stations où le mouvement des véhicules occupés n'est pas placé sous le contrôle d'un
dispositif de surveillance automatique, le cheminement des véhicules doit être surveillé par le personnel.
Ce dispositif de surveillance automatique devra être mis en oeuvre dans les zones de débarquement et
d'embarquement.
Ce dispositif doit être complété par un système de contrôle de concordance de vitesse entre le câble et les
mécanismes d'entraînement des véhicules en gare.
Toutefois, ce dernier système ne sera pas exigé si ces mécanismes sont directement liés au câble et si
l'arrivée d'un véhicule à vitesse maximale sur des mécanismes arrêtés n'entraîne pas de balancements
engageant l'espace enveloppe du véhicule ou susceptibles de provoquer la chute des passagers.
Pour les télésièges avec attaches découplables, l'intervalle nominal à l'embarquement et au débarquement
ne doit pas être inférieur à 5,0 s.

[Greg°]

Citation

mais, débit ou pas, la question n'était pas là,

Ce document datant de 2002 concernant les TSD8 m'a amené à la question concernant les TSD8B.

Je voulais donc savoir si quelqu'un connaissait la réponse en faisant ce topic... la prochaine fois j'écrirais directement au SNTF plutôt de faire un tel topic dont parait-il je m'excite.

[Thomas]

c'est pas ce que j'ai dit, après, les débats peuvent êtres un peu musclés, c'est juste ce que je voulais préciser, débatre, oui, il faut, mais le faire simplement et sans prise de tête

[Sébastien]

Dificil de navoir pa de prise de tette alor qu'il aurè été plus cinple o débu du topic de praisenté ton fameu documen o quel tu doi en etre si fièr.
Et si le sntf te renssseigne mieu, tu c'ai se qu'il te reste a fair !
O pacage tu è or suget avec ton histoir de débi.

Tu veux t'amuser à corriger toutes mes fautes là ?



dsl thomas

[Greg°]

Citation

Dificil de navoir pa de prise de tette alor qu'il aurè été plus cinple o débu du topic de praisenté ton fameu documen o quel tu doi en etre si fièr.
Et si le sntf te renssseigne mieu, tu c'ai se qu'il te reste a fair !
O pacage tu è or suget avec ton histoir de débi.

Tu veux t'amuser à corriger toutes mes fautes là ?



dsl thomas

Oui désolé aux membres du forum pour ce tel message ci-dessus qui ne résume absolument pas l'esprit du topic et de ce que je voulais savoir.

Ce message a été modifié par RG - 11 avril 2007 - 18:51 .

[Thomas]

incident clos, on peut revenir sur le sujet, même si tu as eu ta réponse, il y a peut être encore à discuter

[Velro]

@Thomas: Merci pour l'info. Il faut absolument que je relise la réglementation française.

Le réglementation suisse comprend une formule mathématique un peu "tarabiscotée" (ça se dit en France?) mais bien expliquée, je ne pense pas qu'on puisse la copier/coller correctement ici en raison des indices. Les personnes intéressées peuvent lire en détail ici (version en langue française):
Ordonnance fédérale suisse sur les téléphériques à mouvement continu (RS 743.121.1):
http://www.bav.admin.ch/dokumentation/norm...r&showdetail=62
PDF pages 24ss, sous 34 Vitesse de marche et distance entre les véhicules il y a une table des matières à la fin car avec 192 pages pas évident de trouver.

Il y a des ordonnances séparées pour les téléphériques (RS 743.121.3; 179 pages), les débrayables (RS 743.121.1; 192 pages) ainsi que les funiculaires (RS 743.121.6; 177 pages) de même que d'autres ordonnances plus générales (p.ex. RS 743.121.7), elles sont disponibles sur Internet en français, en allemand et en italien, le plus simple est de chercher... d'après le numéro de Registre systématique (RS) sur Google.

[Velro]

Petite question: au fond, quel est l'intérêt faire figurer une limite de vitesse d'une RM dans une réglementation? Ne s'agit-il pas alors d'un facteur limitant qui n'a en soi pas de justification technique. De toute manière la sécurité doit être documentée (analyse de risque etc.).

Je prends comme exemple un TPH sans pylône. Si nécessaire, il serait sans autres possible d'atteindre des vitesses de l'ordre de 15 voire 20 m/s (les treuils d'extraction utilisés dans les mines ont des vitesses de cet ordre de grandeur, cf. p.ex. http://www.siemag.de/shaft-hoisting-machin...tems.42.en.html, dans le genre 3000 m de profondeur, 31 tonnes, 18 m/s et 12800 kW). Je ne dis pas que de telles vitesses sont requises pour des TPH, simplement pourquoi faire figurer des limitations de vitesse dans des règlements?

Ce message a été modifié par Velro - 11 avril 2007 - 20:31 .

[Thomas]

je pense qu'il s'agit d'avoir des facteurs de sécurité au niveau de toutes les pièces roulantes et tournantes (les roulements principalment).

Les constructeurs demandent une qualité de roulement à leurs fournisseurs (par exemple SKF, SNR ...) ces roulements sont prévus pour une charge, une vitesse de rotation, une durée de vie, un environnement spécial. Ensuite, bien entendu, on peut faire évoluer cela comme tu le dis pour les transports miniers ...

quand on transporte des passagers, je pense que limiter la vitesse permet également de limiter les temps d'arrêts entre autre ... s'il faut une 20 secondes pour arrêter une benne de 150 places lancée à 20 mètres par secondes je pense que ça peut poser problème ....

Concernant les téléportés classiques, à mouvement unidirectionnel continu, pour les appareils fixes, la limitation est logique. pour les débrayables, la limitation est technique ...
on ne fera pas des gares de 60 mètres de long pour pouvoir avoir une télécabine à 10m/s ... ensuite il y a les risques de déraillements aux pylônes, plus on augmente la vitesse ...

mon message n'est pas très structuré mais bon, c'est des pistes de recherches pour justifier une limitation de vitesse pour les téléportés ....

peut être qu'il y a quelque chose de précisé dans la réglementation ...


Pistes de recherches d'après la réglementation française justifiant une limite de vitesse :

La vitesse de marche admissible des téléphériques doit être choisie en fonction du système et des
conditions d'exploitation prévues. Tous les aspects du système de transport doivent être pris en
considération et notamment :
- le guidage sûr des câbles mobiles sur leurs appuis et le mode de fonctionnement des rattrape-câbles
en cas de déraillement ;
- le comportement dynamique des câbles, des éléments tournants (par exemple poulies, galets) et des
véhicules ;
- le couplage et le découplage des attaches ;
- les conséquences des ralentissements lors d'un freinage normal ou inattendu (par exemple entrée en
action d'un frein embarqué, blocage d'un véhicule dans la zone de couplage) ;
- les conséquences des oscillations des véhicules (par exemple choc contre des guidages latéraux lors
de l'entrée en station) ;
- les conditions prévues pour l'organisation de l'embarquement et du débarquement des passagers ;
- le déraillement et/ou le blocage d'un chariot au passage d'un support de ligne ;
- le confort des passagers compte tenu du passage sur les supports de ligne, du type du véhicule, etc.

[Velro]

Merci pour ces infos. On est d'accord que pour les TS, TC etc. on ne peut guère aller beaucoup plus vite, c'était plutôt par rapport au principe de fixer des limitations absolues dans des règlements, pas forcément par rapport aux vitesses. J'avais pris l'exemple du TPH sans pylônes car c'est un exemple où techniquement on pourrait augmenter les vitesses si nécessaire. Pour les roulements des galets c'est jouable en gares et pour le chariot par contre un peu plus délicat pour les cavaliers. De façon générale je préfère quand les prescriptions ne se transforment pas en une entrave au progrès technologique (un peu comme si on avait une directive qui limiterait la vitesse du TGV, c'est une question de sécurité et non un aspect purement réglementaire).

Cela dit, pour en revenir aux vitesses, je suppose qu'il serait sans autre possible d'augmenter légèrement les vitesses des TS, TC et TPH (c'est en discussion, non? et certaines RM récentes sont déjà conçues pour il me semble). Pour le reste je suis d'accord que sauf cas très particuliers on ne pourra pas aller beaucoup plus vite.

[Jessti]

~~Déterrage du Topic~~


Salut à tous, je relance ce Topic car il m'a particulièrement interessé. Alors je vais relancer d'une façon plus calme que ce qui s'était passé à l'époque... bien avant mon arrivée^^.

En résumé la question était: y a t'il une quelquonque loi qui interdise les TSD8B en France?
Il a été répondu que non et que les stations françaises étaient frileuses à ce projet, préférant les TCD. Aujourd'hui en 2009 il n'y en a, à ma connaissance, toujours aucun en France. Mais quand on regarde, cette solution est très confortable: pas besoin de dechausser, bon débit,... Certes le TSD8B coute cher mais quand on regarde en Autriche, ça pousse comme des champignons! Alors on en conclut que les stations Autrichiennes sont bien plus riches que les notres? Car la question de vitrine marketing a dans ce Topic été abordée et il en est resorti que ce n'avait aucun interêt ; ceci dit quand on regarde, toujours en Autriche il y a de la pub sur les bulles! Alors que quand on regarde en France les bulles sont réduites à leur plus simple expression. De plus certaines stations se lachent et les gens retiennent que dans telle station il y avait un TSD8B coloré et décoré (ex à Flachau). Il est tout de même très agréable de skier dans des stations équipées de ces appareils, sans en avoir des douzaines, un ou deux dans les coins très fréquentés et froid (car il y en a pas mal en France!).

Pour moi il y a donc une réelle utilitée à ce genre d'alternative.
Donc je voudrais relancer le débat sur ce type de rm car je pense que tout n'a pas été dit. Alors qu'en pensez-vous? A votre avis: verra-t-on un jour ce genre de TS en France?


A bientôt

[650kmdepistes]

Vu déja le poids des bulles sur les TSD6B, quesque ca doit erte sur un 8 places;

[Juli_1]

Jessti, le 5 02 2009, 12:36, dit :

(...) Aujourd'hui en 2009 il n'y en a, à ma connaissance, toujours aucun en France. Mais quand on regarde, cette solution est très confortable: pas besoin de dechausser, bon débit,... Certes le TSD8B coute cher mais quand on regarde en Autriche, ça pousse comme des champignons!

Pour moi il y a donc une réelle utilitée à ce genre d'alternative.
Donc je voudrais relancer le débat sur ce type de rm car je pense que tout n'a pas été dit. Alors qu'en pensez-vous? A votre avis: verra-t-on un jour ce genre de TS en France?

Passer un moment il y avait UN siège équipé d'une bulle sur le TSD8 des glaciers des 2 Alpes, ce qui aurait été plus qu'apréciable si il en avait été équipé du fait de l'exposition du télésiège, mais comme tu l'as dit ces options coutes chères (il me semble dans les 200 000 Frs à l'époque) donc avec plus d'une centaine de sièges (dans ce cas là) tu fais le calcul et tu comprends tout de suite ce qu'il te reste à faire...

[KoUiToU]

Ce genre de tsd est utile lorsque il y a une queue énorme tout la journée, c'est bien beau mais seul ou à 2 la bulle doit-être impossible à lever, de plus c'est déjà le bazar l'embarquement d'un 6 places, alors 8 ! c'est le merdier.

Citation

Alors on en conclut que les stations Autrichiennes sont bien plus riches que les notres?

Non, simplement une façon de voir les choses autrement, et les bulles c'est bien, mais il faut voir le nombre de jours ou le tsd ne tourne pas à cause du vent par rapport à un tsd sans bulles.

Perso des tsd8 à bulles j'ai pas envi d'en voir chez nous, qu'ils les fassent en Suisse et Autriche. lol