[Isérois]

Bonsoir Grattaleu.
Mon message d’hier était un peu taquin, on va dire 😉
Je voulais simplement dire que ce basculement entre les deux domaines existe depuis longtemps, qu’il était sur le plan de pistes jusqu’à il n’y a pas si longtemps (en dameuse certes), et que ça ne va pas changer grand chose puisque aucun appareil mécanique de quelques sortes ne viendra les relier.
Je n’en dirai pas plus, je ne voudrais pas manquer de respect aux CGU, et ainsi risquer la fermeture du sujet.

Good night

[Tingaux]

piedmoutet, le 22 septembre 2023 - 19:35 , dit :

Tingaux, le 21 septembre 2023 - 20:52 , dit :

Ils auraient pu passer la zone sous le TKE2 de la Lauze en zone Nsrm pour éviter toute controverse.

Pour quoi faire?
Risquer de perdre le point culminant du domaine skiable si un groupuscule de jusqu'au-boutiste procédurier venait à réclamer le démentèlement du TKE2 de la Lauze au prétexte qu'il y a une rm sur une zone Nsrm? non merci

Je parle de la zone sous le TKE2 de La Lauze, en direction du glacier de la Girose et de la Pointe de la Muretouse.

La Grave, SATA et SATG ont dit qu'ils modifieraient le PLU Saint-Christophe pour rendre inconstructible la zone entre le TPH et le TK de la Lauze pour éviter la concrétisation d'une liaison formelle et ouverte à tous entre les deux stations.

Là on est sur un domaine relié via PLU et un agrandissement du domaine skiable de La Grave et des 2 Alpes. Je m'explique.


Voilà le zonage du nouveau PLU de St Christophe :




Et celui de La Grave :



Continuité en zone Ns entre les 2 stations.


Voici les limites du domaine skiable actuel des 2 stations, défini dans les DSP (source avis AE):



On voit bien que la zone sous le TK2E de La Lauze ne faisait pas partie du domaine skiable des 2 Alpes.
Idem pour La Grave où la zone Ns a été étendue jusqu'à La Pointe de la Muretouse.


Au départ je pensais qu'on était en zone vierge. Non dans les 2 cas. Et c'est borderline pour les 2 Alpes.

Rappel du code de l'environnement article R . 122-2 : la notion de site vierge a été modifiée par le décret du 10 mai 2017. Il s'agit d'un site « non accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques, ou du fait de la difficulté du relief, ou accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques mais ne revenant pas
gravitairement sur une piste de ski ou un départ de remontée mécanique du même domaine skiable (...). »

OK pour l'extension du domaine skiable de La Grave.

Pour les 2 Alpes par contre, c'est accessible gravitairement mais on ne revient pas gravitairement sur une piste de ski. C'était sans compter que cette règle s'applique uniquement pour les extensions de plus de 4h. Grosso modo dans le secteur concerné, c'est un tout petit peu moins de 4h :




Voilà comment les domaines se retrouvent reliés au delà de la zone Nsrm via PLU. C'est dans les règles, mais pas ce qui était annoncé me semble t'il. Il y a bien une nouvelle zone où la construction de remontée est interdite, mais maintenant il y a aussi une nouvelle zone commune entre les 2 stations où les remontées sont autorisées.

Ce message a été modifié par Tingaux - 22 septembre 2023 - 20:51 .

[marie738]

Grattaleu, le 22 septembre 2023 - 19:52 , dit :

Isérois, le 21 septembre 2023 - 22:19 , dit :

Cool, vivement le nouveau téléphérique.
Hâte de partir de mont de Lans pour rejoindre la Grave ! Et inversement.
😘

Quand on pense que la SATA jurait tous ses grands dieux que ce n'était pas du tout dans une optique de relier les 2 Alpes et La Grave... on se moque du monde, vraiment. Certains décideurs sont autant obnubilés par le fric et leur égo que profondément malhonnêtes envers le reste de la population. Ça fait froid dans le dos (à défaut, si ça pouvait au moins refroidir l'air en été pour faire remonter l'isotherme 0 degré, ce serait au moins ça de gagné...).

Ce n'est pas la première fois qu'ils mentent ou ne respectent pas leurs engagements (cf entre autres le Signal). Comment voulez-vous qu'il n'y ait pas d'opposants et de haine qui s'installe chez certaines personnes/dans la population.

Avant de rėpondre en ne pouvant t'empěcher une fois de plus de dėnigrer la Sata, tu aurais dū lire ce qu'à ėcrit Clėment au sujet du PLU de Saint Christophe.

[piedmoutet]

Tingaux, le 22 septembre 2023 - 20:50 , dit :

Je parle de la zone sous le TKE2 de La Lauze, en direction du glacier de la Girose et de la Pointe de la Muretouse.

Merci pour la précision, je pensais que tu englobais l'ensemble de la zone du TKE2...au final cela ne justifie pas l'opposition à la construction du troisième tronçon et encore moins le mensonge originel qui nie l'existence effective et naturelle durant des décennies de cette liaison...

Ce message a été modifié par piedmoutet - 22 septembre 2023 - 21:28 .

[Tingaux]

Mon post précédent ne porte aucun jugement de valeur sur le 3ème tronçon ou la liaison, je ne connais pas suffisamment le territoire pour avoir la prétention de le faire.

Par contre je trouve super intéressant d'étudier comment les 2 stations, les communes concernées et les exploitants avancent sur ces sujets.

Ce cas est unique : d'un côté vous allez avoir un domaine officiellement relié dans une zone où les remontées sont autorisées mais techniquement impossibles à réaliser. De l'autre, zone Nsrm, vous allez avoir une nouvelle zone de domaine skiable où les remontées sont interdites. C'est la première fois que je vois ça dans un PLU.

D'un point de vue extéieur, ce que je déduis de ces zonages : cela permettra à l'exploitant de vendre officiellement un domaine avec encore plus d'hectares de domaine skiable, même s'il n'y a pas de remontée entre les deux.

Le troisième tronçon est là pour réveiller tout ça, sinon ils n'auraient jamais eu vocation à chambouler toute la zone entre le sommet du TKE2 de la Lauze et La Grave. Avant le PLU, elle n'était ni dans le domaine skiable des 2A, ni dans celui de La Grave. En gros une zone naturelle, même si la liaison a existé pendant des décennies.

Sans ce projet de troisième tronçon et surtout avec l'obligation de passer au PLU, cette zone aurait été classée en N (zone naturelle à protéger). Et là fini Le Grand Oisans 2040, fini les hectares de domaine skiable à vendre et le souhait affiché de concurrencer des domaines comme les 3V.

[piedmoutet]

Là tu mélanges SCOT Oisans et La Grave 2050 AEON

Le troisième tronçon est avant tout là pour revitaliser La Grave (hiver et été). Le projet est antérieur à la nouvelle DSP des 2A et offre au village une attractivité indéniable aux piétons avec l’obtention d’un point culminant et d’un panorama 360 hors norme …Le TPH accroit sa fonction de destination touristique (ce n’est pas un gros mot).

Quant au ski , les contraintes naturelles (relief/altitude/glaciaire/météo/climat) et techniques (débit RM/sécurité des usagers) demeurent…

Pour ce qui est de la Com, je trouve bien plus sain de promouvoir un territoire avec un vrai beau projet plutôt que la Com dégoulinante et stérile des opposants…l’alternative ne devait-elle pas être présentée en septembre? C’est pour bientôt ?

Remplacement des cabines

Ce message a été modifié par piedmoutet - 23 septembre 2023 - 06:33 .

[Grattaleu]

marie738, le 22 septembre 2023 - 20:53 , dit :

Avant de rėpondre en ne pouvant t'empěcher une fois de plus de dėnigrer la Sata, tu aurais dū lire ce qu'à ėcrit Clėment au sujet du PLU de Saint Christophe.

Je l'ai lu, ne t'inquiète pas.
On n'a pas vu la SATA s'offusquer de voir les communes aller dans le sens contraire de ses engagements

Ça me fera toujours sourire de voir des gens sortir les grands mots pour glorifier les bétonneurs et faire passer les gens qui se préoccupent du climat et de l'environnement pour des cerbères. Pour ensuite aller déplorer que c'est de plus en plus difficile de faire du ski, que l'air de plus en plus brûlant d'été est intenable, etc.

Ce message a été modifié par Rodo_Af - 23 septembre 2023 - 19:15 .

[Font Sancte]

Bonjour,
Il n'y aurait pas une autre alternative au TPH ? Modernisation du TK ?
Ca résoudrait le problème du rognon rocheux et sa plante protégée.Le dénivelé n'est pas énorme pour un TPH (350 m environ) quand on voit ceux des deux autres tronçons.C'est une grosse structure pour peu de dénivelé au final.
C'est dommage que la distance à parcourir soit trop importante car sinon ca aurait été possible de le réaliser sans pylône intermédiaire...
Cette espèce endémique doit être préservée vu sa faible extension géographique.Après ca complique les choses qu'elle se trouve sur ce rognon même où doit être construit ce pylône.Il existe peut-être des structures légères ou des techniques qui permettent de réduire l'emprise au sol et ainsi diminuer l'impact environnemental.C'est à creuser...
Pour les travaux et l'amenée de matériel, il y aura les dameuses mais aussi l'hélicoptère je pense pour les grosses pièces.

Il peut y avoir une perte de l'authenticité et du coté intimiste de cette station avec ce TPH mais seul l'avenir le dira.Tout comme le risque de liaison future avec les 2 Alpes, surtout que les sociétés d'aménagement touristiques sont liées (filiale)...

[Clément05]

Tingaux, le 21 septembre 2023 - 20:52 , dit :

Très intéressant, sais-tu quel était le zonage précédent sur le POS de St Christophe en Oisans entre le sommet du TK de la Lauze et La Grave ?

En tout cas, il existe maintenant une continuité officielle en zone Ns entre St Christophe en Oisans et La Grave, soit un domaine skiable relié via PLU ...
Ils auraient pu passer la zone sous le TKE2 de la Lauze en zone Nsrm pour éviter toute controverse.

Il n'y avait pas de zonage avant car le PLU de Saint-Christophe n'existait pas . +1 pour la fin de ton message, il aurait été bien que tout ce qui est à l'extérieur de la partie aménagée du glacier des 2 Alpes passe en Nsrm.

[i love ski]

Font Sancte, le 23 septembre 2023 - 16:04 , dit :

Bonjour,
Il n'y aurait pas une autre alternative au TPH ? Modernisation du TK ?

Non, un des objectifs est de faire monter des piétons…

[Font Sancte]

J'en étais pas sûr mais j'ai confirmation.
Est ce que c'est une bonne chose de faire monter des piétons sur un glacier aussi accessible je ne sais pas.
Ça reste de la haute montagne avec ces dangers et ces risques. Seules les personnes bien équipées et encadrées devraient y avoir accès. A part si l'accès au glacier est réglementé. Dans ce cas ce n'est pas gênant. Ça ferait comme à Cham.

[JPJP]

Font Sancte, le 24 septembre 2023 - 08:40 , dit :

J'en étais pas sûr mais j'ai confirmation.
Est ce que c'est une bonne chose de faire monter des piétons sur un glacier aussi accessible je ne sais pas.
Ça reste de la haute montagne avec ces dangers et ces risques. Seules les personnes bien équipées et encadrées devraient y avoir accès. A part si l'accès au glacier est réglementé. Dans ce cas ce n'est pas gênant. Ça ferait comme à Cham.

L'objectif est clairement de concurrencer l'Aiguille du Midi et son panorama sur le Mont Blanc !
Ici, panorama 360° sur la Meije et les Écrins qui n'ont rien à envier au Mont Blanc...

[Nico05]

Font Sancte, le 24 septembre 2023 - 08:40 , dit :

Est ce que c'est une bonne chose de faire monter des piétons sur un glacier aussi accessible je ne sais pas.
Ça reste de la haute montagne avec ces dangers et ces risques. Seules les personnes bien équipées et encadrées devraient y avoir accès. A part si l'accès au glacier est réglementé. Dans ce cas ce n'est pas gênant. Ça ferait comme à Cham.

Ce n'est pas différent de Glacier 3000, Saas-Fee, Zermatt, etc. où les piétons peuvent monter en téléphérique juste à côté du glacier et peuvent donc s'y rendre facilement. Il faut simplement bien indiquer les zones sécurisées, et informer des risques en dehors de ces zones. Ce ne serait pas un cas exceptionnel.

[marie738]

Ce 3ème tronçon de TPH est avant tout crėe pour attirer une autre clientèle, plus contemplative. Avec le rėchauffement climatique, les free riders de la Grave vont bientôt être en voie de disparition. Ce 3ème tronçon permettra à la Grave de se renouveller et d'allonger sa saison d'ėtė et ainsi de compenser la perte des skieurs en hiver.

Ce message a été modifié par marie738 - 24 septembre 2023 - 09:42 .

[Font Sancte]

Concurrencer l'Aiguille du Midi c'est peut-être ça aussi qui fait peur aux habitants, de voir leur vallée jusqu'à présent préservée être "envahie" par des touristes, d'où en partie les recours.

Je ne connais pas bien Glacier 3000, Saas-fee mais le glacier est très accessible (du style on sort de la RM et on marche dessus) ou ya une arête comme a l'Aiguille du Midi ?

pour attirer une autre clientèle c'est intéressant en effet, c'est toujours spectaculaire de voir un glacier. Par contre vu les altitudes (3550m), ça sera plus du court moyen terme...

[marie738]

Font Sancte, le 24 septembre 2023 - 10:35 , dit :

Concurrencer l'Aiguille du Midi c'est peut-être ça aussi qui fait peur aux habitants, de voir leur vallée jusqu'à présent préservée être "envahie" par des touristes, d'où en partie les recours.

pour attirer une autre clientèle c'est intéressant en effet, c'est toujours spectaculaire de voir un glacier. Par contre vu les altitudes (3550m), ça sera plus du court moyen terme...

A savoir que la grande majorité des habitants de la Grave est en faveur de ce 3ème tronçon. (voir les conclusions de l'enquête publique).
Les recours émanent de quelques personnes de la commune bien aidées par les associations écologistes extérieures au village dont les membres ont un travail en ville et n'en ont rien à faire du travail et de la vie des habitants.

[Nico05]

Font Sancte, le 24 septembre 2023 - 10:35 , dit :

Je ne connais pas bien Glacier 3000, Saas-fee mais le glacier est très accessible (du style on sort de la RM et on marche dessus) ou ya une arête comme a l'Aiguille du Midi ?

On sort de la remontée et on marche dessus, en gros. Surtout à Glacier 3000 où il y a un chemin piéton damé sur le glacier toute l'année.

[Tingaux]

Clément05, le 23 septembre 2023 - 17:35 , dit :

Tingaux, le 21 septembre 2023 - 20:52 , dit :

Très intéressant, sais-tu quel était le zonage précédent sur le POS de St Christophe en Oisans entre le sommet du TK de la Lauze et La Grave ?

En tout cas, il existe maintenant une continuité officielle en zone Ns entre St Christophe en Oisans et La Grave, soit un domaine skiable relié via PLU ...
Ils auraient pu passer la zone sous le TKE2 de la Lauze en zone Nsrm pour éviter toute controverse.

Il n'y avait pas de zonage avant car le PLU de Saint-Christophe n'existait pas . +1 pour la fin de ton message, il aurait été bien que tout ce qui est à l'extérieur de la partie aménagée du glacier des 2 Alpes passe en Nsrm.

Il y avait forcément un zonage puisque la commune était couverte par un POS (plan d'occupation des sols) qui était le prédécesseur du PLU. Celui de la commune a été rendu caduque en 2017 suite à la Loi Alur de 2014 qui a organisé la disparition programmée des POS. Entre temps c'est le RNU (réglement national d'urbanisme) qui s'appliquait et qui est beaucoup plus aléatoire dans la gestion du territoire car toutes les autorisations passent par le Préfet. En gros, obligation pour les communes de passer au PLU pour mieux maitriser les projets et la politique globale d'aménagement. On retrouve cette info sur le site de la Mairie : https://www.mairie-s...ation/urbanisme

Ce qui pose la question du zonage initial. Si on s'en tient aux zones réglementaires des POS, il y avait les zones U (urbaines, pas le cas en haut du dôme) et N :
NA : zone d'urbanisation future
NB : zone urbanisée de fait, qu'il n'est pas prévu de renforcer
NC : zone agricole
ND : zone protégée

Impossible à retrouver, mais j'imagine aisément qu'on était en zone ND entre le sommet du TKE2 de la Lauze et La Grave puisque les 3 autres ne correspondent pas de près ou de loin.

Contrairement à ce que j'ai lu, cet enjeu sur le territoire est bien antérieur au projet du troisième tronçon puisque la Loi Alur date de 2014. Sans un projet de ce type côté La Grave, la question de la zone protégée n'aurait pas été remise sur la table puisqu'elle est non accessible gravitairement depuis Les Deux Alpes.

La zone n'est pas passée en "inconstructible" au sens vague du terme. Aujourd'hui avec le nouveau PLU en zone Nsrm, elle va rentrer dans le domaine skiable. Même si les remontées sont interdites, certaines constructions sont autorisées en zone N.

Du coup on est dans quel domaine skiable ? Celui de La Grave ou celui des 2A ? Si l'on s'en tient aux périmètres des deux DSP, aucun.

[shuntage]

Concurrencer l'Aiguille du Midi c'est un peu exagéré mais faire un peu près la même chose en plus petit c'est le but. Cela permettra à la Grave de se diversifier un peu.

[Font Sancte]

J'avais regardé rapidement le rapport d'expertise consacré à l'Androsace. L'emprise au sol du pylône avait l'air assez faible par rapport à la taille du rognon.
Et la plante était un peu éloignée de celui-ci.
Il faut voir le type de pylône qu'ils veulent implanter et l'ampleur des terrassements.
Ne pas oublier aussi qu'avec le dérèglement climatique notamment les canicules le rognon sera amené à s'agrandir du fait de la fonte du glacier, ce qui entraînera autant d'espace à cette plante pour s'implanter.