[gautier05]

Sans doute un mal pour un bien
La baisse des prix financera les travaux pour les particuliers ou investisseurs les plus entreprenants

[Font Sancte]

Les ventes d'appartements ont dû progresser avec la hausse de la taxe foncière, l'incertitude vis à vis de l'enneigement ou de l'avenir (post COVID, inflation...).

Donner de l'argent sous forme d'aides pour rénover son logement oui mais l'argent donné sera repris ailleurs sous forme de taxe ou autre.

[Chris05]

Font Sancte, le 05 octobre 2023 - 21:53 , dit :

Les ventes d'appartements ont dû progresser avec la hausse de la taxe foncière, l'incertitude vis à vis de l'enneigement ou de l'avenir (post COVID, inflation...).

Donner de l'argent sous forme d'aides pour rénover son logement oui mais l'argent donné sera repris ailleurs sous forme de taxe ou autre.

Le marché immobilier sur Vars est toujours tendu sur des surfaces de 35 m2 et plus pour du 2 chambres ou 2 chs avec coin montagne.
Les prix sur du top emplacement avec belle rénovation autour de 7000 eur m2 voire plus....
Il est vraisemblable que les 10 000 eur/m2 seront atteint dans l ancien très bien rénové dans le triangle d'or avec la découverte de la forêt blanche et des nouveaux investissements cet hiver. Il ne restera qu à attendre le bouche à oreille pour une montée en puissance...
Le réchauffement climatique va faire diminuer l offre et surtout en haute savoie avec les stations de basse altitude.
De plus, on pourra noter depuis quelques années une augmentation des flux d Est par la dépression du golfe de Gênes qui permet un enneigement plus marqué pour les alpes du sud...

[l' Anversois]

couloir alaska, le 05 octobre 2023 - 14:31 , dit :

Sauf que leur manque d'envie de maintenir leur bien en bon état ne date pas d'aujourd'hui

Peut-être, mais les propriétaires peuvent jusqu'à nouvel ordre faire avec leur bien ce qu'ils veulent.
Ce n'est pas les propriétaires qui sont les responsables de ces problèmes, c'est le système économique qui l'est.

[titiworld]

Mauduit1992, le 05 octobre 2023 - 12:48 , dit :

Se féliciter que de nouvelles taxes vont rapporter aux communes… Alors que justement l’époque signifierait faire mieux avec moins.
De quoi décourager les propriétaires actuels ! Et notamment d’entreprendre des travaux de rénovation énergétique…

Pour rappel les collectivités réinvestissent tout leur budget tous les ans dans l'économie. Et ne créent pas de dette au Pays. Elles créent de la valeur et donnent des services et sans mairie qui a les moyens la valeur de l'immobilier tombe....donc pourquoi se plaindre d'une taxe qui a le potentiel de donner de la valeur à votre logement?


Moi je trouve cela bien cette nouvelle taxe.
1. Ca aide les communes à faire ce qu'elles souhaitent avec cet argent.... dans la majorité des cas ce sera évidemment la construction de logements sociaux ou des bâtiments pour les habitants du village de la station qui ne parviennent plus à se loger car les prix explosent.

2. "Faire mieux avec moins" = c'est cette vision post crise 2008 qui a été une catastrophe pour l'économie des pays.... et ca continue! Tout le monde prêche mieux avec moins.... On pourrait aussi dire "se donner les moyens..."

3. Si tu es proprio à la montagne et que tu n'y es que très peu et que tu ne loues pas alors pourquoi avoir acheté à la montagne??? Aucun intérêt! Alors quand on demande des locations moins énergivores et bien c'est très bien. Peut être que si chaque proprio est obligé de se mettre aux normes et doit casquer 25.000€ de travaux et qu'il doit payer 500€/an de taxes en plus alors peut être qu'il recommencera à louer! Ou alors il a les moyens et il payera moins de facture d'elec.... Sérieusement même sans aides, tu gagnes tellement rien qu'en chauffage et tu redonnes de la valeur à ton bien en le rénovant également....

Franchement les apparts de résidences vendus à la découpe c est une horreur!!! Quand tu vois l'Alpe d'Huez, tout ce centre inondé d'immeubles avec très très peu de lits chauds tant et si bien qu on construit ces nouvelles résidences aux bergers..(bon je m'égare).

4. Et puis si tu veux pas isoler et rester dans ton chalet pas isolé soit. Juste tu payeras tes 500€ de taxe par an en plus et point. Mais au moins le village, la station que tu squattes sans consommer rien sur place touchera quelquechose et pourquoi pas racheter ton chalet quand tu partiras... pourquoi pas?

Ce message a été modifié par titiworld - 06 octobre 2023 - 11:52 .

[Font Sancte]

C'est vrai que chaque propriétaire fait ce qu'il souhaite avec son logement.
Ça peut être pour son propre intérêt (il y va quand il veut, fait bénéficier sa famille mais sans le louer à des personnes extérieures) ou au contraire pour le louer.

Pour la rénovation énergétique, ça dépend de chacun.
Ya des dispositifs mis en place qui incitent à rénover (TVA à 5,5 % pour les travaux d'amélioration de la qualité énergétique, exonération temporaire totale ou partielle de la taxe foncière pour les travaux d'économie d'énergie, aides locales pour financer les travaux de rénovation...).

Tous ces travaux se bornent aux logements eux-mêmes.
Mais avec les logements anciens, l'autre problème est les façades. C'est très visible quand ils font leur cartographie thermique.
Mais pour faire la rénovation extérieure des façades, dans les immeubles en copropriété, je crois qu'il faut l'accord des copropriétaires à la majorité ou à l'unanimité.
Ça peut bloquer aussi à ce niveau là.

[couloir alaska]

Dans les copropriétés ça bloque toujours pour ces travaux d'amélioration des performances du bâtiment,volets isolation par l'extérieur selon mon expérience. Dans les anciennes résidences louées il n'y a pas forcément des compteurs individuels et nombres de propriétaires voient mal le gain qu'ils pourraient faire . Les lois sur les passoires thermiques sont mal connues mais anciennes ( plus de 10 ans ) ,feindre de les découvrir maintenant est bien léger

[Mauduit1992]

titiworld, le 06 octobre 2023 - 11:51 , dit :

Moi je trouve cela bien cette nouvelle taxe.

L’argent magique, les nouvelles taxes… qui seront destinées à quoi ? Les collectivités ont aussi des budgets de fonctionnement, tout ne part pas dans l’investissement. Il peut aussi y avoir le remboursement de la dette. Au final, ça profitera à ceux qui en ont les moyens.

Ça n’est vraiment pas le bon message envoyé me semble-t-il. Que ce soit en termes d’attractivité du territoire ou de son fonctionnement (mise en location ou non des lits froids).

Faire mieux avec moins, c’est le contexte climatique qui le justifie et ces températures dignes d’un été à n’en plus finir.

Par ailleurs, la rénovation énergétique de beaucoup d’immeubles en stations concerne l’enveloppe extérieur des immeubles, et sous-entend parfois des travaux astronomiques… que beaucoup ne peuvent se permettre de financer. Mais on ira chercher la clientèle encore plus loin qu’on ne le fait actuellement… pour financer des appartements dévalués.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 07 octobre 2023 - 11:20 .
Raison de l'édition : ciblage de la citation

[titiworld]

Mauduit1992, le 06 octobre 2023 - 17:08 , dit :

Par ailleurs, la rénovation énergétique de beaucoup d’immeubles en stations concerne l’enveloppe extérieur des immeubles, et sous-entend parfois des travaux astronomiques… que beaucoup ne peuvent se permettre de financer. Mais on ira chercher la clientèle encore plus loin qu’on ne le fait actuellement… pour financer des appartements dévalués.

L'attractivité du territoire est complètement liée à la qualité des logements et de l'habitat et de l'urbanisme. C'est aux collectivités de flécher l'argent récolté. (aide à la rénovation, construction logement social, logement pour les locaux ou nouveau périscolaire, nouvelle piscine enfin ils en font ce qu ils veulent). Mettre en location les lits froids dans les stations evite de consommer du foncier agricole... pourquoi construire résidence sur résidence et boucher les stations alors que tu pourrais réchauffer des lits. Donc quand même pas mal. Le contexte climatique est là, pourquoi continuer de bétonner...

Le coût d'une rénovation en ITE est assez élevé, mais la baisse de consommation de chauffage l'est tout autant et vite amortie..... à moins d'aller dans son chalet une fois par an....auquel cas je me répète, quel intérêt? Il faut aussi arrêter de se plaindre et assumer son logement à la montagne et être responsable. Isoler son logement à la montagne c'est protéger la planète, redonner de la valeur à son bien, et quelquepart aussi empêcher de nouvelles constructions inutiles.

De toute façon la fête va bientôt être finie la loi ZAN arrive. Alors accrochez vous parce que la pression n'est pas prête de s'arreter...et tant mieux!

Ce message a été modifié par Guigui74 - 07 octobre 2023 - 11:21 .
Raison de l'édition : ciblage de la cascade de citation

[l' Anversois]

Tant qu'il n'y a pas de solution pour transformer les lits froids en lits chaudes, les nouvelles résidences ne sont pas inutiles.
Elles sont la seule garantie de la survie de nombreuses stations Françaises.
Seules des stations avec des structures d'hébergements à petite échelle pourront survivre plus au moins sans les nouvelles constuctions géants.

La terre praticable (donc sans les océans) dans sa totalitée, elle compte 130 million de km² et 93,8 % c'est la nature. (les terres agricoles sont considérées comme nature, bien évident)
Ceci pour dire que quelques hectares de nouvelles immeubles ne feront pas la différence, comme on le prétend parfois.

-->> Bien évident, is serait toujours mieux, de mieux utiliser ce qui existe déjà.

Mais ceux qui n'ont pas besoin les sous des locations hypothétique, seront assez sceptiques et payeront les taxes supplémentaires.
Essayer de les convaincre d'investir plusieurs dixaines de milliers d'Euros dans leurs appartements un peu viellissantes, je n'y croix pas trop.

Donc j'en suis presque sûre, que les nouvelles taxes donneront rarement des résultats.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 07 octobre 2023 - 11:59 .

[Mauduit1992]

titiworld, le 07 octobre 2023 - 10:00 , dit :

Mauduit1992, le 06 octobre 2023 - 17:08 , dit :

Par ailleurs, la rénovation énergétique de beaucoup d’immeubles en stations concerne l’enveloppe extérieur des immeubles, et sous-entend parfois des travaux astronomiques… que beaucoup ne peuvent se permettre de financer. Mais on ira chercher la clientèle encore plus loin qu’on ne le fait actuellement… pour financer des appartements dévalués.

L'attractivité du territoire est complètement liée à la qualité des logements et de l'habitat et de l'urbanisme. C'est aux collectivités de flécher l'argent récolté. (aide à la rénovation, construction logement social, logement pour les locaux ou nouveau périscolaire, nouvelle piscine enfin ils en font ce qu ils veulent). Mettre en location les lits froids dans les stations evite de consommer du foncier agricole... pourquoi construire résidence sur résidence et boucher les stations alors que tu pourrais réchauffer des lits. Donc quand même pas mal. Le contexte climatique est là, pourquoi continuer de bétonner...

Le coût d'une rénovation en ITE est assez élevé, mais la baisse de consommation de chauffage l'est tout autant et vite amortie..... à moins d'aller dans son chalet une fois par an....auquel cas je me répète, quel intérêt? Il faut aussi arrêter de se plaindre et assumer son logement à la montagne et être responsable. Isoler son logement à la montagne c'est protéger la planète, redonner de la valeur à son bien, et quelquepart aussi empêcher de nouvelles constructions inutiles.

De toute façon la fête va bientôt être finie la loi ZAN arrive. Alors accrochez vous parce que la pression n'est pas prête de s'arreter...et tant mieux!

Personne ici ne remet en cause les bienfaits de la rénovation énergétique.
Bien sûr qu'il faut isoler et isoler, particulièrement en montagne où le parc est plus dégradé qu'ailleurs.
En revanche, l'augmentation des taxes est un leurre, pire une solution purement politicienne. Cela ne donnera rien de plus.
Certaines copropriétés ont des travaux titanesques. C'est ça qu'il faut accompagner et amplifier.

Sur les lits chauds, il faut rééquilibrer les choses ; mais l'effet escompté on le connaît : ce seront les populations ayant les moyens de faire du ski qui iront au ski... (et qui ne loueront pas leur appartement).

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 07 octobre 2023 - 13:25 .

[daphnis]

Oups, petit bug de l'interface de mon téléphone : j'ai répondu dans le mauvais sujet.

Avis au modo : ce message peut être supprimé

Ce message a été modifié par daphnis - 07 octobre 2023 - 14:08 .

[marie738]

La surtaxe risque effectivement d'avoir un effet pervers. Au lieu de louer afin de payer des charges plus élevėes (et d'avoir des tracas et/ou des dėgradations dans leur logement), un certain nombre de propriétaires vont prėfėrer vendre. Et ceux qui achèteront seront plus aisės et n'auront pas besoin de louer pour payer la surtaxe. Etre propriėtaire à la montagne sera de plus en plus réservé à une "élite" et les lits resteront aussi froids qu'avant.

[l' Anversois]

marie738, le 07 octobre 2023 - 16:23 , dit :

La surtaxe risque effectivement d'avoir un effet pervers. Au lieu de louer afin de payer des charges plus élevėes (et d'avoir des tracas et/ou des dėgradations dans leur logement), un certain nombre de propriétaires vont prėfėrer vendre. Et ceux qui achèteront seront plus aisės et n'auront pas besoin de louer pour payer la surtaxe. Etre propriėtaire à la montagne sera de plus en plus réservé à une "élite" et les lits resteront aussi froids qu'avant.

""Etre propriétaire à la montagne sera de plus en plus réservé à une élite...""

C'était déjà le cas dans le passé, à mon avis.

[Lynx05]

marie738, le 07 octobre 2023 - 16:23 , dit :

La surtaxe risque effectivement d'avoir un effet pervers. Au lieu de louer afin de payer des charges plus élevėes (et d'avoir des tracas et/ou des dėgradations dans leur logement), un certain nombre de propriétaires vont prėfėrer vendre. Et ceux qui achèteront seront plus aisės et n'auront pas besoin de louer pour payer la surtaxe. Etre propriėtaire à la montagne sera de plus en plus réservé à une "élite" et les lits resteront aussi froids qu'avant.

C’est juste.

Et c’est pourquoi il ne faut pas que la fiscalité soit seulement punitive. Elle doit aussi être incitative.

Par souci d’équité, il me semble que la fiscalité de base doit être la même pour tout le monde.

Il suffit donc que ceux qui font des efforts (en faisant des rénovations énergétiques ou en louant leur bien) bénéficient de réductions d’impôts.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 07 octobre 2023 - 17:56 .

[Mauduit1992]

marie738, le 07 octobre 2023 - 16:23 , dit :

La surtaxe risque effectivement d'avoir un effet pervers. Au lieu de louer afin de payer des charges plus élevėes (et d'avoir des tracas et/ou des dėgradations dans leur logement), un certain nombre de propriétaires vont prėfėrer vendre. Et ceux qui achèteront seront plus aisės et n'auront pas besoin de louer pour payer la surtaxe. Etre propriėtaire à la montagne sera de plus en plus réservé à une "élite" et les lits resteront aussi froids qu'avant.

Pas mieux !

Les communes concernées par la spéculation immobilière doivent s’armer avec leur propre PLU :
- empêcher le changement de destination des bâtiments hôteliers
- favoriser le logement à l’année en préemptant si nécessaire
- inciter à la densification des centres station/ (en remplaçant les fameuses dents creuses)

Viser seulement les résidences secondaires à court/moyen terme pourrait s’avérer être un mauvais calcul. Car elles permettent de faire vivre toutes ces vallées, du domaine skiable aux commerçants.

Il faut préserver l’existant et favoriser l’implantation de nouveaux concepts hôteliers à mon sens. Pour exemple, Val Thorens va s’agrandir sur le plateau du Cairn : il n’y aura que des bâtiments à destination hôtelière.

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - 07 octobre 2023 - 22:53 .

[Font Sancte]

Le ski est un loisir pour des personnes aisées en règle générale. Et c'est vrai que ça ne date pas d'aujourd'hui.

Les nouvelles constructions ne pourront pas continuer indéfiniment, ne serait-ce que par le manque de place, même s'il y a de l'espace autour.
Entre la protection de l'environnement et les recours qui vont avec, le prix des matières premières et de l'énergie, l'artificialisation des sols...
Il ne faudrait pas que la station perde une partie de son identité avec tous ces immeubles, ça pourrait la rendre moins attractive car une partie de la clientèle ne retrouverait plus ce qu'elle recherchait et du coup irait ailleurs.

Dans tous les cas, C'est un équilibre pas facile à trouver.
Des mesures incitatives existent mais chacun fera comme il le souhaite. Il y a des personnes qui ne s'emcombrent pas avec l'environnement donc la rénovation énergétique est le cadet de leurs soucis.
Des propriétaires préféreront payer une surtaxe plutôt que rénover.

Tant que l'Argent sera roi dans ce monde, la planète et tout ce qui va avec passera après.
Il faudrait une réelle prise de conscience avec les efforts qui vont avec.
Essayer de recycler plus, au moins tout ce qui peut l'être ; avoir une petite station de traitement de l'eau parce que ça va devenir un problème avec les canicules répétées, aggravé par l'augmentation du nombre de touristes...

Même s'il y a des aides, la rénovation a un prix et il faut quand même le sortir le financement car c'est pas donné.
Pour certains, il peut y avoir des choix à faire entre ce qui est prioritaire ou secondaire.

[Scratch]

on parle beaucoup ici de l augmentation de la taxe foncière pour réchauffer les lits froids. mais est ce que c est la majorité des lits de la station de vars ou de risoul ? a mon sens je ne le pense pas.

la plupart d entre nous possédant des appartements sommes déjà obligé de louer pour subvenir aux dépenses. pour ma part, nous possédons deux appartements dans une résidence qui comme beaucoup a de gros problèmes de classement énergétique. et bien évidement nous envisageons une rénovation de cette dernière avec des travaux colossaux. mais nos appartements ont du financement sur la tète. cela rajouté ces travaux en prévision, nous n avons aucunement besoin de nous faire matraquer avec une augmentation de la taxe foncière. je pense qu il y a bien plus de personne comme nous, disons classe moyenne légèrement supérieur qui essaye de ce débrouiller et de créé du patrimoine a en endroit qui nous plait, et qui nous permet aussi de profiter , plutôt que des personnes a très fort revenue qui achetent pour seulement venir 15 jours a 3 semaines par an sans louer leur bien. d ailleur ceux la ne seront pas gené de payer un supplement de taxe et cela ne rechaufera pas leur lits pour autant.

il serai judicieux de penser a nous car je pense que nous représentons bien plus de personnes. déjà que les forfaits ont pris 20 % en seulement 4 ans, et que les restaurants on perdu l esprit avec des tarifs carrément prohibitifs. Vars commence un peu a ce prendre pour "Courchevel" a mon sens... (toute proportion gardé. il s agit d une métaphore. )

donc est ce que les propriétaires créant des lits chauds devraient payé pour ceux qui n en crée pas ?

[Lynx05]

Je pense aussi que la plupart des propriétaires sont de classe moyenne supérieure. J'en fais partie aussi, mais cette classe est assez large. Je loue également mon appartement, mais je vois autour de moi beaucoup d'appartements qui sont très rarement occupés.

On ne va pas se mentir : c'est un luxe de posséder un bien immobilier à la montagne, et l'augmentation des impôts locaux se justifie par l'inflation.

Maintenant, les stations ont besoin de lits chauds pour vivre (voire survivre), et louer son bien est une vraie contrainte pour les propriétaires.

Il est donc juste normal que ceux qui contribuent très peu à l'économie de la station paient un maximum d'impôts, et que ceux qui contribuent beaucoup à l'économie de la station paient moins d'impôts.

A mon sens, une réduction d'impôt pour ceux qui louent leur bien est donc la meilleure solution.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 08 octobre 2023 - 10:08 .

[Lil Ste Marie]

Au final, il n'y a pas vraiment de bonnes solutions. J'ai un appartement, j'achète des forfaits saisons, je fais travailler les RM et les commerçants, mais je ne suis pas résident à l'année, donc je génère des lits froids car malheureusement je n'ai pas 4 mois de congés par an. Mais je souhaite rentabiliser mes forfaits, donc je ne loue pas, sinon je n'en profite pas, alors je n'achète pas de forfaits saisons... c'est un peu le cercle vertueux.
POur la rénovation énergétique, je suis certain qu'en mettant de la bonne volonté et en faisant des choix judicieux d'économies d'échelles, on pourrait rénover un parc immobilier à des coûts moindre qu'actuellement. Mais pour ceci il faut une volonté politique, et pas uniquement capitaliste et mercantile, la mairie faisant un appel d'offre pour une rénovation globale, avec une incitation financière etc etc, et pourrait générer de l'attractivité pour un programme de rénovation de masse.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 16 octobre 2023 - 08:36 .
Raison de l'édition : citation totale du message précédent sur la même page