Alors, pour essayer de répondre à beaucoup de choses qui ont été dites et avec lesquelles je suis en partie en profond désaccord :
- Concernant la situation actuelle et la rentabilité générale médiocre : cela fait plusieurs années que je me désespère de la politique menée par la S3V et par une volonté de rationaliser de manière aveugle en donnant l’impression de ne réfléchir qu’à partir de tableaux Excel et de chiffres de comptabilité.
Certes, comme toute entreprise, le but est tout de même d’avoir une rentabilité, sinon, cela n’est pas tenable. Mais il ne faut pas oublier la qualité du service rendu si l’on veut fidéliser ou, mieux, faire revenir de la clientèle. Et c’est bien là que le bât blesse ! Courchevel était de loin la station avec le meilleur entretien des pistes… et bien, en tant que client, je trouve que la qualité baisse d’année en année.
Exemple datant d’hier : plusieurs endroits (notamment sur Folyères) où certaines zones manquent de neige suite aux pluies d’il y a quelques semaines auraient été, il y a encore quelques années, travaillés avec les dameuses pour remettre tout ça nickel. Là, non, on réduit la largeur en mettant des piquets jaunes et noirs et basta !
Idem sur Murettes : l’arrivée sur le bas de l’Eclipse se fait par un chemin de la largeur d’une chenillette, totalement verglacé alors que la zone est truffée de canons à neige qui n’ont visiblement été utilisés qu’avec une grande parcimonie (photos datant du 26 décembre) :
Autre exemple, en fin de saison l’an dernier, où les Folyères n’avaient plus de neige depuis la zone de l’espace débutant à la Tania : obligé de marcher dans la boue pour rejoindre mon immeuble (Le Grand Bois) ou de rejoindre la TCD, alors que les quelques nuits avec des températures négatives auraient suffit à compléter la couche pour offrir un produit correct jusqu’à la fermeture… Et des exemples comme ça il y en a des tonnes (fermetures de RM jugées comme secondaires comme les Coqs, Tovets….).
Je ne parle pas non plus d’une politique tarifaire que je ne comprends pas : tarif 4j sans aucune dégressivité, absence de programme de fidélité, aucune action envers les proprios qui pourraient les encourager à louer leur appartement et générer du forfait (genre programme permettant de cumuler des points à chaque forfait générer par la location de son bien immobilier…), et pire que tout, la volonté affichée de vendre du 3 Vallées pour inciter les gens à fuir la station (75€ journée pour 3V contre 68€ pour vallée de Courchevel. Sauf qu’à 68€, la S3V touche tout, alors que sur les 75€ si les gens filent sur Val Tho, la S3V touche beaucoup moins… enfin si j’ai bien compris le principe de répartition assez opaque)! Seul point positif, et de belle manière : le forfait skiatoutprix qui permet du -50% le samedi.
Mais une fois dit cela, la responsabilité est très très largement partagée par la municipalité ! Certes, la S3V est l’autorité organisatrice (sauf sur 1650)… mais c’est la mairie qui négocie les DSP comprenant les PPI. Et c’est la mairie qui peut refuser un permis de construire si elle ne veut pas qu’un projet se fasse ! Et c’est la mairie qui est propriétaire de la gestion des marques « Courchevel » et de l’office du tourisme avec une politique « élitiste » et des idées brillantes comme « Capitale mondiale du ski » !!!!
C’est aussi la mairie (et il faut avoir assisté à une réunion publique pour voir le panier de crabes que cela peut être !) qui depuis des années mène une politique qui consiste à orienter sur ce qu’ils considèrent être du luxe (alors que ce n’est que du vulgaire bling-bling) au détriment de la clientèle mixte et moyenne gamme qui cohabitait jusque là. Car la S3V a perdu des nids de croissance avec la disparition des Club-Hôtels, de Renouveau, des hôtels 2*…. Et ça, elle n’y est pour rien !
Alors quand j’entends le maire venir nous expliquer que la « méchante » S3V ne fait rien qu’à l’embêter, il faudrait qu’il commence par balayer devant sa porte !
Autre exemple : cette idiotie de championnats du monde qui ont engendré des millions d’investissement de la S3V au détriment d’une utilisation beaucoup plus profitable sur le reste du domaine. Là encore, qui est aux manettes : la municipalité ! Et on recommence en 2030 avec les JO…. Youpi !
Et les parkings devenus payants et qui sont hors de prix pour celui qui voudrait venir à la journée !
Pour faire simple, la S3V est entrain de se planter magistralement à mon sens : cela me fait penser à la gestion de la CDA dans les parcs d’attraction. Pendant des années, celle-ci ne réfléchissait qu’en terme de bilan comptable, avec des résultats plus que mitigés. Depuis quelques années, elle a ouvert le portefeuille et des investissements conséquents ont été faits que ce soit au Parc Astérix ou au Futuroscope avec surtout une volonté de se concentrer sur l’expérience du client. In fine : record de fréquentation dans les 2 parcs !
Mais à Courchevel, il y a une différence : là où dans les parcs la croissance s’accompagne d’une augmentation de l’offre en lits chauds, ici, c’est l’inverse, et par la seule et unique faute majeure de la mairie ! Alors quand on s’occupera plus du client et moins de faire des cadeaux de plusieurs millions d’euros à certains hommes d’affaire qui ont du mal à lire le nombre de mètres carrés autorisés sur leur permis de construire, alors à ce moment là, la station remontera la pente
- Concernant le TSD des Coqs que beaucoup semblent considérer comme inutile et dont la suppression ne serait pas gênante : et bien désolé, mais perso, je trouve ce TSD hyper intéressant et sa fermeture depuis 3 ans m’exaspère (et quand je vois le monde qu’il y avait dessus pendant les vacances, je ne dois pas être le seul à l’apprécier).
D’abord c’est le seul accès ski aux pieds depuis 1850 pour atteindre le sommet des Chenus et donc les pistes des Lanches et du Lac Bleu.
Pour tous ceux qui habitent La Tania, c’est un retour bien plus efficace et agréable que de devoir se coltiner le replat des Verdons puis le boulevard de Plantrey !
Et il offre un ski propre hyper intéressant quand il vient de neiger ou qu’il fait mauvais : combien de fois je me suis régalé de rotations en poudreuse au milieu des sapins sur ce versant !
Alors oui, on peut toujours tout rationaliser ! On peut même revenir au projet initial de 1942 : on supprime les Tk de la Loze, la TCD des Chenus, le TSD6 de Plantrey et on colle un gros 3s depuis 1550 jusqu’au sommet des Chenus. Là super, tout le secteur est desservi… mais bonjour le service client !
Je sais que la suppression est de toute façon actée dans l’esprit des décideurs, mais je reste convaincu que c’est une énorme ânerie. Une fois encore, la vallée de Courchevel est une vallée aux multiples versants : cela nécessite plus de remontées mécaniques que sur d’autres configurations géographiques, mais c’est aussi ce qui en fait tout le charme !
Certaines rationalisation ont été faîtes intelligemment : comme le TSD6 de Roc Mugnier qui en supprimant 2 rm pour une installée n’a entaché en rien l’expérience client. Idem pour le TSD de l’Aiguille du Fruit.
Mais là, virer Coqs entraîne une dégradation nette de l’offre, et je trouve que cela ne va pas dans le sens de la satisfaction de la clientèle.
- Concernant un 2ème tronçon à la TCD des Chenus, outre le fait qu’il ne risque pas de voir le jour, je ne vois surtout aucune utilité à tel appareil : deux tronçons depuis 1850, c’est la même chose que pour monter à la Saulire qui offre une bascule sur Méribel beaucoup plus intéressante tant en terme de piste que de rapidité pour basculer notamment sur Val Tho. Donc où est la plus-value pour un appareil qui coûterait cher et aurait un tracé en crête le rendant très dépendant au vent ?
- Concernant le du TSD6 Forêt, là encore, je ne comprends vraiment pas ce que j’ai pu lire. L’ancien tracé de la TCD de la Forêt était pour moi le truc le plus débile qui existait : à l’arrivée, on se tapait soit un chemin merdique pour rejoindre le mur du Dou du Midi (super pour les gamins !), soit les Arolles (qui n’est quand même pas la piste la plus passionnante du domaine). Seul véritable ski propre : la Jean Blanc (que je n’affectionne que très peu à titre perso). Donc pour faire simple, depuis le Praz, pour rejoindre 1850 la TCD du Praz était beaucoup plus efficace, et pour rejoindre le secteur Bouc Blanc/Tania... ben c’était merdique
Le tracé du TSD6 Forêt a une offre beaucoup plus claire combiné à la TCD du Praz : soit je veux aller côté 1850/1550, je prends la TCD10, soit je veux rejoindre La Tania ou les 3V, je prends Forêt. Même pour ceux de 1850 qui veulent partir sur les 3V le matin : une petite Brigues pour s’échauffer (et le matin elle est très souvent bonne) un Forêt puis Dou des Lanches et hop, c’est fait.
Quant au ski propre offert par ce nouveau tracé, là encore, il me semble bien plus intéressant que l’ancien : le nombre de fois où j’ai enchaîné les Murettes ou les Jockeys, un vrai régal (bien plus que Jean Blanc). Mais évidemment, depuis, on a massacré les Jockeys et les Murettes ont un entretien parfois discutable ! Mais quel secteur agréable loin du monde, à la visibilité parfaite quand il fait mauvais ou qu’il y a jour blanc. Une fois encore, je ne vois vraiment pas en quoi l’ancien appareil était plus intéressant ?
La seule vraie question, c’est pourquoi ne jamais mettre en avant ce qui fait la richesse de ce secteur en forêt unique dans les 3 vallées ? Et il manque clairement une offre verte permettant de redescendre au Praz.
- Concernant Bouc Blanc, là encore, je ne comprends pas le grief que vous faite au tracé, car pour moi, c’est au contraire le meilleur choix qui pouvait être fait : une bascule efficace sur 1850 (beaucoup plus que par le Col de la Loze avec cette piste plate sans aucun intérêt) et surtout une belle offre de ski propre de 2200m à 1675m, avec du rouge, du bleu et du hors piste sympa… quoi de mieux ? La vraie problématique n’est pas le tracé (même si une arrivée au sommet des Chenus aurait eu ma préférence) mais les conditions d’exploitation : d’abord l’absence de bulles est pour moi une très grosse erreur. C’est un appareil long et à l’ombre très souvent donc on s’y gèle clairement notamment le matin. Et surtout, il tourne à la vitesse d’un escargot, donc le trajet parait très long !
Et pour couronner le tout, la suppression du bas de la piste Bouc Blanc qui a été volée par le club des sports alors qu’il aurait au contraire fallu la rendre plus attractive en l’équipant de canons à neige !
- Enfin, concernant la TCD10 Chenus, je suis d’accord sur le fait qu’un télémix aurait été un choix pouvant être judicieux. Comme montré ci-dessous, c’est une idée qui avait été explorée en son temps :
(Coll. B.détard – étude cabinet Cimes – DR)
Mais la configuration de la Croisette ne le permet pas ! Ou alors, il aurait fallu que la mairie (et oui, encore elle) n’abandonne pas le projet de réhabilitation proposé par le cabinet Willmott et qui en ouvrant le passage vers 1550 par le centre, aurait permis d’avoir l’espace suffisant pour mettre une gare de TMX à l’emplacement actuel. On peut d’ailleurs l’apercevoir sur les images ci-dessous avec une G1 proposée en décalée vers l’amont, mais que l’on pourrait imaginer ramenée contre la Croisette (à noter que dans ce projet, la TCD des Grangettes et des Verdons ne formait qu'un seul appareil avec gare intermédiaire):
(Coll. B.détard – étude cabinet Willmott et Associés – DR)
(Coll. B.détard – étude cabinet Willmott et Associés – DR)
Peut-être que la solution retenue sera semblable à ce qui a été fait à 1650, à savoir une gare un peu avancée, mais avec ici une rampe car un embarquement en R+1 permettant au flux se dirigeant vers Plantrey ou 1550 de passer dessous. Car si l’option retenue est la remontée de la gare vers l’amont afin d’être de plain pied, alors effectivement la jonction Croisette/nouvelle G1 nécessiterait de traverser la piste, ce qui serait plus que discutable. Sans parler que l’espace me semble réduit depuis la construction du parking souterrain dans le virage de l’hôtel de la Loze.
Enfin, pour finir sur une note plus positive et ne pas passer pour celui qui critique et râle tout le temps (mais qui aime bien, châtie bien
…), quelques photos de la nouvelle salle hors sac au niveau de la G1 du TPH. Franchement, je trouve que c’est une totale réussite et très très joliment réalisé (photos datant de l’ouverture, le 2 décembre dernier) :
Ce message a été modifié par Bouctou - 07 janvier 2024 - 19:48 .
Aide
Et encore faut-il qu'à Courch ils le gardent le TMX s'ils en installent un !
