[Clément05]

Les conséquences négatives sont nombreuses : artificialisation des sols, tension sur la ressource en eau, montée des prix, exclusion des populations locales de la station, augmentation du nombre de lits froids, destruction d'espèces protégées, consommation d'espaces etc.

[Lynx05]

Le constat est évident, mais comment réagir ? La fermeture des stations, le démantèlement de toutes les remontées mécaniques, et le retour à l’agriculture extensive ?

Observons ce qu’il se passe dans le Cantal : il y a quelques randonneurs en hiver et en été, et quelques bons fromages. Même si les locaux peuvent se loger plus facilement que dans le 05, ils n’ont pas du tout le même niveau de vie.

La population du 05 a capitalisé sur l’industrie du ski. Elle ne s’en rend peut-être pas compte, mais elle a un niveau de vie moyen très correct. Bon nombre d’agriculteurs se sont constitué un joli patrimoine immobilier grâce aux quelques terres qu’ils avaient. Soyons réalistes : bien peu voudraient délaisser ces avantages si chèrement acquis.

[Chris05]

Lynx05, le 02 février 2024 - 23:04 , dit :

Le constat est évident, mais comment réagir ? La fermeture des stations, le démantèlement de toutes les remontées mécaniques, et le retour à l’agriculture extensive ?

Observons ce qu’il se passe dans le Cantal : il y a quelques randonneurs en hiver et en été, et quelques bons fromages. Même si les locaux peuvent se loger plus facilement que dans le 05, ils n’ont pas du tout le même niveau de vie.

La population du 05 a capitalisé sur l’industrie du ski. Elle ne s’en rend peut-être pas compte, mais elle a un niveau de vie moyen très correct. Bon nombre d’agriculteurs se sont constitué un joli patrimoine immobilier grâce aux quelques terres qu’ils avaient. Soyons réalistes : bien peu voudraient délaisser ces avantages si chèrement acquis.

Enfin quelques paroles sensées....

Ce message a été modifié par Chris05 - 03 février 2024 - 05:39 .

[Zatap's]

Clément05, le 01 février 2024 - 17:04 , dit :

Les conséquences négatives sont nombreuses : artificialisation des sols, tension sur la ressource en eau, montée des prix, exclusion des populations locales de la station, augmentation du nombre de lits froids, destruction d'espèces protégées, consommation d'espaces etc.

Je ne partage pas vraiment ce point de vue.
La population locale n'est absolument pas exclue.
Les locaux ont tous plusieurs métiers en hiver et même en été. Entre l'immobilier (Construcion, gestion et entretien), le monitorat, l'agriculture, l'élevage, le commerce, la restauration, les emplois saisonniers des gestionnaires stations, les emplois fixes chez ces mêmes gestionnaires, les activités de gestion sportives etc..
La consommation d'espaces par rapport aux domaines disponibles est très faible, que ce soit pour les remontées comme pour l'immobilier.

[Clément05]

Ahlala on me sort directement la fameux "fermeture des stations" comme toujours... si vous relisez mes messages je n'ai jamais parlé de ça. Bref les paroles sensées elles ne sont pas là bas. La consommation d'espaces doit comprendre aussi les pistes terrassée, les pistes 4x4 et là on est plus sur les mêmes ordres de grandeur. De toute façon Domaines Skiables de France ne source pas ses chiffres donc il est impossible de dresser un constat objectif.

L'extension infinie des stations est impossible, la neige va venir à manquer tout comme l'eau pour la fabriquer et le pétrole pour faire monter les touristes. Votre solution : continuer comme avant. Soit, je respecte votre opinion. Effectivement observons le Cantal et le Lioran au hasard : à peine quelques pistes ouvertes sur de la neige de culture et une situation financière qui se détériore au fur et à mesure des années, faute de transition forte et de sobriété.

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 février 2024 - 11:56 .

[Le Risoulien]

L'idée n'est pas de tout fermer, absolument pas. L'idée est de diversifier, trouver des solutions autres et apprendre le "vivre avec". C'est faire avec ce qu'il y a, c'est comprendre la montagne et c'est s'adapter à elle. Pas le contraire. L'objectif n'est pas de revenir à l'ancien temps en vivant à la dure, c'est ce que les gens pensent que les ""écolos"" veulent faire : c'est faux.

Agrandir, construire, mettre des enneigeurs de partout : c'est une solution qui fonctionne très très bien sur le court terme. On a de la neige, des touristes et donc une belle économie. Mais à long terme, on fera comment ? On n'aura rien anticipé, tout sera anthropisé, abîmé. Et là, cela fermera vraiment !

De toute façon, bientôt, on ne pourra plus rien artificialiser : sobriété foncière et c'est pas plus mal. Donc faudra bien faire autrement et la réflexion commence dès aujourd'hui. L'emprise au sol est d'apparence très faible par rapport au territoire disponible mais cela a un impact inimaginable. Y'a qu'à voir la crue qu'il y a eu et les dégâts engendrés. C'est un évennement qui est déjà arrivé biensûr par le passé, mais l'artificialisation des sols emplifie et agrave le phénomène. Exemple simple : enterrer le passage du torrent sous la station. Pratique à l'époque mais aujourd'hui cela empêche l'eau de s'écouler normalement et ça détruit tout quand le débit est plus important : débord, ruissellement sur la route, etc...


Je n'ai pas la solution exacte et de projet concret car chaque territoire a ses enjeux et il faut les travailler correctement. Il y a des populations qui dépendent uniquement du ski et dire que c'est les oublier de vouloir penser à tout ça, c'est faux. C'est bien le contraire même. Continuer, c'est se retrouver au pied du mur dans quelques décennies.

[Clément05]

Tout à fait. Niveau bâtiments il y a tellement à faire niveau rénovation (thermique, acoustique), la construction de neuf est reléguée au second plan. Convaincre les propriétaires reste un enjeu, la plupart ne veulent pas car c'est trop rentable comme ça. La loi d'interdiction de location des logements au DPE F et G (ensuite E) est un bon premier rappel à la réalité. Comme d'habitude les stations appelleront l'Etat à l'aide par manque d'anticipation.

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 février 2024 - 12:28 .

[Lynx05]

Malheureusement, c’est probablement ce qui arrivera aussi à terme à la quasi-totalité de toutes les stations Françaises. Il n’y aura plus de neige. Il ne fera plus assez froid pour en produire. Donc quasiment plus personne ne pourra skier.

Les chiffres sont têtus. La tendance est inéluctable. Et arrêtons de rêver : aussi puissante soit-elle, l’humanité ne sera pas capable d’inverser la tendance avant des siècles. Désormais, il est trop tard. Au mieux, nous pouvons limiter la casse et faire en sorte que la France reste un territoire habitable. Si nous arrivons à limiter le réchauffement, et que le climat du Sud de la France ressemble au climat actuel du Sud de l’Espagne, on s’en sortira bien. Maintenant, pour le 05, c’est un fait : l’âge d’or du département se termine.

La bonne nouvelle, c’est que nous avons tout de même 50 ans devant nous. Alors que les skieurs en profitent tant qu’il en est encore temps. Et que les locaux profitent bien des retombées économiques des stations. C’est le dernier round.

[Grattaleu]

Clément05, le 03 février 2024 - 12:26 , dit :

Comme d'habitude les stations appelleront l'Etat à l'aide par manque d'anticipation.

Les mêmes qui viendront ensuite hurler contre l'assistanat et véhiculer l'idée que les jeunes ne veulent plus rien faire.

Pour la manie qu'ont certains de sortir le chiffon rouge de la fermeture des stations, c'est ce que l'on appelle un "faux dilemme", stratégie argumentative fallacieuse s'il en est !

[couloir alaska]

Le bouleversement économique à venir va toucher en même temps bien d'autres départements et régions . Les départements côtiers avec une hausse de plusieurs mètres du niveau de la mer probable d'ici un siècle entraînera des conséquences financières bien pire que l'arrêt de quelques stations de ski.
La montagne sera toujours là pour se promener en toute saison avec une température plus fraîche en été que plus proche de la côte et une belle lumière propre aux alpes du sud . Un développement de l'offre 4 saisons avec son domaine d'altitude peut permettre à la forêt blanche encore de belles années. Rénover l'existant serait l'idéal mais les blocages des anciens propriétaires est souvent tellement fort que seul de nouvelles constructions peuvent servir l'électrochoc.
Pour le présent,j'ai hâte de tester ce nouveau ts en mars.

[Marieva]

Lynx05, le 03 février 2024 - 12:31 , dit :

Malheureusement, c'est probablement ce qui arrivera aussi à terme à la quasi-totalité de toutes les stations Françaises. Il n'y aura plus de neige. Il ne fera plus assez froid pour en produire. Donc quasiment plus personne ne pourra skier.

Les chiffres sont têtus. La tendance est inéluctable. Et arrêtons de rêver : aussi puissante soit-elle, l'humanité ne sera pas capable d'inverser la tendance avant des siècles. Désormais, il est trop tard. Au mieux, nous pouvons limiter la casse et faire en sorte que la France reste un territoire habitable. Si nous arrivons à limiter le réchauffement, et que le climat du Sud de la France ressemble au climat actuel du Sud de l'Espagne, on s'en sortira bien. Maintenant, pour le 05, c'est un fait : l'âge d'or du département se termine.

La bonne nouvelle, c'est que nous avons tout de même 50 ans devant nous. Alors que les skieurs en profitent tant qu'il en est encore temps. Et que les locaux profitent bien des retombées économiques des stations. C'est le dernier round.

50 ans de ski ?
TU plaisante non ?

[Lynx05]

De mémoire, les dernières projections montrent que la neige manquera à Vars à partir de 2080.

Cette étude doit être dans le dossier des TSF4 Plans et Peynier.

[Zatap's]

D'après de nombreux agriculteurs locaux, les dégats de la dernière cru sont principalement le résultat de l'interdiction de curer les torrents et rivières et pas aux modifications des cours d'eau

[Le Risoulien]

Dans la vallée oui, les végétaux font des trop plein. Mais sur le front de neige et la route d'accès, c'est l'artificialisation et le fait rien que ne soit perméable. Ça ruisselle, ca déborde, ça s'accumule.

[Ewen_]

On connaît le phénomène du débordement des cours d'eau. On ne peut rien y faire et avec les pluies de plus en plus tardives, ça ne va pas s'améliorer. Construre des ouvrages ne changera pas grand chose. Il n'y a qu'à voir ce qui se pratique en Autriche : chaque année les torrents sont reconfigurés, chaque année ils sont détruits par la puissance de l'eau et de tout ce qu'elle charie. La meilleure façon de stopper les inondations, c'est de laisser la végétation pousser dans les cours d'eau car elle leur rend leur caractère sinueux et ralentit le débit. C'est assez paradoxal mais ça marche vraiment, outre autres bienfaits. Par ailleurs, mais c'est une évidence mal intégrée, il faut arrêter de construire voit surtout détruire les bâtiments situés dans le lit majeur.

[l' Anversois]

Résumé :
On doit donc en profiter au maximum maintenant,
Peut-être amméliorer ici et là,
Même peut-être renouveller ou étendre des domaines ici ou là, surtout en hauteur,
Une période de 40 - 50 ans donne encore une certaine de marge pour investir, principalement dans les régio hauts,
En revanche, aussi démolir tout ce qui ne sert plus à rien et remettre les terres reconcuises dans ces secteurs dans leurs états originales (immeubles - pistes - remontées)

Tous les bla-bla de divercification jette à certaines persones du sable dans les yeux.
Après le ski combien de pourcentage de touristes viendront chaque année dans les montagnes et y dépenserontnt leur argent de vacances?
Quelqu'un en peut donner une réponse ou résultat scientifiquement étayé?
Persone le le sait, mais ce ne serait jamais un résultat bon.
Et soyons honête : Toute une industrie va disparaître et avec elle, une grande partie de la population qui en vivait.

[chris2002]

l, le 03 février 2024 - 16:07 , dit :

Tous les bla-bla de divercification jette à certaines persones du sable dans les yeux.
Après le ski combien de pourcentage de touristes viendront chaque année dans les montagnes et y dépenserontnt leur argent de vacances?
Quelqu'un en peut donner une réponse ou résultat scientifiquement étayé?
Persone le le sait, mais ce ne serait jamais un résultat bon.
Et soyons honête : Toute une industrie va disparaître et avec elle, une grande partie de la population qui en vivait.

A voir. Actuellement en été, on commence à observer une diminution de l'attrait de la côte Méditerranée française, au profit notamment de la Bretagne, à cause des températures qui y sont rencontrées en juillet aout. Qui dit qu'à l'horizon envisagé, la haute montagne ne soit pas le dernier refuge de fraicheur en France métropolitaine ?

Après, tout dépend du profil des stations, de leur localisation, de ce qu'elles pourront proposer, etc. Ce qui est sûr, c'est que des stations de basse/moyenne montagne suisses font désormais un meilleur chiffre d'affaires en été qu'en hiver, et, pour prendre l'exemple du Moléson, ont suffisamment d'argent pour projeter la construction d'un TSD4 dont l'usage principal sera estival (VTT).

[Lynx05]

Si les activités estivales arrivent à compenser une partie des pertes, tant mieux. Maintenant, il faudra se faire une raison : l’or blanc disparaîtra. Personnellement, je ne pense pas que les activités estivales puissent générer autant de valeur que le ski.

Le problème, c’est qu’aujourd’hui, les Hautes-Alpes continuent de tout miser sur le tourisme. On le voit sur le sujet des infrastructures structurantes (A51, etc.) : une bonne partie des Hauts-Alpins ne souhaite pas anticiper. Dans 50 ans, s’ils sont encore en vie, ils seront vieux. C’est tellement plus simple de laisser le problème aux générations futures.

En attendant, les Hauts-Alpins ont intérêt à bien en profiter. Compte-tenu de l’immobilisme actuel, bon nombre d’entre eux vont sacrément déchanter dans quelques décennies.

[Clément05]

En fait Lynx tu fais le constat que le ski n'arrivera plus à être suffisamment pratiquable pour assurer la vie dans le département. Mais tu proposes de continuer d'aménager dans cette voie car il reste 50 ans. Les générations futures, qu'auront-elles comme leg? Des immeubles vides, des terrassements de pistes, des remontées mécaniques inutilisables en dehors du ski? Je n'appelle pas cela de l'anticipation. Actuellement on a des températures de fin avril en plein cœur de l'hiver, un enneigement catastrophique sous 1800 m dans les Alpes (les autres massifs ce n'est même pas la peine de les évoquer, il n'y a rien ou quasi rien, regardez la Cerdagne, on voit parfaitement les stations du satellite), qu'est-ce que cela vous évoque?

Anticiper, pour moi, c'est se cantonner à l'existant, continuer de l'entretenir en l'adaptant au futur. Vars le fait un peu au niveau de ses RM. Mais l'immobilier doit suivre, notamment la rénovation de l'ancien. Après on pourra voir si il y a un vrai besoin de construire du neuf. La Bresse dans les Vosges, malgré tout ses efforts ne fait que 30 % de son CA l'hiver. La Forêt Blanche a plein d'atouts pour le hors ski, elle se doit de les exploiter pour anticiper la contraction de son CA.

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 février 2024 - 18:48 .

[Marieva]

le ski dans les Alpes du sud c'est 2050/2060 pour moins de 90 jours de pratique, après ne restera que les stations de Savoie ou tu ski a plus de 3000m
Et encore au rythme ou vont les choses peut être moins, il y a dix ans le glacier d'Ossoue dans les hautes-Pyrénées ( plus grand glacier des Pyrénées ) devais disparaitre a l'aube des années 50, dix ans plus tard sa fin de vie est prévue pour les années 30
Je crains que dans moins de quarante ans le ski ne soit plus qu'un souvenir a Vars malheureusement