[Valou]

Waow, je n'avais jamais réalisé que le Clocher de Macle et le bas de l'Herpie étaient en réalité si proche, et qu'un tel projet avait déjà existé par le passé...
Si cela peut se faire, cela changera effectivement énormément de choses sur ce domaine, ce serait juste génial !! Top que la SATA tente le coup, en espérant que ça puisse passer auprès des services de l'Etat

Et sinon, évidemment qu'un TSD dans la Combe Charbonnière paraît la suite logique : encore un nouvel axe vers le glacier et qui donnerai dans le même coup un deuxième intérêt au TSD Loup Blanc, et déchargerai alors vraiment Marmottes 1 (et 2, toujours saturé !)

Ce message a été modifié par Valou - 29 janvier 2024 - 11:41 .

[teuteuse]

teuteuse, le 28 janvier 2024 - 22:02 , dit :

Clément05, le 27 janvier 2024 - 13:21 , dit :

D'après Géoportail il y a 37 m de dénivelé négatif entre l'arrivée de Marmottes 2 et le départ du futur TSD Glacier pour une distance horizontale de 1170 m, ce qui donne une pente moyenne de 3,16 %. Pas sûr que ça vaille le coup, on passera notre temps à pousser sur les bâtons.

Le tunnel de la piste du même nom a une pente de 3% et on le traverse très facilement. Après c'est vrai qu'il ne fait que 200 mètres de long et non 1170. Pour un meilleure confort des usagers, il faudrait que le futur tunnel ait au moins une pente de 6% et du coup il arriverait 30 mètres sous le TSF4 Herpie. Pour rattraper ce petit dénivelé, plusieurs solutions existent comme un simple tapis roulant (c'est pas cher et suffisant pour alimenter un TSF4) ou le déplacement de gare aval du télésiège en question.

En écoutant à nouveau l'intervention du directeur de la SATA lors des vœux, je me suis aperçu que ce dernier parlait "d'un futur tunnel de 720 m". Du coup, cela donnerait une pente d'environ d'un peu plus de 5%, soit presque le double de celle du tunnel ce qui est pal mal du tout

[Valou]

Si le tunnel arrive en dessous du TSF4 de l'Herpie, ce n'est pas grave puisque l'objectif premier est d'offrir un accès au Pic Blanc : le nouveau TSD6 Glacier sera donc sûrement placé plus bas pour être accessible.
Pour arriver à 3060, ce sera toujours plus rapide de prendre Marmottes 3 plutôt que d'enchaîner tunnel + TSF Herpie

Ce message a été modifié par Valou - 29 janvier 2024 - 19:25 .

[FXG]

Le tunnel du pic blanc dessert une piste réservée à des skieurs d'un très bon niveau, il est étroit et peu pentu (faisant du snowboard, je le descends en marchant, la pente n'étant pas suffisante pour prendre assez de vitesse pour passer les tas de neige, et éviter un skieur serait assez difficile au vu de l'étroitesse). Il n'a pas vocation à désengorger de remontée ou de piste trop fréquentée, au contraire ça évite que trop de monde déboule sur la corniche du premier mur (et encore...).
J'ai du mal à me représenter un même ouvrage sur une longueur doublée, sans une largeur conséquente si ça doit être skiable. Ça confine un peu à la piste indoor. Qu'il faudra enneiger.
C'est vrai que l'hypothèse d'un funiculaire paraît plausible une fois que le tunnel aura été percé.

[Zizou]

Bonjour tout le monde j'ai une question,
Pourquoi la SATA ne se développe pas au dessus du TPH Alpette Rousse et du coté de la piste du tunnel ? Cette partie du domaine est plus au nord et en haute altitude resterait enneigée plus longtemps.
Avez vous une idée parce que je trouve qu'il y a de belles pentes, pas forcement très longues vu que ça n'ira jamais jusqu'au pic Bayle mais de quoi désengorger et ouvrir le domaine.

[Alexdab]

Bonjour a tous,
Au vu des temps d’attente pharaoniques ce weekend, il serait effectivement bon que des solutions soient trouvees pour desengorger, et vite.
C’est bien beau de faire des lits et des TCD qui remontent de la vallée, si ensuite la Sata n’est pas capable d’absorber le flux dans le domaine, c’est du sabordage…
Les projets loup blanc, lievre blanc, cabines du DMC, glacier sont donc a vite vite concretiser, a mon sens ; et devront etre suivis par d’autres si la station souhaite poursuivre dans sa montee en gamme.
Dans les 3 vallees, par exemple, c’est bien plus fluide et ca change tout.

[Perrolier]

Bonjour,
J'ai entendu parler de la possibilitée de rajouter une 3ème cabine sur la ligne de marmotte 3.
Si c'est vraiment le cas, ça permettrait de réduire l'attente pour le glacier pour surtout avec le nouveau TC.

[Huizat]

Bonsoir. Ce serait effectivement une solution plus réaliste, à mon sens, qu'un tunnel sous l'Herpie.
Il me semble cependant me souvenir que les moteurs utilisés aujourd'hui sont un peu justes (ils étaient prévus seulement pour trois cabines pleines, m'avait on expliqué à l'époque de la construction -ce qui justifiait alors le fonctionnement curieux des tourniquets de comptage-).

[nounourshuez]

Huizat, le 06 février 2024 - 20:11 , dit :

Bonsoir. Ce serait effectivement une solution plus réaliste, à mon sens, qu'un tunnel sous l'Herpie.
Il me semble cependant me souvenir que les moteurs utilisés aujourd'hui sont un peu justes (ils étaient prévus seulement pour trois cabines pleines, m'avait on expliqué à l'époque de la construction -ce qui justifiait alors le fonctionnement curieux des tourniquets de comptage-).

Au-delà des moteurs c'est toute l'installation qui a été conçue pour des trains de 2 cabines (ne serait-ce que les gares) avec la particularité en effet de ne pouvoir transporter que 60 personnes à la montée et 30 à la descente (probablement l'inverse est possible aussi, en tous cas pas possible aujourd'hui de rouler à pleine charge avec 60 à la montée et 60 à la descente)

[FXG]

Justement, j'ai le souvenir d'avoir pris un Funitel Va-Et-Vient à Val Thorens pour la liaison vers Meribel et c'est vrai que ça débitait bien.
Ce ne sont pas les plus discrètes des remontées, encore qu'en va-et-vient les installations sont plutôt limitées mais elles sont efficaces, confortables et stables au vent.
Une augmentation du débit horaire par l'ajout d'une troisième cabine aux Marmottes 3 serait une solution plus sensée.
Pensez-vous qu'on pourrait envisager le remplacement du TPH du Pic Blanc par le même type d'installation ? La portée libre est bien plus longue.

[daphnis]

Il faut bien garder en tête que le débit d'une remontée n'est qu'un rapport entre la capacité d'un véhicule et leur fréquence de passage.
L'ennemi numéro 1 d'un appareil à va-et-vient est bien cette fréquence de passage liée à la longueur de l'installation. Marmottes 3 a le mérite d'être court, à l'instar des 2 funitels à va-et-vient de Val Thorens (dont le fameux ex-Bouquetin) qui de fait obtiennent un bon débit (avec 2 cabines de 40p pour l'un, 3 cabines de 33p pour l'autre).

Le TPH du Pic Blanc possède une ligne de plus de 2Km. C'est très long pour un appareil à va-et-vient. A part augmenter drastiquement la capacité des cabines (ou trains de cabines), il n'y a aucune autre solution avec ce type de fonctionnement (et même avec une capacité réelle de 150p à l'instar des plus gros Jumbo comme Caron, Saulire, Alpette-Rousses, l'augmentation de débit ne serait pas si folle que cela, les grosses cabines étant parfois plus longues à remplir, et cela ne change pas la fréquence de passage qui reste de facto élevée).
Quand à un funitel à va-et-vient, à moins d'une tension en ligne supérieure à ce qui existe sur les appareils existants et quand on voit la flèche phénoménale sur les longues portées de 400m (celle du funitel des 3 Vallées - ex-Bouquetin est un bon exemple), je doute que ce type d'installation puisse être réalisable techniquement sur une ligne sans ouvrage de plus de 2 Km.

Avec ses 780m de longueur, la ligne de Marmottes 3 est bien plus adaptée au fonctionnement d'une remontée à va-et-vient. A mon avis, c'est sur cet axe que se joue l'avenir de l'accès au glacier. Est-ce que l'axe de Marmottes 3 pourrait être remplacé par une installation débrayable (Funitel, 2S / 3S) ? Dispose-t-on d'assez de place en amont pour une gare débrayable plus imposante ? Ou sinon, une reconstruction du funitel à va-et-vient tout en augmentant la capacité de chaque train de cabines (2 cabines plus grosses, ou une troisième) ?
En tout cas, une rénovation majeure de l'axe Marmottes 3 (et peut-être de Marmottes 2 qui débite tant bien que mal avec ses cabines 6 places) me semble bien plus pertinente que la rénovation du Pic Blanc ou encore la création d'un tunnel skiable aussi long !
Et si le TSD6 Glacier se réalise, on obtiendrait là la meilleure alternative au TPH Pic Blanc, délestant je l'espère ce dernier !

Je ne connais pas assez cette station, et encore moins le secteur du Pic Blanc où je n'ai pu grimper qu'une fois, faute de météo favorable. Il m'a semblé qu'il y avait la place pour mettre une plus grosse gare à l'arrivée de Marmottes 3, mais peut-être me trompe-je. Un avis des connaisseurs de l'Alpe ?

Enfin, l'autre question à se poser : est-ce que les pistes desservies (Glacier, Sarenne, Cassini etc...) pourront supporter une fréquentation accrue ?

Ce message a été modifié par daphnis - 07 février 2024 - 12:59 .

[Perrolier]

Je ne crois pas qu’il soit possible de mettre de cabines plus grandes sur le tph pic blanc car il n’y a pas assez de place au sommet.
Rénover le Tc marmotte 2 ne serait pas nécessaire car un nouveau Tc (lièvre blanc) est déjà prévu pour 2024/2025.
Pour la fréquentation je ne saurai pas dire.

[marie738]

Trop de monde sur les pistes avec le report des skieurs d'autres stations iséroises si bien que l'Alpe d'Huez envisage de limiter le nombre de skieurs les week-ends.

https://www.francebl...weekend-4450680

[FXG]

daphnis, le 07 février 2024 - 12:55 , dit :

Il faut bien garder en tête que le débit d'une remontée n'est qu'un rapport entre la capacité d'un véhicule et leur fréquence de passage.
L'ennemi numéro 1 d'un appareil à va-et-vient est bien cette fréquence de passage liée à la longueur de l'installation. Marmottes 3 a le mérite d'être court, à l'instar des 2 funitels à va-et-vient de Val Thorens (dont le fameux ex-Bouquetin) qui de fait obtiennent un bon débit (avec 2 cabines de 40p pour l'un, 3 cabines de 33p pour l'autre).

Le TPH du Pic Blanc possède une ligne de plus de 2Km. C'est très long pour un appareil à va-et-vient. A part augmenter drastiquement la capacité des cabines (ou trains de cabines), il n'y a aucune autre solution avec ce type de fonctionnement (et même avec une capacité réelle de 150p à l'instar des plus gros Jumbo comme Caron, Saulire, Alpette-Rousses, l'augmentation de débit ne serait pas si folle que cela, les grosses cabines étant parfois plus longues à remplir, et cela ne change pas la fréquence de passage qui reste de facto élevée).
Quand à un funitel à va-et-vient, à moins d'une tension en ligne supérieure à ce qui existe sur les appareils existants et quand on voit la flèche phénoménale sur les longues portées de 400m (celle du funitel des 3 Vallées - ex-Bouquetin est un bon exemple), je doute que ce type d'installation puisse être réalisable techniquement sur une ligne sans ouvrage de plus de 2 Km.

Avec ses 780m de longueur, la ligne de Marmottes 3 est bien plus adaptée au fonctionnement d'une remontée à va-et-vient. A mon avis, c'est sur cet axe que se joue l'avenir de l'accès au glacier. Est-ce que l'axe de Marmottes 3 pourrait être remplacé par une installation débrayable (Funitel, 2S / 3S) ? Dispose-t-on d'assez de place en amont pour une gare débrayable plus imposante ? Ou sinon, une reconstruction du funitel à va-et-vient tout en augmentant la capacité de chaque train de cabines (2 cabines plus grosses, ou une troisième) ?
En tout cas, une rénovation majeure de l'axe Marmottes 3 (et peut-être de Marmottes 2 qui débite tant bien que mal avec ses cabines 6 places) me semble bien plus pertinente que la rénovation du Pic Blanc ou encore la création d'un tunnel skiable aussi long !
Et si le TSD6 Glacier se réalise, on obtiendrait là la meilleure alternative au TPH Pic Blanc, délestant je l'espère ce dernier !

Je ne connais pas assez cette station, et encore moins le secteur du Pic Blanc où je n'ai pu grimper qu'une fois, faute de météo favorable. Il m'a semblé qu'il y avait la place pour mettre une plus grosse gare à l'arrivée de Marmottes 3, mais peut-être me trompe-je. Un avis des connaisseurs de l'Alpe ?

Enfin, l'autre question à se poser : est-ce que les pistes desservies (Glacier, Sarenne, Cassini etc...) pourront supporter une fréquentation accrue ?

Merci pour cette réponse qui éclaire ma lanterne !
Pour ce qui est de la fréquentation des pistes, elles sont déjà saturées et une augmentation du débit RM n'améliorerait pas les choses.

[Huizat]

Merci Daphnis pour votre exposé détaillé, auquel je souscris complètement. La Sata n'envisage pas d'augmenter le débit du téléphérique du Pic Blanc lors de sa rénovation.
La création de deux remontées mécaniques, à gros débit, sur le glacier, s'impose selon moi.
L'avenir du ski à long terme se jouera malheureusement à cette altitude.

[peyo73]

marie738, le 08 février 2024 - 06:58 , dit :

Trop de monde sur les pistes avec le report des skieurs d'autres stations iséroises si bien que l'Alpe d'Huez envisage de limiter le nombre de skieurs les week-ends.

https://www.francebl...weekend-4450680

Comme, en s'y prenant bien, la forfait à l'alpe le samedi est a peine plus cher qu'à Chamrousse où au 7 Laux, et qu'en plus l’ascenseur valléen d'Allemond est à peine plus loin de Grenoble, c'est pas une surprise que les pistes soient bondées.

Malgré tous les pistes sur l'ancien glacier sont encore tés tranquilles, faute de télésiège, et là il y a du potentiel.
C'est sur que c'est urgent de faire un débrayable là haut (et si possible d'arriver à y amener plus de monde, à voir quelle sera la meilleure solution entre l'hypothétique tunnel à skieurs ou l'amélioration/la reconstruction de marmotte 3 (qui ne date que de 2003). Marmotte 3 avec 3 cabines de 40 places permettrait de pratiquement doubler le débit, mais probablement au prix d'une reconstruction presque complète....

[marie738]

Encore un article sur la "ruėe" vers l'Alpe d'Huez, qui menace le tarif promo du samedi å l'avenir, tarif suspendu pour les vacances de fėvrier.

https://fr.news.yaho...95TOpYQHFtV53_S

Ce message a été modifié par marie738 - 15 février 2024 - 17:00 .

[gachette]

Tant mieux pour les stations proches de Grenoble

[Alpe d'Huez]

L'investissement sur le glacier et surtout la rénovation du téléphérique restent peu pertinents dans la mesure où :

- il a été annoncé la fermeture définitive de la piste du Tunnel d'ici 10 ans max si le climat poursuit son réchauffement ;
- l'absence de volonté de remettre en pistes officielles Château Noir et la Combe du Loup.
Du coup, le Glacier perd de son intérêt.

La SATA enchaîne les mauvais choix, à l'image de son maire qui est, de mon point de vue, une catastrophe (mairie qui est le principal actionnaire de la SATA, son directeur n'est donc qu'un porte-parole). On a perdu du temps avec les fantasmes de liaison avec les Deux Alpes et Bourg d'Oisans. Ceux qui fréquentent les Trois Vallées et qui viennent aussi à l'Alpe se marrent vu la vétusté de la pièce maîtresse des remontées (DMC) et le débit épouvantable des différentes remontées.

La piste de la mine, je l'ai vu ouverte une fois entre 1989 et sa suppression officielle. Elle est remise au goût du jour mais elle présente un intérêt marginal.

Le Loup Blanc, une vaste blague qui ne va pas résoudre le problème du monde, surtout à Noël puisque la SATA a décidé depuis des années de n'exploiter qu'à 70% le domaine sur cette période de l'année. On va donc faire un TSD pour faire revenir les gens au même endroit ou les amener sur une piste étroite et en mauvaise qualité de neige.

Le point positif est le changement du Lièvre Blanc.

Il demeure également cette obsession de concentration des coûts (alors que l'Alpe veut faire partie du top 10 mondial), à l'heure où le monde afflue, de supprimer des pistes originales et situées à des endroits permettant de désengorger le monde (à la volée : les Coqs et la Souveraine partie basse sur Villard, Château Noir, la Brêche et les Chocards sur le glacier, la piste d'Huez, les Tétras, les Bergeries et le raccourcissement du Gua sur Auris, Roche Melon, Grand Combe, Les Vallonets et Combe Bénite sur Vaujany, la piste du Canyon secteur Lièvre Blanc).

[marie738]

La bonne nouvelle est que le PLU avec un projet de 2400 lits supplémentaires vient d'être rejetė par le tribunal administratif. Et cela semble satisfaire la mairie qui a dû se rendre compte cet hiver que le domaine skiable ne permettait pas d'accueillir plus de lits.

https://france3-regi...ez-2928054.html