[Clément05]

Lynx05, le 24 février 2024 - 18:05 , dit :

Je ne répondrai pas à cette nouvelle agression verbale.

Je ressens à nouveau de ta part un discours condescendant et moralisateur, qui, à mon sens, oscille aujourd'hui entre mauvaise foi et dénigrement.

Mieux vaut en rire .


L'érosion de la fréquentation des skieurs ne va pas aider à redresser la barre (chiffres de Zatap's), quelles sont les ambitions de la mairie pour s'offrir des perspectives plus durables?

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 février 2024 - 18:41 .

[Marieva]

Zatap, le 24 février 2024 - 18:14 , dit :

Les résultats de la SEDEV pour la saison dernières sont très mauvais. pertes proches de 1,5 millions en raclant les fonds de tiroir. Tentative de réduction des pertes par abandon d'une créance de la mairie de plus de 800 K€. Démarche dont la légalité est remise en cause par les autorités administratives et déjà utilisée ces dernières années. La direction n'exclue pas de placer la SEDEV en mesure de sauvegarde au printemps. Il y a aussi des inquiétudes sur la valeur de la réversion de Risoul car un grand nombre de skieurs de Vars va sur Risoul et le déséquilibre n'est pas aussi important qu'espéré. Attendons les chiffres de la fin de saison pour voir! C'est tendu et la solution d'augmenter encore les forfaits la saison prochaine ne fait pas l'unanimité.

C'était bien ma crainte vue l'endettement de la station, et le TSD6 de l'homme de pierre ne vas pas améliorer la réversion l'année prochaine.
Je trouve le maire de Vars un peu démago dans ces propos quand ont voit la baisse du nombre de skieur sur Vars.
A la fanfaronnade, raison gardé serai bienvenu de la part de ce monsieur !!

[Mauduit1992]

Non, le ski aux pieds n’est pas le critère le plus déterminant. Réchauffement climatique ou non.
Dans les Alpes du Nord, la majeure partie de Meribel n’a pas ski aux pieds, et c’est pourtant la 3e station du pays la plus onéreuse, avec des chalets qui se louent plus de 50k euros la semaine en plein mois de février (délirant)… J’imagine que c’est une clientèle exigeante. Et le parallèle pourrait aussi être fait avec Megeve qui stationne à 1000 mètres d’altitude. Et d’autres… Le tout est d’avoir un domaine qui culmine suffisamment haut et des remontées performantes.

[l' Anversois]

Zatap, le 24 février 2024 - 17:04 , dit :

Dans ma,famille, une personne qui venait à Vars depuis plus de 50 ans, avec sa famille, a basculé sur Montgenèvre l'an dernier, en raison d'un tarif abusif avec la liaison fermée. Très séduit, il n'envisage plus de revenir sur Vars!
Pour ma part je reste fidèle à Vars, même si je rale souvent.

Bien possible, je viens de retourner il y a deux semaines d'un séjour à Montgenèvre/Serre Chevalier.
Peut-être il est temps de faire une petite comparaison :

Je trouve le domaine de Montgenèvre attractif mais un peu limité. On y séjournait optimal dans l'auberge Alpis Cottia, bien pratique, avec un parking gratuit et en front de neige.
Le domaine n'est pas trop grand et assez varié. Petit bémol : côté Français il y a seulement deux restaurants sur les pistes et ils sont trop grand et impersonel.
On aimaient mieux de déjeuner sur le secteur Clavière.
La liason avec le reste du domaine de la Voie Lactée direction Italie via Cesana est compliquée et trop longue, et les très belles pistes de Sancicario et de Sauze d'Oulx étaient malheureusement moins ennéigées et plus dure (glace!) que celles à Montgenèvre et Clavière.
Pour enfin rejoindre les pistes à Sestrière, on prend partant de Montgenèvre 2 heures, donc mieux de prendre la voiture et descendre vers Cesana, par cause de regagner Montgenèvre à temps.
Le samedi et le dimanche, Montgenèvre fut envahie par des milliers d'Italiens, tous en voiture bien évident, et celà se traduisait en plus dans des terasses de Restos hyper bondées (et bruyantes) et des attentes aux remontées un peu plus longues.
La nouvelle Télécabine de l'Aigle est fantastique, les deux télémixtes sont optimal et bien positionés. Pour le reste, le parc de remontées a encore besoin de quelques améliorations.

Serre Chevalier, nous étions obligé de prendre la voiture, mais peu importe, le grand parking à côté de la nouvelle Télécabine Pontillas (installation fantastique, elle-aussi!) était bien pratique et gratuit.
Bien évident, le domaine est plus grand que celui de Mont de la Lune ou la Forêt Blanche, mais si on décompte certaines descentes vers les villages pas trop attrayantes on peut un peu relativer.
Serre Ché est sûrement plus étendu que la Forêt Blanche, avec beaucoup de possibilitées de se restaurer. (le Peyra Juana est mon endroit préféré !!)
La neige s'est avérée de meilleure qualité qu'à Montgenèvre et certainement qu'à Clavière.
Les remontées y sont de qualité supérieure, à part un peu celles du secteur Monêtier.
A mon avis, je positione SerreChé comme troisième plus beau domaine de France après les 3V et l'espace Killy.

La Forêt Blanche, je connais seulement d'avant les modernisations en profondeur de leur parc de remontées mécaniques, donc difficile de comparer.
(Ma dernière visite date de l'hiver 2017/2018).
J'ai compris via ce forum, qu'à Vars les remontées sont actuellement d'une catégorie supérieure.
Le Fronts de Neige de Montgenèvre et à Risoul sont nettement plus attractif que les zônes de départs des remontées à Vars.
Un Front de Neige à 2200m s'impose.
La Forêt Blanche, malgré sa liason Vars<->Risoul assez fatigante et parfois difficile, je la positione parmi les 20 meilleures domaines que je connais.
Et mon expériance s'étand quand même sur environ 120 domaines skiables à travers les Alpes..

Bonsoir.

[Lynx05]

Clément05, le 24 février 2024 - 18:41 , dit :

Mieux vaut en rire

Chacun se fera sa propre opinion.

Clément05, le 24 février 2024 - 18:41 , dit :

L'érosion de la fréquentation des skieurs ne va pas aider à redresser la barre (chiffres de Zatap's), quelles sont les ambitions de la mairie pour s'offrir des perspectives plus durables?

On peut se demander quelle est la véritable raison pour laquelle tu poses cette question, et si tu ne cherches pas juste à dénigrer la Forêt Blanche. Comme tu suis ce topic, tu connais parfaitement la réponse à cette question. Elle a été largement débattue au cours des derniers mois, et nous avons tous compris que tu étais défavorable à la politique d’expansion des maires de Risoul et de Vars.

Chacun sait que les chiffres de la saison 22/23 ont été mauvais du fait de l’absence de liaison entre Vars et Risoul, et que cet événement exceptionnel ne reflète aucunement une tendance de long terme.

Chacun sait aussi que de nombreux lits chauds sont en construction à Vars et à Risoul, et que cela permettra d’augmenter significativement les ventes dans les années prochaines.

Mauduit1992, le 24 février 2024 - 18:46 , dit :

Non, le ski aux pieds n’est pas le critère le plus déterminant. Réchauffement climatique ou non.
Dans les Alpes du Nord, la majeure partie de Meribel n’a pas ski aux pieds, et c’est pourtant la 3e station du pays la plus onéreuse, avec des chalets qui se louent plus de 50k euros la semaine en plein mois de février (délirant)… J’imagine que c’est une clientèle exigeante. Et le parallèle pourrait aussi être fait avec Megeve qui stationne à 1000 mètres d’altitude. Et d’autres… Le tout est d’avoir un domaine qui culmine suffisamment haut et des remontées performantes.

Intéressant.

Bien évidemment, l’altitude max du domaine (voire même surtout la garantie et la qualité de l’enneigement) est le critère le plus important. Après, la clientèle de Megève ou de Méribel est un peu particulière, car très haut de gamme. Au delà du ski, elle vient beaucoup en station pour l’ambiance et pour le plaisir de se retrouver dans un endroit très privilégié.

Pour ma part, entre 2 domaines similaires, je choisirais plutôt celui qui me permettra d’être au pied des pistes. Beaucoup de mes amis sont dans ce cas. Maintenant, nous sommes peut-être des cas particuliers.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 24 février 2024 - 20:14 .
Raison de l'édition : fusion de deux messages consécutifs

[marie738]

Lynx05, le 24 février 2024 - 19:06 , dit :

Mauduit1992, le 24 février 2024 - 18:46 , dit :

Non, le ski aux pieds n’est pas le critère le plus déterminant. Réchauffement climatique ou non.
Dans les Alpes du Nord, la majeure partie de Meribel n’a pas ski aux pieds, et c’est pourtant la 3e station du pays la plus onéreuse, avec des chalets qui se louent plus de 50k euros la semaine en plein mois de février (délirant)… J’imagine que c’est une clientèle exigeante. Et le parallèle pourrait aussi être fait avec Megeve qui stationne à 1000 mètres d’altitude. Et d’autres… Le tout est d’avoir un domaine qui culmine suffisamment haut et des remontées performantes.

Intéressant.

Bien évidemment, l’altitude max est le critère le plus important.

Pour ma part, entre 2 domaines similaires, je choisirais plutôt celui qui me permettra d’être au pied des pistes. Beaucoup de mes amis sont dans ce cas. Mais nous sommes peut-être des cas particuliers.

Ce sont surtout les familles avec de jeunes enfants qui choisissent de
prėfėrence les stations skis aux pieds, avec un front de neige facilement accessible å pied. Ce qui d'ailleurs explique que les stations intėgrėes des annėes 60/70 ont toujours du succès malgŕe une architecture qui n'est plus au goūt du jour.

[l' Anversois]

Zatap, le 24 février 2024 - 09:02 , dit :

La saison dernière le nombre de journées skieurs sur Vars/Crévoux a diminué d'environ 15% passant de 460.000 à 400.000. Les professionnels constatent une nouvelle tendance: Forfaits et locations de matériel de ski de 6 jours pour les enfants et seulement 2 ou 3 jours pour les parents. Le prix des forfaits en est le responsable. Dans la même période, le nombre de journées skieurs a sensiblement augmenté à Montgenèvre et Serre Chevalier

Je le dis et je le redis : les prix des forfaits remontées mécaniques dans les Hautes Alpes sont bon marchés.
Point final.
257€ pour un domaine comme la Forêt Blanche ou 216€ pour Les Orres, sont hors concurrence avec des prix de R.M. des domaines similaires partout dans le reste des Alpes.
Même en Bulgarie on paie plus : 280€ à Bansko pour une dixaine de remontées et 65km de pistes..
Mais comme le disent plusieurs visiteurs de ce forum assez souvent : comparer les prix c'est difficile.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 février 2024 - 19:25 .

[Clément05]

Lynx05, le 24 février 2024 - 18:54 , dit :

On peut se demander quelle est la véritable raison pour laquelle tu poses cette question, et si tu ne cherches pas juste à dénigrer la Forêt Blanche. Comme tu suis ce topic, tu connais parfaitement la réponse à cette question. Elle a été largement débattue au cours des derniers mois, et nous avons tous compris que tu étais défavorable à la politique d’expansion des maires de Risoul et de Vars.

Chacun sait que les chiffres de la saison 22/23 ont été mauvais du fait de l’absence de liaison entre Vars et Risoul, et que cet événement exceptionnel ne reflète aucunement une tendance de long terme.

Chacun sait aussi que de nombreux lits chauds sont en construction à Vars et à Risoul, et que cela permettra d’augmenter significativement les ventes dans les années prochaines.

Donc je reprends les chiffres :

Zatap, le 24 février 2024 - 10:39 , dit :

Saisons 17/18 18/19 19/20 - Covid 21/22 22/23 - Fermeture liaison
Risoul 519385 518046 453180 507666 421008
Vars/Crévoux 560354 536063 494838 463434 401209

Voici les évolutions du nombre de journées skieurs par station ces dernières saisons

Les notes et indicateurs 2023 de DSF le montrent aussi à l'échelle de notre pays : https://www.domaines...s/observatoire/ Pic de fréquentation en 2009. Puis déclin progressif avec quelques augmentations ponctuelles alors que l'on continue à construire des logements partout dans les Alpes. Le modèle n'a pourtant que très peu changé (construction de logements, aménagements de pistes, de RM, nouvelles activités, travail important de communication, etc.) donc en toute logique on devrait être sur une augmentation de fréquentation. Je ne citerai pas le joueur qui s'est invité depuis .

Le rebond post-covid s'est fait à Risoul mais pas à Vars (et sans retrouver le niveau d'avant Covid). La raison de cette baisse est structurelle mais ça on en a déjà discuté, le futur fera le reste sur le moyen et long terme.

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 février 2024 - 19:37 .

[l' Anversois]

marie738, le 24 février 2024 - 19:16 , dit :

Ce sont surtout les familles avec de jeunes enfants qui choisissent de
prėfėrence les stations skis aux pieds, avec un front de neige facilement accessible å pied. Ce qui d'ailleurs explique que les stations intėgrėes des annėes 60/70 ont toujours du succès malgŕe une architecture qui n'est plus au goūt du jour.

Je n'en suis pas trop sûre, Marie738.
Quand nous on cherche une station pour aller au sport d'hiver, ma tribue est assez catégorique : Prière de chercer une adresse ski au pieds ou au moins pas trop loin des R.M.
Je veux même en ajouter, qu'on cherche systématiquement des domaines avec pas trop de Télécabines. On n'aime pas trop de nous baisser pour déchausser..

Ce message a été modifié par Guigui74 - 24 février 2024 - 20:49 .

[Ewen_]

Une des obsessions de ce forum sur la forêt blanche, parmi bien d'autres, est d'affirmer que le domaine est le meilleur du monde, sous-estimé et qu'il va bien finir par décoller. Je suis à peu près sûr que dès les premières pages de la discussion (qui en compte 283!), la même chose était assénée. Et pour être clair, personne n'a intérêt à dénigrer la Forêt Blanche. C'est absurde de se sentir viser sur un forum qui n'a strictement aucune influence sur la fréquentation des stations.

Il est pourtant clair qu'il y a une tendance à la baisse. Vars a perdu plus du quart de sa fréquentation en 5 ans alors que la saison 2022/2023 a été exceptionnelle dans nos montagnes. Risoul pas loin de 20%. Ne pas voir qu'il y a peut-être un problème, c'est se voiler la face - mais ça, on est un peu habitués sur ce sujet. Partout ailleurs, la fréquentation a retrouvé les niveaux d'avant COVID. À noter que la fréquentation a commencé à baisser dans des proportions importantes avant même la pandémie et avec la liaison.

Il serait faux de dire que le domaine n'a pas d'avantages. Mais il s'était aussi faux de prétendre, comme souvent ici, qu'il est exceptionnel et merveilleux. Les stations voisines n'ont pas grand chose à y envier. Certes, il y a des avantages structurels (altitude, exposition, paysages), mais la Forêt Blanche est très loin d'être le seul domaine de France à en profiter ! Le ski-au-pieds est certes agréable mais si cela se fait au prix de descentes pénibles dans une neige mouillée, beaucoup sont prêt à descendre en cabines. Pratique répandue dans la plupart des grands domaines, et des plus prestigieux : Orelle, vallée de Chamonix... À ce que je sache, elle ne désole pas la clientèle des Pyrénées ou du Jura (même des préalpes). De toute façon, même à 1800m, le ski au pied va se restreindre drastiquement dans les années à venir avec la nécessité de prévoir des solutions en cas de manque de neige au milieu de la saison (et ça va arriver et ce sera la catastrophe si cela n'a pas été prévu).

La clientèle est majoritairement lointaine, elle peut faire une heure de route en plus. Par ailleurs, le marché du ski n'est pas un circuit fermé. Rien ne dit que les clients de la Forêt Blanche sont allés ailleurs. Peut-être que la clientèle traditionnelle de la Forêt Blanche ne va tout simplement plus au ski ? La grande qualité du domaine était ses tarifs au ras des pâquerettes, que ce soit pour le logement et pour le ski. La clientèle "populaire" peut se contenter de 3 fois moins de pistes si les tarifs augmentent car elle ne peut tout simplement pas payer plus cher. Serre-Chevalier a une clientèle d'une grande station française : majoritairement nationale, polarisée sur quelques semaines dans l'année, avec un complément d'étrangers hors vacances scolaires. Ce n'est pas les Ménuires.

Bref, je pense - ce qu'il y a avant, c'est b.a.ba de la géographie économique des Alpes - que la solution pour la Forêt Blanche est d'augmenter les prix des forfaits pour trouvet l'équilibre avec une clientèle moins nombreuses. Comme partout, aussi, couper dans le parc des RM pour faire des économies de structure. Puis peut-être, pour les acteurs locaux, dont on comprend qu'ils soient attachés et fiers de leur territoire, se questionner un peu sur leur certitudes...

[couloir alaska]

Idem pour moi ,je ne suis pas fan des télécabines lorsque je skie . Déchausser est une chose , être entassé comme dans le métro est le pire pour moi . Exemple cette année à l'Alpe d'Huez et à la Clusaz pour nous

[Lynx05]

J’ai le même retour d’expérience. Maintenant, je ne fais pas partie de la jet set, et je n’ai que faire des endroits branchés. Je vais en station pour skier et pour passer un bon moment en famille ou entre amis.

Ceci dit, je partage aussi l’avis de Marie738 : quand les enfants étaient jeunes, nous privilégiions aussi les stations dans lesquelles nous pouvions résider à proximité immédiate des pistes. Cela nous semblait plus simple et plus agréable au quotidien.

[Clément05]

Déchausser c'est un peu contraire à la pratique du ski, qui consiste à avoir les skis aux pieds. Mais cela permet à des domaines de rester ouverts sans avoir à proposer une descente périlleuse en télésiège par exemple. Après pour moi les extrêmes type Val Thorens avec des TC partout ne sont pas une solution et un juste milieu peut être trouvé. Les cabines ont toute leur place sur les appareils partant des fronts de neige (exemple à Méribel : 3 TC et 1 TSD côté Chaudanne et 2 TC + 1 TSD à Mottaret,ça fonctionne très bien). En fin de journée il n'est pas désagréable aussi de descendre en cabine quand la piste de retour est de mauvaise qualité ou surchargée et que les jambes sont un peu lourdes . Les ESF apprécient aussi.en ce sens, proposer une descente avec le TMX de Chabrieres depuis le plateau avec le potentiel espace débutants fait sens pour moi.

Merci Ewen pour ton message qui complète bien ma pensée. Je mettrais un bémol : l'augmentation des tarifs pénalise la clientèle française selon moi, clientèle que la Forêt Blanche doit chercher à attirer car elle est proche géographiquement (notamment PACA / Occitanie).

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 février 2024 - 20:13 .

[Font Sancte]

Chaque domaine skiable a ses avantages et inconvénients.
On a la chance d'être dans un pays où il y a une grande diversité de domaine (taille, altitude, régions, types de RM...).

On peut aimer tel domaine ou telle station pour son ambiance, la taille du domaine, le paysage, les sommets mythiques environnants, le cote familial, l'architecture des bâtiments et son intégration, la présence de forêt...
On peut aimer une station car elle nous est chère à notre cœur aussi (souvenirs d'enfance, premières descentes à ski, bons moments en famille...).

La variation de fréquentation (en +ou en -) peut s'expliquer par la hausse des forfaits qui rebutent certains, l'amélioration des activités hors ski qui séduit une nouvelle clientèle, une adaptation des forfaits avec des catégories plus attrayantes et plus adaptées au contexte actuel, de nouvelles RM, une lassitude d'aller toujours au même endroit et volonté de changer...

Si effectivement la Forêt Blanche perd des clients, peut-être s'interroger sur les causes et trouver des solutions pour redresser la barre.
Je ne dis pas que c'est facile mais essayer de voir où ça pose problème.
Quitte à adapter ou modifier le modèle actuel.

[Zatap's]

Le prix de l'immobilier ancien flambe à Vars.
J'ai un exemple près de chez moi, avec une augmentation de près de 100% en 6 ans pour un même chalet.
Cela plus la hausse du prix des forfaits explique peut-être la baisse de fréquentation.
Si vous calculez le budget pour une famille avec 2 enfants, en comptant les forfaits, les locations de matériel, les cours de ski et le logement, on arrive à un budget assez impressionnant.
Avec l'inflation qui rogne les budgets vacances, ce n'est pas étonnant de voir se restreindre la clientèle de la Forêt Blanche qui est assez régionale et pas très fortunée.

[Font Sancte]

Il ne faut pas oublier l'essence pour ceux qui viennent en voiture.

Les prix ne vont pas pouvoir augmenter sans cesse.
C'est un cercle vicieux duquel il sera difficile de sortir.
S'il y a de moins en moins de fréquentation, la hausse des prix ne sera pas une solution à long terme. Ça va exclure une partie de la clientèle qui avait l'habitude de venir.
Les nouveaux projets pourront donner un coup de fouet dans les premières années mais ensuite ?
N'y aura t'il pas un tassement de la fréquentation et que toutes ces infrastructures pèseront lourd au final ?

Ce n'est pas comme ces stations huppées ou renommées internationalement qui auront toujours leur clientèle même si les tarifs augmentent.
Ça fait un peu comme le secteur du luxe où, quelque soit l'augmentation, les clients sont là.
Ça attirera toujours.
Il y a des stations qui sont aussi des villes (Chamonix...) qui ont d'autres sources de revenus que le ski seul. C'est diversifié.

[Lynx05]

La clientèle de la Forêt Blanche évolue. Elle était jusqu’à présent très variée. La nouvelle politique tarifaire fait fuir la clientèle la moins aisée. De fait, la station monte en gamme.

En même temps, cela fait déjà quelques années qu’il y a des chalets et des appartements dont les prix dépassent le million d’Euros. Il faut avoir de jolis moyens pour se payer une résidence secondaire à ce prix.

Cette montée en gamme n’est pas nouvelle. Maintenant, compte-tenu de l’état désastreux des comptes des 2 sociétés d’exploitation de Risoul et de Vars, elle était nécessaire pour assurer la survie des 2 stations.

Concernant la fréquentation, je reste optimiste pour les prochaines décennies, car les stations de basse altitude attireront de moins en moins, et les clients se tourneront naturellement vers les stations d’altitude, comme Risoul et Vars.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 24 février 2024 - 23:26 .

[Marieva]

Lynx05, le 24 février 2024 - 23:13 , dit :

La clientèle de la Forêt Blanche évolue. Elle était jusqu’à présent très variée. La nouvelle politique tarifaire fait fuir la clientèle la moins aisée. De fait, la station monte en gamme.

En même temps, cela fait déjà quelques années qu’il y a des chalets et des appartements dont les prix dépassent le million d’Euros. Il faut avoir de jolis moyens pour se payer une résidence secondaire à ce prix.

Cette montée en gamme n’est pas nouvelle. Maintenant, compte-tenu de l’état désastreux des comptes des 2 sociétés d’exploitation de Risoul et de Vars, elle était nécessaire pour assurer la survie des 2 stations.

Concernant la fréquentation, je reste optimiste pour les prochaines décennies, car les stations de basse altitude attireront de moins en moins, et les clients se tourneront naturellement vers les stations d’altitude, comme Risoul et Vars.

Comme tu dis continuons la fuite en avant, vu "l'état désastreux" je te cite, augmentons les prix des forfaits et plus belle sera la chute.

[Lynx05]

Attendons la publication des comptes de résultats des saisons 23/24, 24/25, et 25/26 pour juger.

[l' Anversois]

@ Marieva :
Les prix augmentent partout. Et ils augmentent d'une manière indécente.
Je ne connais peu de stations en Europe avec de tels domaines skiables bien équipées avec d'altitudes correcte au prix des Hautes Alpes.
Orcières, Puy st Vincent, Pra-Loup, La forêt Blanche, Les Orres.. même à Serre Chevalier, les prix sont significant moins qu'en Savoie ou Hautes Savoie dans des domaines similaires.

L'année passée j'ai passé mes Nouvel Ans à Samoëns : Pas de neige, chaque jour 1h de voiture direction Flaine, (et le soir de retour !!),ce domaine hyper fréquenté et une qualité abominable de la neige au prix du forfait +300€ (actuellement le forfait du Grand Massif est de 345€, une augmentation avec l'année dernière de 12% !!)

Si on doit payer 360€ pour un forfait à Grächen en Suisse ou 310€ à Mallau en Autriche, deux villages où j'ai été souvent, tu peux toujours dire, que la clientèle est différante, bien ce n'est pas tout à fait correcte.

Je ne suis moi pas du tout fortunée, bien au contraire.
Mais je délège mes dépenses. Beoucoup de persones font comme ça.
Celà me permet d'aller skier deux ou trois fois par ans..
Partout on a des clients fortunées, et des clients qui doivent faire avec moins, mais crois-moi, avec une dose d'adaptabilité, on peut aller loin.

Je comprends le dicton selon le ski devient pour une certaine cathégorie de public trop chèr.
Mais celà n'est pas la faute des augmentations des forfaits ou des hébergéments.
Il y a 40 ans, déjà le ski était aussi très chèr ..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 25 février 2024 - 11:24 .