[titiworld]

 couloir alaska, le 26 février 2024 - 13:51 , dit :

.Tout est encore possible car dans les domaines au dessus de 2000 m et correctement orientés la neige devrait être encore présente au moins 30 ans ce qui permet de s'appuyer sur l'existant , l'améliorer et progressivement l'adapter aux évolutions probables ( à moins que le réchauffement global mondial nous arrête le gulf stream et pour l'europe nous modifie autrement les hivers car Montreal et Lyon sont à la même latitude nord par exemple ).

Pardon mais là quand même faut arrêter de travailler des méninges. Dire qu'à 2000 dans 30 ans sur la forêt blanche il n'y aura plus rien... Je veux bien que tout se réchauffe et que l'on ne maîtrise pas tout mais faut pas caricaturer non plus... Et puis tant qu'on y est à faire polémique c'est toujours très marrant de voir qu'avec les JO et pour l'avenir des stations on veut du désenclavement de vallées, de la construction d'autoroutes, de routes etc mais pas de neige de culture, plus de sncf mais moins de pylônes de RM, pas de Club Med alors que c'est aussi eux qui le meilleur ratio de consommation de foncier etc. etc.

Ce qui est marrant aussi c'est qu'on lit ici aussi qu'il y a moins de pratiquants.... Moi ce que je sais c'est que 7% des français partent, qu'il y a 51 millions de journées skieurs plus ou moins stable depuis 15 ans et je sais aussi que le gouvernement a changé les dates des vacances d'avril...et donc que certains peu aisés qui y trouvaient un bon plan ne peuvent plus partir. Et je sais également que les vacances des zones Europe ont énormément changé! Donc sincèrement non de baisse du nb de pratiquants...je ne crois pas... Le fait que les Vosges ou le Jura le massif central soient ouverts ou pas a certainement plus d'impact sur la fréquentation annuelle française que l'argument économique ou de la pratique du sport. Et les dates de vacances changées partout en Europe aussi ont un impact important...

Les montagnes comme les zones côtières etc. seront les victimes de notre bêtise si nous ne faisons rien. Là est le problème. De savoir ce qu'il faut faire dans les stations, sur les plages, le long des côtes, en Espagne, dans les zone agricoles, pour nos forêts..... ce n'est pas le seul chantier de la montagne qui nous attend mais tous les chantiers en même temps. De prendre de la hauteur et de la perspective il faut aussi...

L'Alpe d'Huez ne pourra jamais vivre sur les modèles des stations pré alpines que préconise Clément tout simplement parce qu'elle n'a pas les mêmes atouts que ces dernières stations. On sera dans du cas par cas. Ce qui est sûr c'est que la pression sera de plus en plus forte sur les grands et hauts domaines. Et que d'autres bien orientés et élevés auront un report des autres clientèles de ces petites stations qui ferment...

[Clément05]

Concernant le nombre de JS qui diminue, je te renvoie aux stats de DSF avec le lien que j'ai posté plus tôt. Tu traces la courbe de tendance et le tour est joué, on voit la baisse depuis 2010.

Je n'ai jamais dit que le modèle préalpin fonctionnera pour tous, je l'ai évoqué pour montrer qu'il est possible pour un territoire de montagne de passer du tout ski à un modèle varié, équilibré, moins gourmand en espaces et en énergie et à vivre dignement. Évidemment que la Forêt Blanche n'est pas compatible tout comme l'Alpe d'Huez, chacun fait avec ses atouts.

Ce message a été modifié par Clément05 - 26 février 2024 - 15:29 .

[l' Anversois]

Oui, Clément, concernant la fréquentation, je te crois quand tu dis qu'elle est en baisse.
Mais comme le dit Titiworld, les changements de vacances scolaires en y est pour quelque chose aussi, me parraît-il.
En Belgique par ex, les vacances de Pâques pour les Wallons tombent quelques années déjà de fin Avril jusqu'au 12 Mai. Plus de touristes de ski Francofones venant de Wallonie, donc.
(et pour t'informer : il y a 10 ans et plus, les deux premières semaines d'Avril, la Forêt Blanche tournait pour une bonne partie sur des Belges Francofones).

Ce message a été modifié par l' Anversois - 26 février 2024 - 17:39 .

[Chris05]

Belle chute de neige sur vars, 30 cm à 8.30 h et plus de 40 cm a 2100 m. Et beaucoup de neige sur Ste Marie....
Et cela est pas fini.
Bonne soirée.

[Lynx05]

Très bonne nouvelle. Les Marseillais vont se régaler.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 26 février 2024 - 22:45 .

[Lil Ste Marie]

Effectivement, prendre en compte le nb de journées d’ouverture du domaine et pas uniquement le nb de journées skieurs.
Il y a 3 ans, les vacances de Pâques des marseillais, associées à une ouverture tardive de la station pour le challenge des moniteurs, ont permis de skier jusqu’à fin avril.
Je fais un mauvais calcul, mais à ma toute petite échelle, nous sommes 5, on a skié 10 jours. Ça fait donc 50 journées skieurs en plus que l’année dernière et cette année. Si on multiplie par le nombre de lits / appartements potentiellement occupés, la fréquentation n’est pas tant en baisse que cela. Idem pour la date d’ouverture. En repoussant d’une semaine cette année, le calcul est le même.
Cette année on nous sert une fermeture anticipée pour les travaux de l’office du tourisme. Ok. Donc ces travaux vont interdire l’accès à la mayt et au TMX ? Risoul aussi ferme à cette date. Je pense que le nouvel office du tourisme sera tentaculaire pour faire fermer aussi risoul lors de sa construction.

[Zatap's]

La fréquentation est aussi fonction de la météo et de l'enneigement. Sur novembre et décembre 2023, la Suisse note une augmentation de 25% du nombre de journées skieurs par rapport à l'an dernier où il y avait très peu de neige à cette période.

[titiworld]

Zatap, le 27 février 2024 - 08:41 , dit :

La fréquentation est aussi fonction de la météo et de l'enneigement. Sur novembre et décembre 2023, la Suisse note une augmentation de 25% du nombre de journées skieurs par rapport à l'an dernier où il y avait très peu de neige à cette période.

Tout à fait d'accord avec toi, je trouve les facteurs externes ont le plus d'incidence sur le nombre de journées skieurs total que de possibles facteurs endogènes. En 2007/2008 55M de journees skieurs, 54M en 2014/15 (année du changement des vacances d'avril). 54M en 2021/22. 10 années sur 13 on est entre 52 et 56M de Journées skieur... Je dirai que cela stagne voir une légère décrue...on laisse la tête aux ricains! les autrichiens sont pas loin aussi.... tant mieux!

[Clément05]

Des modifications de vacances ne peuvent pas avoir d'effet à l'échelle de millions de skieurs, seule l'énergie qui sert à les transporter en a (le bilan carbone d'un séjour au ski, donc peu ou prou du besoin d'énergie, c'est 52 % du transport donc majoritairement du pétrole). Donc quand cette quantité disponible diminue, Le nombre de JS diminue, c'est physique. Si on vous donne moins de pétrole pour transporter le même nombre de gens, soit vous en transportez moins soit vous les transportez moins loin. En l'occurrence c'est la première option ici. Rien à voir avec des modifications de calendrier ou d'enneigement, j'ai superposé les courbes de JS et d'approvisionnement énergétique la corrélation est là, au contraire des autres facteurs. Personne ne peut aller contre la physique c'est ainsi (y compris à la Forêt Blanche).

Titiworld : il est logique que l'on trouve une symétrie des valeurs de JS autour du pic, merci pour la validation de mon propos .

Ce message a été modifié par Clément05 - 27 février 2024 - 18:22 .

[Lynx05]

Le problème des chiffres, c’est qu’on peut leur faire dire tout et n’importe quoi.

Alors que le vrai problème, c’est l’importation de pétrole Norvégien : plus on en importe, et plus il y a de collisions de trains. C’est scientifiquement prouvé.

Les jeunes ne sont pas au courant, mais les vieux le savent. Et c’est pour cela qu’ils ne prennent pas le train. D’autant plus que, contrairement à la nouvelle génération qui est parfaitement exemplaire, qui ne skie plus, et qui ne se déplace qu’en train et en voiture électrique (véhicule qui n’utilise ni terres rares, ni électricité à base d’uranium, ni énergie grise pour être assemblé), les vieux n’ont que faire de l’environnement. Ils se moquent bien de l’état de la planète. Je crois même qu’aucun ne s’est jamais engagé sérieusement pour l’environnement, et qu’ils font tout pour laisser à leurs enfants une planète qui soit la plus polluée possible, ainsi que des territoires qui soient les plus pauvres possible.

Heureusement qu’ils vont vite laisser la place à une génération responsable.

Pour info, la preuve du problème du pétrole Norvégien est ici : https://www.mercialf...e/effet-cigogne



PS : ceci est de l’humour de vieux. Vu que nous ne comprenons jamais rien à rien, et que nous avons tout fait pour que nos enfants héritent du pire des mondes, on peut estimer que nous avons bien travaillé. On peut donc se détendre un peu…

Ce message a été modifié par Lynx05 - 27 février 2024 - 23:03 .

[Zatap's]

Bravo. Revenons sur terre et sur la fôret blanche au quotidien et à court et moyen terme

[Scratch]

Zatap, le 27 février 2024 - 22:37 , dit :

Bravo. Revenons sur terre et sur la fôret blanche au quotidien et à court et moyen terme

alleluia ...

[Grattaleu]

Citation

Ils se moquent bien de l’état de la planète. Je crois même qu’aucun ne s’est jamais engagé sérieusement pour l’environnement, et qu’ils font tout pour laisser à leurs enfants une planète qui soit la plus polluée possible, ainsi que des territoires qui soient les plus pauvres possible.

Si tu t'en souciais vraiment sincèrement, tu ne dirais pas ça et tu ne t'amuserais pas à faire de la provoc' sous couvert d'humour à sens unique.
La forme n'est pas un alibi passé un certain point sur le fond.

[Lynx05]

Ou pas.

PS : pour ton information, je me soucie sincèrement de l’environnement, et peut-être beaucoup plus, et depuis nettement plus longtemps que certains « écologistes » qui ont parfois un peu trop l’impression de tout savoir sur tout. Attention à ne pas tomber dans la diffamation.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 28 février 2024 - 15:37 .

[Clément05]

Grattaleu, le 28 février 2024 - 12:47 , dit :

Citation

Ils se moquent bien de l’état de la planète. Je crois même qu’aucun ne s’est jamais engagé sérieusement pour l’environnement, et qu’ils font tout pour laisser à leurs enfants une planète qui soit la plus polluée possible, ainsi que des territoires qui soient les plus pauvres possible.

Si tu t'en souciais vraiment sincèrement, tu ne dirais pas ça et tu ne t'amuserais pas à faire de la provoc' sous couvert d'humour à sens unique.
La forme n'est pas un alibi passé un certain point sur le fond.

Laisse, l'ignorance est la meilleure des réponses envers de tels propos. Son coup de sang d'hier soir est évocateur et celui juste au-dessus aussi. Il parle de diffamation mais en qualifiant certains intervenants ici "d'écologistes sachant un peu trop tout sur tout" il en fait usage. La SEDEV ne lit pas ce sujet et c'est peut être l'essentiel. Au fond, Internet est un peu le bistrot du XXIeme siècle, je crois qu'il vaut mieux ne pas lire ce sujet.

> Humour de jeune : Du coup la bonne fréquentation des vacances et les nouvelles RM, c'est un effet cigogne puisque les "chiffres on leur fait dire ce que l'on veut"

Ce message a été modifié par Clément05 - 28 février 2024 - 15:45 .

[Font Sancte]

C'est sûr qu'entre aujourd'hui et il y a 30 ou 40 ans, pas mal de choses ont changé.
Les habitudes, les enjeux, les mentalités.

Avant, il y avait moins de limite ou contraintes.
On voulait aller à tel endroit, on y allait.
Partir au ski ne posait pas de problème outre mesure. C'était une habitude. On ne se posait pas de questions. L'hiver c'était le ski.
Plus de monde pouvait y aller contrairement à maintenant.
Par rapport à l'énergie (tout compris), ça allait aussi (il n'y avait pas de restrictions).
Les vacances étaient "classiques" (vacances scolaires) et il n'y avait pas de RTT.
C'était réglé comme du papier à musique.
Le coût de la vie était correct, toute proportions gardées.
Concernant l'enneigement, il était très correct aussi, mis à part certaines saisons.
Toutes les conditions étaient réunies.
C'était la "zone de confort" du ski (l'âge d'or) qui a duré des années.

Aujourd'hui c'est différent.
Le changement climatique, l'inflation, l'incertitude sur l'avenir (emploi, instabilité géopolitique...), les prises de conscience sur la protection de l'environnement, la hausse des énergies... se sont invités au débat et par conséquent bousculent cette zone de confort bien ancrée. Et en y ajoutant la peur du changement et de sortir de cette zone si rassurante.

C'est une transition vers un autre modèle, plus actuel et plus adapté aux circonstances.
"Qui ne s'adapte pas disparaît".
Des solutions existent, d'autres apparaîtront avec le temps et les améliorations/innovations technologiques.

On le voit dans le monde du travail.
Avant, c'était soit l'emploi "à vie" (jusqu'à la retraite), soit on quitte un emploi et dans la foulée on en retrouve un autre.
Aujourd'hui c'est terminé. Et pourtant, il a fallu s'adapter pour avancer et vivre, même si ca fait peur de ne plus avoir cette stabilité ou cette assurance.
Il n'y a pas le choix.

Mais généralement, quand quelque chose fait peur et qu'on doit changer, on retarde au maximum l'échéance et on ne change que lorsque l'on est dos au mur...

Ce message a été modifié par Font Sancte - 28 février 2024 - 23:21 .

[l' Anversois]

Bonsoir,

@ Font Sancte :
Tu t'expliques de manière assez simpliste.
A mon avis :
Il y a 30,40 ans, le ski fut aussi chèr.

A l'époque, nous avons aussi dû diviser nos budgets pour aller skier une semaine.
Nous avons dû réduire les dépences comme le péage (on prenait une grande partie de RN), les visites de restaurants, les hébergéménts, des équipements d'occasion, etc..

Donc dire, comme tu le fais, que tout le monde pouvait simplement partir en vacances aux sports d'hiver est quand même assez exagéré.
--->Biensûr, une certaine couche de la population plus aisée, skiait depuis bien plus longtemps.

Mais quand moi j'ai commencé a skier, il y a 46 ans, tout le monde dans mon village me regardait avec une grande incrédulité.
J'étais "rare"!
J'ai dû bosser beaucoup de week-ends, pour payer une telle "bêtise extravagante"!
Et après quelques années, quand mes 3 enfants arrivaient, le coût des sports d'hiver était facillement multiplié par deux.
Mais peu importe, on était devenu follement amoureux du ski et de la montagne.
Et, maintenant, je vais toujours dans les montagnes, chercher mes ballades et pistes de ski idéales.

Donc je ne crois pas que beaucoup soit changée d'une manière que les gens modales ne puissent plus aller aux sports d'hiver.
Seulement, Ils préfèrent dépenser leur argent différement. Et bien évident, c'est leur choix.

Eeeh ensuite, On a les problèmes du changement climatique, donc on a dû changer les dix dernières années quelques de nos habitudes.
Nos destinations devenaient plus haute, mais dans l'ensemble, je ne vois pas beaucoup de modifications à il y a 40 ans.

---> Je sais que certaines organisations : "mouvements anti-ski" sont apparus qui aiment se qualifier d'écologistes mais au fond, l'industrie de ski ne détruit pas trop.
Biensûr on construit ici et là des remontées mécaniques, juste comme des hébergeménts.
Mais tout le monde est libre d'en profiter, n'est-ce pas? Avec un grand budget, on a le choix d'aller où l'on veux, avec une bourse plus modeste, il faut faire des concessions.
Juste comme il y a 40 ans.
---> Je ne vois pas vraiment le problème des quelques petits pour cents de terres de montagne amménagés pour le ski.

La hausse des énergies, ça revient de temps en temps. Il y a 50 ans, an avait en Europe "Les dimanches sans voitures", pour économiser le carburant. Tu te souviens?
Et quels problèmes tu vois concernant le 'travail', Je ne vois pas trop clair : Ma fille ainée, agée de 42 ans, avec deux diplômes "bachelor", est à son 5ème boulot, à chaque fois un secteur différant, chaque fois mieux payé..
Et elle skie aussi deux fois par ans, avec ses 3 gosses...
Juste comme moi je le faisait à lépoque.

Bonsoir.

[Lynx05]

Pour revenir à la Forêt Blanche, il semble qu'il y ait beaucoup de monde en station cette semaine : https://www.bfmtv.co...2402280316.html

Avec l'effet cumulé "nouveauté des nouvelles RM + neige + vacances des Marseillais", la fréquentation du domaine est probablement maximale ces jours-ci. Il est donc particulièrement intéressant d'étudier comment le domaine absorbe les flux.

Si un membre du forum est sur place, peut-il nous dire ce qu'il en est ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 29 février 2024 - 05:33 .

[Chris05]

Il est difficile de savoir vraiment sans avoir de chiffres précis, mais le découpage des 4 semaines de vacances fait que nous avons moins un pic sur une semaine et que cela est plus équilibré sur les 4 semaines. Ce qui revient à dire que les 4 semaines cumulées seront peut être record...
De plus le mauvais temps ne nous permets pas trop de nous rendre compte de la fréquentation sur les RM.

[Lynx05]

Merci pour ton retour.

Avec le retour du beau temps aujourd’hui, il devrait y avoir du monde sur les pistes. Ce sera un bon test.