[Arthur_rm]

Merci pour le lien on y voit encore plus clair

[l' Anversois]

Espérons le mieux, pour cette station bien sympa.

[05100M]

Attention tout de même à la fiabilité des infos. Le remplacement (simultané) des deux Chalvet est attendu pour 2026. Quant à l’appareil du Clôt-Enjaime indiqué (remplacement TK Durance), il ne se fera que si le quartier concerné sort un jour de terre…

[*Neiges]

l, le 18 février 2024 - 10:51 , dit :

.....
De quoi il en est, le projet immobilier du Clôt Enjaime?

C'est mal barré. 05100M pourra, peut-être, en dire plus.

A force de prendre les gens pour des imbéciles(en restant poli), on peut se prendre un retour de bâton.

[*Neiges]

Joel Giraud a rendu son rapport, commandité par le gouvernement, pour adapter les territoires de montagne au changement climatique.(Cf.Le DL du 20/02)
Pour les stations, ne plus développer les domaines skiables, arrêt des constructions, voire en raser certaines.
Ne pas perdre de temps pour s'adapter aux nouvelles conditions climatiques.

[Fabien05]

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut du rapport et de son auteur, mais sur la conclusion, on peut tout de même s'interroger sur le choix unilatéral de plus développer les domaines skiables : sur certains sites qui s'y prêtent, déplacer l'activité plus haut en altitude permettrait de conserver une activité neige ( et tous les emplois induits) plutôt qu'une fin inéluctable....je parle bien entendu ici de petites et moyennes stations et non des grandes...il me semble que ce serait de l'adaptation au changement climatique sans hérésie...ni gouffre financier si l'on parle de un ou deux appareils, pouvant être déplacés depuis le Bas des pistes devenu inexploitable ? ...

Ce message a été modifié par Fabien05 - 22 février 2024 - 09:25 .

[titiworld]

Euh pour info.... il me semble bien qu'en cas de JO aucun recours ne peut être déposé contre des aménagements en rapport avec ceux-ci.

Ce qui signifie en clair que si des projets immobiliers/remontées etc. etc. sont déclarés comnme faisant partie du "package" JO alors aucune association ni manifestation ni recours ne pourra avoir lieu!

Eh oui!!! le CIO impose ses conditions et supplante en matière de droit les législations de tous les pays organisateurs.


Donc si ils veulent construire quoi que ce soit ils peuvent. Aucun recours possible...

Ce message a été modifié par titiworld - 22 février 2024 - 10:13 .

[Clément05]

Il sera difficile de justifier des lits "JO" à Montgenèvre alors que le village olympique sera à Briançon . Sur la station, je ne vois pas bien comment on peut "déplacer" l'activité neige plus haut sans étendre le domaine skiable. De plus la situation géographique de Montgenèvre et son enneigement lui garantissent un délais suffisamment long pour bien réfléchir à sa transition et continuer sur la lancée des activités déjà proposées hors neige.

Ce message a été modifié par Clément05 - 22 février 2024 - 10:29 .

[l' Anversois]

Avec l'altitude du village à 1860m, Montgenèvre est sur une altitude qui garantie encore quelques décennies de ski.

Et en général : aller plus haut, devra impliquer qu'on dégage en même temps des secteurs trop bas en les rendant à la nature, y compris une réhibilitation complète.
Forcer quelques semaines de ski par hiver ,en investissant en plus une masse d'énergie pour la neige de culture n'est plus de ce temps.

Plus logique serait à supprimer toutes les pistes trop basses, démolition de toutes les remontées et installations de neige de culture en basse altitude et les remplacer par un seul gros porteur, qui ammène (et rammène) le skieur plus haut.
Biensûr, pas toutes les stations de ski n'ont pas la possibillitée d'aller plus haut, simplement parce que les montagnes ne le sont pas..

Dans le cas de Montgenèvre, une abandon de parties du secteur Chalvet serait le premier secteur, qui devrait s'arrêter, principalement à cause de son exposition.
Et à part d'un aménagement 4 saisons du Mont Chaberton je vois encore une possibillitée de déplacement d'activité vers le haut ou vers des zônes mieux exposées, notamment la création d'une piste rouge et une noire entre 2550m et 2000m dans le vallon de la Doire.

[*Neiges]

titiworld, le 22 février 2024 - 10:13 , dit :

Euh pour info.... il me semble bien qu'en cas de JO aucun recours ne peut être déposé contre des aménagements en rapport avec ceux-ci.

Ce qui signifie en clair que si des projets immobiliers/remontées etc. etc. sont déclarés comnme faisant partie du "package" JO alors aucune association ni manifestation ni recours ne pourra avoir lieu!

Eh oui!!! le CIO impose ses conditions et supplante en matière de droit les législations de tous les pays organisateurs.


Donc si ils veulent construire quoi que ce soit ils peuvent. Aucun recours possible...

Info intéressante.
A te lire le CIO serait au dessus des lois, à quel titre, en vertu de quoi ?

Merci d'étayer

[*Neiges]

Clément05, le 22 février 2024 - 10:24 , dit :

Il sera difficile de justifier des lits "JO" à Montgenèvre alors que le village olympique sera à Briançon . Sur la station, je ne vois pas bien comment on peut "déplacer" l'activité neige plus haut sans étendre le domaine skiable. De plus la situation géographique de Montgenèvre et son enneigement lui garantissent un délais suffisamment long pour bien réfléchir à sa transition et continuer sur la lancée des activités déjà proposées hors neige.

Briançon, village Olympique pour les compétiteurs, pas pour les spectateurs et suiveurs(journalistes, media et autres)

L'hiver en cours nous montre que personne n'est à l'abri.
Il n'a jamais autant plu à Montgenèvre en hiver(en quantité et en nombre de jours) comme cette année

[titiworld]

Info intéressante.
A te lire le CIO serait au dessus des lois, à quel titre, en vertu de quoi ?

Merci d'étayer


En vertu de la Charte Olympique que la France a signé pour 2024 et qu'elle a également signé pour 2030. Aussi simple que cela.

En gros toutes les villes candidates doivent se conformer à la Charte olympique et à toute autre règle ou exigence édictée par la commission exécutive du CIO

= Si le CIO décide que le Clos Enjaime doit rentrer dans le périmètre des JO pour une bonne organisation de ceux-ci alors il sera construit et il n'y aura aucun recours possible de qui que ce soit.

[chris2002]

J'aimerai bien voir un véritable avis de droit sur la question, ne serait-ce parce qu'une telle disposition doit il me semble être reprise dans le droit national (donc votée par le parlement).

De toute façon, le seul moyen de pression pour le CIO serait de menacer de retirer les jeux à un pays. C'est faisable, mais à double tranchant pour le CIO, surtout si on n'est qu'à quelques années de ceux-ci (très peu de pays seraient capable de remplacer en moins de 2-3 ans une candidature au pied levé, et si les JO devaient être annulés, les conséquences pour le CIO seraient massives, en particulier au niveau financier).


RAJOUT: j'ai retrouvé cette loi : https://www.legifran...EXT000036742943

D'une part, le texte est bien plus nuancé (il y a des procédures spéciales, mais les droits de recours existent encore), et d'autre part, il a été voté par le parlement, donc le CIO n'est pas au dessus des lois.

Ce message a été modifié par chris2002 - 23 février 2024 - 13:40 .

[Clément05]

En fait ce que dit titiworld est faux. La justice française est compétente pour traiter les recours pour ceux de Paris par exemple, charte olympique ou pas. C'est aux organisateurs après de proposer un projet qui convienne.

Un recours a été déposé contre un complexe immobilier en 2021 : https://www.batiactu...seine-61323.php

Ce message a été modifié par Clément05 - 23 février 2024 - 13:31 .

[Ewen_]

Le droit français reste applicable sur les projets des JO. Il est toutefois vrai que les Jeux Olympiques sont souvent l'occasion d'une législation spéciale - ce qu'à titre personnel je ne comprends pas et désapprouve - qui va jusqu'à limiter fortement les contraintes et les voies de recours. Dans le cadre des JO d'hiver, on pourrait imaginer une exception à la loi montagne. Mais c'est surtout les libertés fondamentales qui sont mises en parenthèses voire détricotées durant ces événements (pour avoir à éviter de régler les problème, les mettre sous le tapis, c'est plus simple).

Mais je doute que ces jeux aillent avec des développements considérables. Le dossier est plus que bancal et son seul mérite était d'être le seul proposé. Ce seront des jeux "à l'économie", sur des installations déjà existantes. Les collectivités n'ont de toute façon pas les moyens de financer des installations importantes en plus de l'événement qui ne sera que très peu abondé par l'État. Deux-trois appareils sur des axes existant, une rénovation urbaine dans les stations concernées, voilà tout ce qu'on peut attendre, à mon avis... C'est dans moins de six ans, alors pour des infrastructures de plus grande envergure, c'est mort (les lignes ferroviaires de l'étoile de Veynes ne seront pas renouvelées avant 2028...).

[l' Anversois]

Je crois plutôt, qu'ils organiseront les épreuves là ou ils ne doivent pas faire trop de gros investissements.
Si on voit la situation budgettaire difficile, bien compréhensible, en tous cas.

Pour le 05, je ne vois pas trop d'opportunitées.
Sans liasons routières optimal, pas beaucoup me semble possible.
Le train ou les avions (qui ne sont d'ailleurs non plus présent d'une manière optimal dans les Hautes Alpes) ne peuvent actuellement jamais remplacer les voitures.
Malheureux, mais c'est comme çà.

[titiworld]

Clément05, le 23 février 2024 - 13:30 , dit :

En fait ce que dit titiworld est faux. La justice française est compétente pour traiter les recours pour ceux de Paris par exemple, charte olympique ou pas. C'est aux organisateurs après de proposer un projet qui convienne.

Un recours a été déposé contre un complexe immobilier en 2021 : https://www.batiactu...seine-61323.php

Ahah sérieux...c'est faux! Mdr! Si les associations avaient réellement voix au chapitre il n'y aurait pas de JO Clement!

T'as qu'as voir pour construire deux pylônes ou une retenue ou trois canons il y a déjà des recours dans tous les sens... alors des JO!!! Je ne te pensais pas aussi naïf que de croire qu'une organisation comme le CIO laisserait faire quoi que ce soit au risque de voir entaché l'événement ou même leur organisation?

.... Et oui le CIO demande à supplanter les lois nationales ne t'en déplaise... (et à moi aussi d'ailleurs) c'est dans la charte. Et dans tous les journaux aussi donc au lieu de faire une recherche pour voir si un recours a été déposé pour me dire que j'ai tort, je te conseille de faire une recherche google pour voir si le CIO supplante les lois nationales pour les JO. Tu verras c'est rapide comme recherche et tu mettras moins longtemps pour trouver!

.... dans l'article que tu cites, le tribunal a été en charge de certains contentieux liés aux JO.... vite réglés d'ailleurs comme tu peux le constater... le recours que tu cites a été fait en 2021 et ils ont posé la premiere pierre en 2022....comme si ils avaient pu avoir le droit de s'exprimer....

Après tu peux raconter ce que tu veux à chaque JO c'est pareil, ils mettent en place leur charte et ils font ce qu'ils veulent conjointement avec le pays organisateur.... et ca fait des décennies que cela dure.

[Clément05]

Pour ma part je te conseille de cliquer sur le petit lien de chris2002 plutôt que de me prendre de haut (voire pour un idiot) . Si tu regardes de plus près, l'absence de recours et la dérogation au code de l'urbanisme ne peut être utilisée que pour des installations temporaires avec remise en état du site dans un délais imparti (article 13-1)..

La charte olympique : https://stillmed.oly...pic-Charter.pdf je te laisse citer le passage qui indique que la charte supplante toutes les lois de l'Etat organisateur.

Ce message a été modifié par Clément05 - 27 février 2024 - 18:55 .

[titiworld]

https://www.lagazett...re-pour-le-cio/

Une explication abordable...

Quand tu lis l article 13, 15 etc du lien de Chris ça se voit.. mais pas pour les non initiés c est trop technique. Je te l acc9rde c est triste mais c est comme ça partout... quoi que en Chine il n y a pas du en avoir besoin...

Ce message a été modifié par titiworld - 27 février 2024 - 18:55 .

[Clément05]

titiworld, le 27 février 2024 - 18:53 , dit :

https://www.lagazett...re-pour-le-cio/

Une explication abordable...

Quand tu lis l article 13, 15 etc du lien de Chris ça se voit.. mais pas pour les non initiés c est trop technique. Je te l acc9rde c est triste mais c est comme ça partout... quoi que en Chine il n y a pas du en avoir besoin...

Ton lien est privé et ne comporte aucune explication hormis une phrase journalistique. Donc je cite le texte de loi mentionné plus haut, qui est parfaitement compréhensible :

Alinéa I : "Pour assurer, dans les délais, la réalisation du village olympique et paralympique, du pôle des médias et des ouvrages nécessaires à l'organisation et au déroulement des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024, le représentant de l'Etat dans le département peut, à titre exceptionnel et à défaut d'accord amiable, procéder à la réquisition temporaire de terrains et de bâtiments. La nécessité de recourir à la réquisition est motivée au regard de cet objectif."

Alinéa IV : ""Le bénéficiaire est tenu de remettre les terrains et les bâtiments dans leur état d'origine au plus tard à l'expiration de la réquisition. Les litiges résultant de l'application du présent alinéa sont portés devant le juge de l'expropriation. A peine de forclusion, le juge doit être saisi dans un délai de deux ans à compter de l'expiration ou de la levée de la réquisition."

Conclusion : on peut largement accélérer les procédures si il y a des recours, oui, mais lesdites constructions doivent être démontées à la fin des Jeux avec remise en état du site à peu près comme il était à l'origine. Dans le cas de Clot Enjaime, si il est construit avec cette procédure, il devra être détruit après les Jeux. En effet, je doute que les organisateurs le laisseront dans un état provisoire lors de la tenue des Jeux (article 15) car il s'agit d'une structure d'hébergement.

PS : Tu n'as pas l'air triste de ces facilités quand on te lit, tu aimerais presque que ce soit la norme . C'est taquin

Ce message a été modifié par Clément05 - 27 février 2024 - 19:19 .