[Clément05]

La route de la vallée du Vénéon est coupée à plusieurs endroits, une solution d'urgence est en cours d'aménagement pour, au moins, accéder à Saint-Christophe. Il semblerait que des aménagements pour canaliser le torrent des Etançons (déboule de la Meije) aient cédé ce qui a entraîné la lave torrentielle et dévasté La Bérarde. Les aménagements de sécurisation du Vénéon à Venosc entrepris suite aux intempéries de l'automne dernier ont été détruits.

Autrement, plusieurs routes ont aussi été fermées en Maurienne, la circulation ferroviaire très perturbée, et les locaux de la STGM à Tignes ont été inondés (départ funiculaire). Aux Gorges de Ponserand, la N90 est fermée en direction de Moutiers pour purger la paroi, le tunnel de Ponserand (sens descendant) est à double sens de circulation avec une limite de vitesse abaissée de 70 km/h maximum à 50 km/h max. La mise en tunnel du sens montant permettrait de sécuriser ce passage et, en même temps, de peut être ouvrir la voie à une refonte de RECITA ? Ce dispositif montre ses limites un peu plus chaque hiver.
Enfin, en Vallouise, les hautes vallées sont inaccessibles, le Pré de Madame Carle est sous les eaux, son avenir est incertain face aux crues à répétition et la difficulté d'aménager la zone. Les autorités s'interrogent sur la solution à apporter : nouveaux aménagements? Déviation des torrents? Cela semble impensable d'en interdire l'accès aux véhicules quand on sait le nombre de touristes qu'il draine.

Les conséquences du changement climatique que l'on cite ne sont, hélas, que la partie visible du problème. Il y en a auxquelles on ne pense même pas ou qui ne semblent pas imaginables, on a ici une illustration.

Ce message a été modifié par Clément05 - 23 juin 2024 - 16:51 .

[Grattaleu]

Merci pour le résumé !
Effectivement, la réouverture de la route de Venise est prévue la semaine prochaine (tronçon à réparer entre les Ougiers et Venosc). Pour Saint-Christophe, c'est un tronçon au niveau du Plan-du-Lac, un classique pour cette route. Au-delà, que dire...?
On peut rajouter aussi la crue d'un torrent qui a submergé la route du Glandon côté Villards, 2 km avant le col.

Ce ne sont pas les exemples de conséquences du réchauffement climatique qui manquent en montagne. On pourrait aussi citer le refuge de la Pilatte et tant d'autres choses.

La Roya n'est pas vraiment comparable, ici on parle d'un hameau en bas d'un cône de déjection, peu dangereux historiquement mais qui le devient avec le retrait glaciaire et les matériaux qui en résultent. Ça fait d'autant plus de matériaux qui peuvent se faire transporter par une crue torrentielle, avec les dégâts que l'on connait.

Ce message a été modifié par Grattaleu - 23 juin 2024 - 18:58 .

[marie738]

A savoir que le maire de St Christophe avait prédit le pire pour la Bérarde å plusieurs reprises - et notamment l'été dernier lors de la lave torrentielle qui a entrainé la fermeture du refuge du Chatelleret - si aucun travaux de refection/curage des aménagements n'ėtaient fait dans le vallon des Etançons. Comme c'est dans la zone du parc national, c'est du ressort de l'ėtat et rien n'a ėté fait. La catastrophe prédit s'est réalisėe et certains habitants sont en colère par rapport à l'inaction du parc/état.

[jfd_]

 Guigui74, le 23 juin 2024 - 16:18 , dit :

Ça me fait aussi penser à une catastrophe plus récente passée quasi inaperçue en novembre dernier, celle de Notre-Dame-de-Briançon en Tarentaise ou à ce qui s'est passé en Maurienne l'an dernier également.
Le dégel du permafrost en altitude conjugué aux alternances entre les sécheresses et des épisodes de précipitations intenses et longs déstabilisent un petit peu partout la montagne...
Il n'en demeure pas moins qu'on sait depuis déjà un certain temps limiter l'impact de ce genre d'aléas, donc je me demande si on le fait vraiment, en tous cas partout où il le faudrait.

Partout où il le faudrait, clairement pas. Pourquoi? L'équation est devenue simple : balance entre les montants à engager et nombre de personnes et de bien protégés. Quel politique national/régional/local va assumer une dépense d'un montant donné pour mieux protéger 3 maisons contre des évènements extrêmes contre la même dépense pour protéger un quartier d'une zone d'habitation de 50 personnes localisé dans un endroit de moindre exposition? C'est un peu brut et cynique ce que je dis mais il ne faut pas se voiler la face, c'est la réalité des choses en 2024 : les choix sont faits ainsi. Sauf s'il y a une médiatisation terrible (à la TV ou sur les RS) qui leur force la main.

Donc, dans le cas présent, aller remettre en état les protections du vallon des Etançons déjà mises à mal l'an passé, c'est un doux rêve à mon sens, même avec ce qui vient d'arriver.

Après, les locaux sont en colère, cela se comprend mais...

Ce message a été modifié par jfd_ - 23 juin 2024 - 20:08 .

[Grattaleu]

Les locaux sont toujours en colère lors de ce genre de phénomènes. Il y a plein de mécanismes qui se mettent en route dans la tête des gens et c'est bien normal. On réagirait sûrement pareil.

Néanmoins, cela ne doit pas empêcher de garder la tête froide pour l'analyse de la catastrophe. Un article du Daubé https://www.ledauphi...une-catastrophe paru ce soir semble aller dans le sens d'un autre glaciologue que j'avais lu. Une bonne partie des débris morainiques pourrait venir de Bonnepierre, qui, avec sa fonte accélérée, offre un important réservoir de matériaux pouvant être drainés lors de phénomènes ivolents. À suivre, l'analyse de ce phénomène promet d'être intéressante.

[Clément05]

 marie738, le 23 juin 2024 - 19:08 , dit :

A savoir que le maire de St Christophe avait prédit le pire pour la Bérarde å plusieurs reprises - et notamment l'été dernier lors de la lave torrentielle qui a entrainé la fermeture du refuge du Chatelleret - si aucun travaux de refection/curage des aménagements n'ėtaient fait dans le vallon des Etançons. Comme c'est dans la zone du parc national, c'est du ressort de l'ėtat et rien n'a ėté fait. La catastrophe prédit s'est réalisėe et certains habitants sont en colère par rapport à l'inaction du parc/état.

Oui apparemment le manque d'entretien de la digue est pointé du doigt. Cependant, comme le dit jfd_ c'est un calcul du risque. On ne peut pas mettre d'argent partout alors des choix doivent être faits. Bien évidemment la colère des habitants est compréhensible mais hélas quand on doit choisir les priorités de sécurisation, un hameau habité seulement une partie de l'année au fond d'une vallée n'arrive pas au sommet de la pile des priorités. Ca a toujours été ainsi et le futur accentuera le nombre de choix à faire. Les assurances ne pourront pas tout de façon éternelle et elles ont déjà indiqué qu'un monde à +2 °C tel que décrit par le GIEC ne peut pas être assuré en l'état.

Les travaux de sécurisation du Vénéon n'étaient même pas terminés entre Venosc et Saint-Christophe, tout est à reprendre de 0 là-bas.

Ce message a été modifié par Clément05 - 23 juin 2024 - 21:30 .

[Font Sancte]

C'est sûr que l'entretien des protections est primordial pour atténuer les conséquences de ces épisodes.
Ça vaut partout, en montagne comme à la campagne ou bord de mer.
Généralement, elles sont construites et peu entretenues avec le temps et on s'en rappelle lors de catastrophes. Il y a tellement d'autres domaines plus urgents et plus importants pour le quotidien de chacun et qui demandent beaucoup d'argent qu'ils passent en priorité.
Les cordons de la bourse ne sont pas extensibles et des priorités doivent être faites.

Après la question à se poser c'est est-ce que ces protections sont encore efficaces face aux phénomènes plus extrêmes et violents qu'auparavant ?
Sont-elles assez dimensionnées pour résister un minimum aux impacts ?
Si elles ont été construites il y a 10, 15 ou 20 ans, sont-elles encore adaptées ou complètement obsolètes et dépassées, sachant que ces phénomènes, eux, ont beaucoup changé depuis plusieurs années ?

Face à la multiplication de ces phénomènes extrêmes et leur proximité dans le temps, ne doit -on pas revoir en profondeur tous les plans de prévention des risques naturels (éboulements, inondations, avalanches, crues, lave torrentielle...) pour les mettre à jour, qu'ils collent plus à la réalité actuelle ?
Je ne connais pas la fréquence de mise à jour de ces plans, peut-être que c'est très régulier.

Le fait d'entendre de plus en plus "on n'a jamais vu ça auparavant, pas à ce point là" montre peut-être qu'il est judicieux de revoir tous les plans établis jusqu'ici et de réadapter les protections en conséquence, du moins celles qui peuvent l'être.

C'est certain que c'est facile à dire et plus difficile voire impossible à faire tellement ça coûterait mais, comme déjà mentionné, les assurances ne pourront pas tout faire.

[riderfou]

 marie738, le 23 juin 2024 - 19:08 , dit :

A savoir que le maire de St Christophe avait prédit le pire pour la Bérarde å plusieurs reprises - et notamment l'été dernier lors de la lave torrentielle qui a entrainé la fermeture du refuge du Chatelleret - si aucun travaux de refection/curage des aménagements n'ėtaient fait dans le vallon des Etançons. Comme c'est dans la zone du parc national, c'est du ressort de l'ėtat et rien n'a ėté fait. La catastrophe prédit s'est réalisėe et certains habitants sont en colère par rapport à l'inaction du parc/état.

Je cite le géomorphologue Johan Berthet (emphase ajoutée) :

Citation

On peut évaluer le volume de dépôt des matériaux sur le cône lors de ces deux premières phases, de l’ordre 200 000 m3 à 300 000m3 (150 000 à 200 000 m3 dans le chenal et 50 000 à 100 000 m3 sur le reste du cône). On notera au passage que les polémiques sur le manque d’entretien du torrent sont nulles et non avenues. Les travaux de curage évoqués auraient été, dans leur grand maximum, de l’ordre de 1000 à 2000 m3. Totalement négligeable par rapport aux volumes déposés.

(issu de son article Linkedin très instructif)

[Clément05]

Font Sancte : revoir les plans de prévention des risques naturels n'est pas une mince affaire, cela doit passer par une révision de PLU. De plus, sur quelles bases se reposer lorsque l'on ne connaît pas exactement l'intensité des phénomènes futurs ? Ma question se pose dans le sens où l'on ne sait pas combien de m² peuvent être impactés bien que la tendance soit connue. Lorsque tu ne peux pas définir exactement les surfaces et une intensité chiffrée de phénomène (hauteur de la crue par exemple), c'est très difficile de faire adopter ces mesures préventives. Elles rentrent frontalement dans le développement d'une commune car elles sont contraignantes pour aménager et accueillir des touristes, faire progresser l'économie. On se retrouve alors soit dans des cas où des permis refusés sont contestés (car "il est absurde que tel phénomène survienne à cet endroit") ou alors les permis sont accordés dans des zones à risques jusqu'au moment où un drame survient (tempête Xynthia en Vendée par exemple).

Conclusion : il faut choisir entre protéger strictement la population ou privilégier l'économie et l'aménagement. En général un entre deux essaye d'être adopté en se basant sur les crues centenaires ou millénaires et en étudiant l'histoire...

Ce message a été modifié par Clément05 - 01 juillet 2024 - 17:21 .

[Guigui74]

JO 2030 dans les Alpes : pourra-t-on encore skier en Europe dans un monde à +2 °C ?(The Conversation)

[jfd_]

C'est un excellent article que j'avais lu avec grand intérêt lors de la publication initiale. Peu d'ajustements (je conserve ce que je lis en pdf ). Il pose clairement de très bonnes questions avec les faits présentés.
Mais je suis aussi bien à regret quasi-convaincu que ce n'est pas ce genre de document qui fera bouger bien plus qu'ils ne le font les décideurs de la montagne (financiers et politiques).

[Guigui74]

 jfd_, le 29 juillet 2024 - 20:19 , dit :

Il pose clairement de très bonnes questions avec les faits présentés.

C'est à ce titre seul que je l'ai relayé, car je n'ai pas plus foi que toi dans la suite
Autre chose, ce serait bien qu'on précise le temps de référence de ce fameux "+2°C": est-ce à compter de maintenant ou d'un point antérieur, et si oui lequel?
Dans les Alpes françaises par exemple, nous avons déjà quasiment pris 2°C depuis 60 ans, ce qui est absolument considérable sur un tel intervalle de temps

[jfd_]

Pour moi, le +2°C fait référence à la COP21 (donc fin 2015) comme dans nombre de publications réalisées depuis lors. Puisque cette COP fait en quelque sorte office de point de référence de bcp de choses et c'est pratique : on efface ce qui avait déjà évolué en 2015. Ce qui accessoirement montre (très) bien le coté autruche des décideurs que je nommais car même en 2015, cela faisait bien longtemps que le virage était pris...


C'est toute la difficulté de la situation, montagne ou ailleurs. La génération N fait péniblement en constat. C'est la génération N+1 qui trouvera on l'espère des solutions un tant soit peu vraiment efficaces à mettre en œuvre au plus vite malgré les contraintes et restrictions qui devront être faites. Tout cela pour un bénéfice pratique pas avant la génération N+3 (je saute le N+2 volontairement). Absolument pas vendeur ni pour le politique, ni pour le financier qui a les chocottes le lendemain de l'éternuement d'une marmotte. Malheureusement, on ne ne valorise vraiment que les professions type finance, marketing, management,....


Bref, l'Homme a beau être l'espèce vivante la plus intelligente que la Terre ait porté, c'est aussi l’espèce vivante la plus bête de toutes en ne fonctionnant que sur le court terme à l'exclusion de tout autre filtre temporel !

Ce message a été modifié par jfd_ - 29 juillet 2024 - 20:47 .

[Clément05]

Pour ma part, j'ai toujours entendu que les références de "+1,5 °C" et "+2 °C" étaient prises par rapport à l'ère préindustrielle.

Merci pour avoir relayé cette publication pragmatique en ces temps de surenchère médiatique à coups de "il n'y aura plus de neige en 2030" de quelques élus écologistes. C'est le genre de propos qui ne cherche qu'à dresser les gens contre les montagnards, c'est déplorable. La guerre de communication sur ces JO va être farouche car tout sera fait pour les faire passer comme "caprices de riches". L'article en ce sens remet certaines pendules à l'heure, notamment sur la neige de culture : certes l'eau retourne au milieu naturel en fondant mais cet argument reste incomplet comme le dit bien l'article. Et surtout l'aléa neige en 2030 sera peu ou prou similaire à aujourd'hui.

Le volet logement est très compliqué, il y a beaucoup de réticences à s'attaquer à la rénovation du parc avec les prétextes du délais trop court et des coûts. Pourtant les exploitants de RM ne manquent pas d'argent pour ceux situés dans les plus gros parcs immobiliers. Et une fois ces chantiers effectués, les skieurs viendront-ils skier dans 30 ans sur des bandes de neige de culture comme en Corée du Sud par exemple ? Sans moi perso...

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 juillet 2024 - 21:18 .

[Nico05]

 Clément05, le 29 juillet 2024 - 21:17 , dit :

Pour ma part, j'ai toujours entendu que les références de "+1,5 °C" et "+2 °C" étaient prises par rapport à l'ère préindustrielle.

On parle en effet en général toujours par rapport à la période préindustrielle.
Météo Suisse l'explique bien et c'est très probablement similaire pour la France)
"Au niveau mondial, la moyenne climatique actuelle est déjà supérieure de 1,3 °C, et même 2,8 °C en Suisse, à la moyenne préindustrielle 1871-1900. La température globale est aujourd'hui la plus élevée jamais enregistrée au cours des 2000 dernières années, très probablement même depuis 125'000 ans. De nombreux autres changements dans le système climatique sont à observer."

[Font Sancte]

L'Homme réfléchit sur le court terme voire très court terme car ça doit lui rapporter un maximum d'argent en peu de temps.
C'est la société actuelle qui veut ça.

Nous vivons dans une société de consommation où tout doit être disponible très vite et partout.
L'environnement malheureusement passe après.
Mais Mère Nature nous rappelle à l'ordre régulièrement et nous montre qui est la maîtresse de maison.

C'est presque une illusion de croire que les choses et les mentalités vont changer.
Il faudrait prendre le taureau par les cornes et véritablement et profondément revoir notre manière de vivre et de consommer.
Et ça passe par des décisions collectives et la volonté forte de tenir les engagements pris lors des Protocoles, Sommets...

Mais protéger la Nature va à l'encontre des profits, de la rentabilité, des bénéfices, de la consommation...
Ça me fait penser à la Santé et la Sécurité au Travail dans pas mal d'entreprises, à l'opposé de la productivité, du rendement et par conséquent des profits.
Elles sont souvent ignorées, bafouées avec les drames que ça occasionne.

On parle beaucoup de l'énergie verte, propre... Avec les éoliennes, les voitures électriques....
J'ai vu un reportage hier sur le Groenland et le projet de développer des mines à ciel ouvert, notamment des mines de terres rares, vitales pour les véhicules électriques.
Son sous-sol est très riche en or, uranium, Terres rares...
Si ces projets se réalisent, l'Environnement sera irrémédiablement détruit, car ce type de mine après exploitation n'est jamais remis en état et laisse une grosse balafre et la pollution qui va avec comme héritage aux populations locales.
C'est sûr que ces mines permettraient de diminuer le taux de chômage de ces régions, de financer des infrastructures routières, éducatives, sportives... D'améliorer la vie de ces populations.

Fragile équilibre...

[Font Sancte]

Il ne fait pas bon vivre en montagne aujourd'hui...
Quand on voit ce qu'il s'est passé dans la vallée d'Aspe (et ailleurs), c'est impressionnant et inquiétant à la fois.

Même si ces phénomènes ont toujours existé, ils n'ont jamais été aussi violents et récurrents.
Ça dépasse l'entendement.

La question n'est peut-être pas tant de savoir de combien de degrés les températures vont augmenter dans le futur mais comment l'Homme va faire face à tous ces phénomènes extrêmes en montagne, quels nouveaux aménagements, quelle nouvelle politique d'urbanisme, quelles remises en question...

Sachant qu'en plus, ces vallées sont généralement encaissées ou entourées de hauts sommets ce qui ne favorisent pas une météo clémente pour la réalisation des travaux.
Ce qui rajoute encore plus de difficultés et retarde considérablement la fin de ceux-ci.
Sans parler de l'impact psychologique sur les habitants.

[Font Sancte]

Belle initiative pour sensibiliser au dérèglement climatique et à la lente mais inexorable disparition des glaciers :

https://france3-regi...on-3029867.html

[jfd_]

Prise de vue de celui de l'Aneto en cette fin d'été comme jamais vu en taille


Pris à 40km de distance au télé 400mm.

[Font Sancte]

Ils vivent leurs dernières années...

Ce ne sont pas juste des masses de glace mais aussi un attrait touristique pour la région, des témoins du climat et de ses fluctuations, une merveille vivante de la Nature qui captive et fascine par leur puissance, leur couleur mais aussi leur fragilité.

Bien triste fin ☹️