[Font Sancte]

Côté Risoul ils ont supprimé le TK de l'Alpet (doublon avec TS Peyrefolle) mais côté Vars ils ont un "triplon" : TS Sibieres-TS Escondus-TK Eyssina.

[Clément05]

Eyssina n'a pas le même rôle que les 2 TSD pour moi, il permet de desservir 2 bleues un peu à l'écart du Speedmaster et de passer sur les Sibières sans passer par le bas.

[Lynx05]

Le TKD Eyssina dessert 2 pistes bleues courtes, faciles, et particulièrement bien enneigées en toute saison. Il est principalement destiné aux débutants.

Concernant le doublon TSD4 Escondus et TSD6 Sibières, la SEM-SEDEV est bien consciente du problème. Le prochain chantier Varsinc d’envergure sera la suppression de ce doublon, avec une ligne en 2 parties, depuis le front de neige 1850 jusqu’à la crête de l’Ecuelle.

[gautier05]

Deux articles sur Vars aujourd'hui:
https://c.ledauphine...recu-leur-tapis
Ou on nous dit qu'un télésiège fixe coûte moins cher entretien qu'un débrayable après nous avoir dit le contraire quand on parlait des nouveaux débrayables.��


https://c.ledauphine...-de-sales-draps

Ce message a été modifié par gautier05 - 23 octobre 2024 - 19:48 .

[Zatap's]

gautier05, le 23 octobre 2024 - 13:45 , dit :

Deux articles sur Vars aujourd'hui:
https://c.ledauphine...recu-leur-tapis
Ou on nous dit qu'un télésiège fixe coûte moins cher entretien qu'un débrayable après nous avoir dit le contraire quand on parlait des nouveaux débrayables.��


https://c.ledauphine...-de-sales-draps

Le rapport de la cours des comptes est accablant pour le maire. On va voir les décisions de justice qui suivront vraisemblablement!
En principe, dans le droit français, le liquidateur et les créanciers doivent se retourner contre les mandataires sociaux et contre tous les membres du conseil d'administration à titre personnel pour chacun
L’Article L651-2 du Code de commerce énonce :
« Lorsque la liquidation judiciaire d’une personne morale fait apparaître une insuffisance d’actif, le tribunal peut, en cas de faute de gestion ayant contribué à cette insuffisance d’actif, décider que le montant de cette insuffisance d’actif sera supporté, en tout ou en partie, par tous les dirigeants de droit ou de fait, ou par certains d’entre eux, ayant contribué à la faute de gestion. En cas de pluralité de dirigeants, le tribunal peut, par décision motivée, les déclarer solidairement responsables.

Ce message a été modifié par Zatap's - 26 octobre 2024 - 15:01 .

[gautier05]

En même temps, il n'y a pas d'enrichissement personnel dans ce qui est dit, si je ne me trompe pas.
Qui est lésé au final?

[Scratch]

gautier05, le 26 octobre 2024 - 15:34 , dit :

En même temps, il n'y a pas d'enrichissement personnel dans ce qui est dit, si je ne me trompe pas.
Qui est lésé au final?

Je dirais qu'en premier lieu il y a ceux qui ont perdu leur emploi. Ensuite je connais des propriétaires mais encore j'imagine que s'il y a un prêt garanti par l'État il n'a pas dû être remboursé. Si c'est le cas l'État a été le principal perdant. À ce titre je ne suis pas sûr que ça passe.

[Zatap's]

Il n'y a absolument pas besoin d'enrichissement personnel pour être poursuivi. Acte anormal de gestion est suffisant, ce qui est le cas.

[Font Sancte]

Du coup s'il y a eu mauvaise gestion, la dette de Vars ne risque-t-elle pas de grimper ?
La commune ne risque-t-elle pas d'être interdite d'investissement pendant plusieurs années ?

Y aurait-il un impact pour le domaine en général ou les locaux ? Hausse forte du forfait, hausse des impôts locaux, baisse ou annulation des subventions jusqu'à retour à l'équilibre...?

[Zatap's]

Le liquidateur peut attaquer en comblement de passif les personnes morales en tant qu'administrateur et les personnes physiques mandataires sociaux ou administrateurs sur leurs biens personnels, uniquement sur la base de mauvaise gestion. Dans le cas présent, il y a une volonté de nuire à Varstour pour le seul profit de la Sedev avec la complicité de la mairie représentée par le maire présent comme représentant légal dans les deux instances.

[couloir alaska]

https://www.mountain...l-a-dons-risoul

Une décision pour le projet Risoul 2000 HAMEAU DES GRANDS BOIS que je pense nécessaire pour RISOUL ET LA FORET BLANCHE en 2025 ?

[Font Sancte]

Outre le volet environnemental, c'est le côté "haut de gamme" qui m'interpelle.

Le haut de gamme n'est pas dans l'âme et le caractère de cette station.
Ça ne "colle" pas avec son histoire et ses origines.

[l' Anversois]

couloir alaska, le 29 octobre 2024 - 08:47 , dit :

https://www.mountain...l-a-dons-risoul

Une décision pour le projet Risoul 2000 HAMEAU DES GRANDS BOIS que je pense nécessaire pour RISOUL ET LA FORET BLANCHE en 2025 ?

C'est la chanson récurrente des mêmes organisations, encore et encore.

Biensûr, bâtir n'importe quoi, n'importe où, c'est un délire, ça aussi.
Donc au fond, ces voies d'écologistes sont assez importantes ne serait-ce que pour garentir que nous ne perdons pas la vue la protection de la nature.

Mais rénover 80% des appartements 'froides', comme à Risoul (et et presque partout dans les Alpes Françaises!) est aussi une chose très difficile voire impossible.
Compte tenu et dicté par le fait à savoir à qoui ressamblent ces types de bâtiments dans la pratique.
(Des bâtiments souvent colossales, avec des centaines de propriétaires individuelles !)
Les lois Françaises pour au moins pouvoir louer son bien sont de plus en plus sévères, elles-aussi !!
Beaucoup de candidats-loueurs vont se trouver dans une position très délicat, lire désespéré pour pouvoir louer leur bien..

Concernant le défrichement de quelques 8 hectares pour dévlopper le projet Risoul2000 :
Il s'agit ici d'une forêt de mélèzes, qui devrait être en grande partie coupée pour ce projet, étant donné cette forêt est le résultat d'une phase normale de reboissement en 1966, obligatoire à chaque nouveau défrichement !!
Donc je ne vois pas trop bien pourquoi les prometteurs de projets et la commune de Risoul ne réaliseraient pas un programme de reboissement dans le cas de déforestation pour le projet de Risoul 2000.

[Lil Ste Marie]

Pour info, Risoul semble apporter un soutien à la rénovation énergétique des logements qui ne sont pas concernés par maprimerenov car en résidence secondaire.
Pour le moment Vars ne soutient pas.

[couloir alaska]

l, le 29 octobre 2024 - 14:03 , dit :

couloir alaska, le 29 octobre 2024 - 08:47 , dit :

https://www.mountain...l-a-dons-risoul

Une décision pour le projet Risoul 2000 HAMEAU DES GRANDS BOIS que je pense nécessaire pour RISOUL ET LA FORET BLANCHE en 2025 ?

C'est la chanson récurrente des mêmes organisations, encore et encore.

Biensûr, bâtir n'importe quoi, n'importe où, c'est un délire, ça aussi.
Donc au fond, ces voies d'écologistes sont assez importantes ne serait-ce que pour garentir que nous ne perdons pas la vue la protection de la nature.

Mais rénover 80% des appartements 'froides', comme à Risoul (et et presque partout dans les Alpes Françaises!) est aussi une chose très difficile voire impossible.
Compte tenu et dicté par le fait à savoir à qoui ressamblent ces types de bâtiments dans la pratique.
(Des bâtiments souvent colossales, avec des centaines de propriétaires individuelles !)
Les lois Françaises pour au moins pouvoir louer son bien sont de plus en plus sévères, elles-aussi !!
Beaucoup de candidats-loueurs vont se trouver dans une position très délicat, lire désespéré pour pouvoir louer leur bien..

Concernant le défrichement de quelques 8 hectares pour dévlopper le projet Risoul2000 :
Il s'agit ici d'une forêt de mélèzes, qui devrait être en grande partie coupée pour ce projet, étant donné cette forêt est le résultat d'une phase normale de reboissement en 1966, obligatoire à chaque nouveau défrichement !!
Donc je ne vois pas trop bien pourquoi les prometteurs de projets et la commune de Risoul ne réaliseraient pas un programme de reboissement dans le cas de déforestation pour le projet de Risoul 2000.

Le déboisement ne concerne même pas des mélèzes mais des essences non locales ! Comme pour tout défrichement , plus d'arbres seront replantés et la régénération naturelle fonctionne très bien , une ballade en été sûr et autour des pistes suffit à le remarquer . L' offre hôtelière milieu ou haut de gamme est trop faible à Risoul alors que la demande existe , Risoul 2000 diversifiera l'offre si enfin tout les recours sont levés

[veloce]

couloir alaska, le 29 octobre 2024 - 08:47 , dit :

https://www.mountain...l-a-dons-risoul

Une décision pour le projet Risoul 2000 HAMEAU DES GRANDS BOIS que je pense nécessaire pour RISOUL ET LA FORET BLANCHE en 2025 ?

Totalement d'accord avec FontSancte, ce n'est pas du tout dans l'âme de la station familiale!

L'industrie du ski est en péril avec le changement climatique, les montagnes ne sont pas expansibles, vouloir construire toujours plus n'est pas entendable avec tous autant de logements rénovables présents.

[Le Risoulien]

Bonsoir.

L'argument de replanter ne fonctionne pas vraiment. C'est très à la mode mais enfaite quand on déboise, on détruit un écosystème en place depuis des décennies voir des siècles (Faune, Flore, Sols, etc...). Quand on replante, il faut que cet écosystème se refasse petit à petit et cela prend beaucoup beaucoup de temps et les risques sont que ça ne marche pas. C'est pour cela qu'on essaie de limiter au maximum le déboisement, car replanter ne suffit pas à compenser les dégâts occasionnés, loin de là.


Quand à ce quartier, j'étais pour à son annonce. Aujourd'hui, je trouve qu'il n'a absolument aucun sens. On parle de perte de vitesse du ski, et cela va empirer. Pourquoi se rajouter encore des problèmes alors que s'occuper de l'existant pourrait régler ceux que l'on rencontre déjà (lits froids, mauvaises isolations, places publiques abîmées, parkings saturés...) ? Tôt ou tard, la restauration des bâtiments existants sera inévitable et ce serait bien d'en prendre conscience dès maintenant plutôt que de vouloir encore construire du neuf (qu'il faudra aussi restaurer dans quelques décennies).
De plus, il y a déjà assez de monde sur les pistes, pas la peine d'en rajouter...


Là où une station "en bonne santé" frapperait fort, ce serait si elle dévoilait une vraie stratégie d'avenir d'ensemble, que ce soit pour son urbanisation (restauration, requalification, végétalisation des rues, etc...) et pour son domaine skiable (qu'est ce qu'on va faire de toute ces remontées une fois que le ski aura disparu ? S'en servir pour autre chose ? Les faire transitionner vers une autre utilité ?) et là ce serait un sacré coup de com et un boost économique fort, en plus d'une transition douce et intelligente pour les habitants : je pense à l'Alpe du Grand Serre qui du jour au lendemain annonce une fermeture brutale de son domaine skiable alors que des milliers de personnes dépendent de ce lieu...

Anticiper est la clé. Même si on a l'impression que tout va bien aujourd'hui pour la Forêt Blanche et son enneigement.

Ce message a été modifié par Le Risoulien - 29 octobre 2024 - 18:40 .

[Clément05]

En parlant Forêt Blanche, d'après les modélisations de Climsnow, Vars est la station d'altitude qui sera la plus touchée du département, avec le déficit d'enneigement naturel le plus marqué du 05. Ca fait contraste avec les propos des élus locaux et les logiques.

La rénovation des logements est un impératif pour rester attractif, mais hélas seule la contrainte passera pour bon nombre de proprios réticents au moindre chantier pour garder leurs recettes au maximum (avec des appartements bien souvent trop chers au regard de leur qualité, mais c'est un autre sujet), en ce sens, rendre non louables les logements F et G rapidement fera bouger les récalcitrants... Quand la prévention ne fonctionne pas, il ne reste que le porte-monnaie. Et cette fois-ci, il ne faut pas d'exception "montagne" comme on l'a trop souvent vue, les propriétaires ont les moyens d'acheter en montagne donc de faire les travaux vu les prix de vente. Construire du neuf est une ineptie quand on voit l'état du centre station de Risoul. Investir sur son embellissement me semble plus important (réaliser des trottoirs, faire de vrais parkings, rénover l'éclairage, la signalétique, les revêtements etc.). Franchement, pour parler de ma petite expérience, payer presque 50 € de forfait et se garer sur un parking en terre (donc en boue l'hiver), ça frise l'indécence.

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 octobre 2024 - 18:51 .

[Font Sancte]

Pour le reboisement, on pourrait penser qu'en replantant le même nombre d'arbres coupés, voire plus, ça règle le problème mais non.
Ça règle le problème de conscience.
Quand on voit le temps que mettent les jeunes arbres pour arriver à l'âge adulte (même taille que les arbres coupés), encore plus long à cette altitude (ça serait au bord de la mer encore), il faudrait que ça soit beaucoup plus court en durée.

Surtout que durant toute cette longue période, ils sont vulnérables aux maladies (parasites...), phénomènes extrêmes (fort vent, fortes pluies, ravinement, sécheresse qui va les sécher sur place).
Pour les maladies, on peut diversifier les essences forestières ce qui augmente leur résistance.
Après, il y a aussi le lieu de replantation qui compte car certaines espèces diffusent il me semble (à confirmer) une substance autour d'elles pour empêcher d'autres plantes ou arbres de pousser à proximité.

Pour le parc immobilier existant, peut-être faire des travaux d'isolation des façades, ce qui permettrait de "réduire" les déperditions de chaleur ("passoires thermiques").
Rendre non louable des logements classés F et G, ça va être compliqué car en France il y a un manque de logements (location...).
Il y avait d'ailleurs récemment le projet d'alléger les restrictions à ce niveau là, justement pour ne pas aggraver cette pénurie de logements.

Puis c'est vrai que rénover, embellir, consolider, rafraîchir les infrastructures toutes confondues ne serait pas un luxe.
Sécuriser aussi certains secteurs comme les escaliers qui montent du côté des résidences de tourisme. Ils sont complètement enfoncés et déformés et peuvent même créer des entorses aux chevilles ou des chutes sérieuses si on ne fait très attention.
Le secteur du parking couvert est vraiment "brut".
Le bitume aussi est fissuré et déformé en plusieurs endroits de la station.

Refaire les bardages en bois de tous les immeubles "historiques" pour redonner de la fraîcheur à l'ensemble. Les peintures aussi.

Qu'il y ait un véritable travail de mise en valeur de cette belle station qui a la chance d'avoir des bâtiments qui s'intègrent bien au paysage, une forêt bien présente tout autour de la station, un cadre magnifique avec les Écrins et le Queyras autour.

Pour fidéliser une clientèle, il y a les prix compétitifs, un beau domaine moderne et diversifié mais aussi la beauté d'une station où on a plaisir de se balader et de regarder.

Ya rien de mieux quand il y a la neige, un beau soleil et une belle station pour assurer "l'ambiance montagne" et un dépaysement total.

S'il y a en plus, comme j'ai connu, à la fin de la journée les odeurs de viennoiseries tout justes chaudes qui emplissent les rues de la station totalement enneigée (même dans la rue principale), là c'est le summum 🙂

[Grattaleu]

Le Risoulien, le 29 octobre 2024 - 18:32 , dit :

Bonsoir.

L'argument de replanter ne fonctionne pas vraiment. C'est très à la mode mais enfaite quand on déboise, on détruit un écosystème en place depuis des décennies voir des siècles (Faune, Flore, Sols, etc...). Quand on replante, il faut que cet écosystème se refasse petit à petit et cela prend beaucoup beaucoup de temps et les risques sont que ça ne marche pas. C'est pour cela qu'on essaie de limiter au maximum le déboisement, car replanter ne suffit pas à compenser les dégâts occasionnés, loin de là.

Rhooo, tu OSES remettre en question la comm' bien huilée des responsables pour faire passer la pilule de leurs projets qui, en réalité, n'ont qu'un seul but : faire toujours plus d'argent ? Dangereux individu !

Le Risoulien, le 29 octobre 2024 - 18:32 , dit :

Là où une station "en bonne santé" frapperait fort, ce serait si elle dévoilait une vraie stratégie d'avenir d'ensemble, que ce soit pour son urbanisation (restauration, requalification, végétalisation des rues, etc...) et pour son domaine skiable (qu'est ce qu'on va faire de toute ces remontées une fois que le ski aura disparu ? S'en servir pour autre chose ? Les faire transitionner vers une autre utilité ?) et là ce serait un sacré coup de com et un boost économique fort, en plus d'une transition douce et intelligente pour les habitants : je pense à l'Alpe du Grand Serre qui du jour au lendemain annonce une fermeture brutale de son domaine skiable alors que des milliers de personnes dépendent de ce lieu...

Ça râle quand ça ferme mais ça n'anticipe rien quand ça tourne. L'Alpe du Grand Serre est un excellent exemple : cela fait des années (voire une décennie) que la station est en sursis. Un virage a-t-il été amorcé ? Rien.
Pas sûr que l'AGS soit le meilleur exemple en la matière, de fait.