[Font Sancte]

Un article sur les stations vulnérables, la gestion complexe des stations, la fréquentation :

https://www.outside....-vulnerables/#5

[couloir alaska]

https://meteofrance....ment-climatique

https://www.lindepen...ne-12289502.php

Réchauffement en cours quasi certains à + 4 degrés d'ici 2100 mais effet sur l'Europe et la France quasi impossible à prévoir si l'AMOC s'effondre

Ce message a été modifié par couloir alaska - 30 octobre 2024 - 16:39 .

[Ewen_]

"Si l'AMOC s'effondre" --> On estime que ce processus prendra plusieurs siècles et ne comprendra pas la hausse des températures. La température moyenne sera plus haute qu'aujourd'hui. Pour moi, ce discours relèvent d'une forme de déni face aux transformations que les changements globaux vont provoquer.

[couloir alaska]

Ewen_, le 30 octobre 2024 - 17:59 , dit :

"Si l'AMOC s'effondre" --> On estime que ce processus prendra plusieurs siècles et ne comprendra pas la hausse des températures. La température moyenne sera plus haute qu'aujourd'hui. Pour moi, ce discours relèvent d'une forme de déni face aux transformations que les changements globaux vont provoquer.

Ce n'est pas ce que les dernières publication dont celle ci prévoient . Ceci ne remettant pas en cause l'augmentation globale de la température mondiale . La france est globalement à la même lattitude que Montréal ou Québec

[veloce]

couloir alaska, le 30 octobre 2024 - 16:38 , dit :

https://meteofrance....ment-climatique

https://www.lindepen...ne-12289502.php

Réchauffement en cours quasi certains à + 4 degrés d'ici 2100 mais effet sur l'Europe et la France quasi impossible à prévoir si l'AMOC s'effondre

Avec des [si], on coupe du bois (pas pour faire de nouveaux heberg' à Risoul ), on ne refait pas le monde.
Ca ne veut pas dire que la France sera forcément protégée. Qui vivra plusieurs siècles verra.

[couloir alaska]

https://www.paca.dev...onnementale.pdf

le projet de crevoux de télésiege a t il avancé depuis un an ?

[Clément05]

Statut quo en juin 2024, l'équipe municipale est opposée à une association locale qui veut des canons à neige : https://www.mon-sejo...veau-telesiege/

Ce télésiège (un fixe irait très bien) permettrait à Crévoux de se diversifier, c'est un projet intéressant selon moi.

[couloir alaska]

C'est bien un ts fixe qui est dans le dossier de novembre 2023 . Le gestionnaire sem sedev est il décidé à sauver crevoux ? Un ts d'occasion et ses canons comme ceux que la Seyne les alpes veulent vendre serait il une solution envisageable?

[Tingaux]

couloir alaska, le 30 octobre 2024 - 18:43 , dit :

https://www.paca.dev...onnementale.pdf

le projet de crevoux de télésiege a t il avancé depuis un an ?

Le permis d'aménager a été refusé en décembre 2023. La station a déposé un nouveau projet avec un tracé différent qui impacte maintenant des zones humides et est donc soumis à évaluation environnementale, d'où l'opposition sur les canons à neige j'imagine.

Cf DREAL : https://www.paca.dev...323p0340_ap.pdf

[l' Anversois]

Tingaux, le 31 octobre 2024 - 09:16 , dit :

couloir alaska, le 30 octobre 2024 - 18:43 , dit :

https://www.paca.dev...onnementale.pdf

le projet de crevoux de télésiege a t il avancé depuis un an ?

Le permis d'aménager a été refusé en décembre 2023. La station a déposé un nouveau projet avec un tracé différent qui impacte maintenant des zones humides et est donc soumis à évaluation environnementale, d'où l'opposition sur les canons à neige j'imagine.

Cf DREAL : https://www.paca.dev...323p0340_ap.pdf

Je suis toujours étonné de la bureaucratie incroyablement étendue et longue à laquelle les initiateurs doivent se soumettre.
Je me suis mis à lire le document, fourni par Couloir Alaska, notamment : projet de remplacement du téléskide Bouche Clause par un télésiège.
Enfin, fini à deux heures du matin, et j'ai allors eu mal de tête épouventable...
Je trouve celà très étonnant, qu'un simple remplacement exige d'études si compliquées et si détaillées jusqu'au plus petit détail, le plus petit grain de sable .

Il y avais quand même déjà une remontée, à mon avis moins bon pour l'environnement??

Ce message a été modifié par l' Anversois - 31 octobre 2024 - 11:36 .

[couloir alaska]

C'est la France !!! A vouloir toujours faire mieux que tout le monde le système devient très trop complexe, inefficace et coûteux trop souvent malheureusement

[Grattaleu]

couloir alaska, le 31 octobre 2024 - 11:51 , dit :

C'est la France !!! A vouloir toujours faire mieux que tout le monde le système devient très trop complexe, inefficace et coûteux trop souvent malheureusement

Il y a la même chose ailleurs... Et vu les excès de certains aménageurs, cela n'a rien d'inutile.

[Ewen_]

Quand les dossiers sont bien faits, ce qui n'est pas très compliqué non plus, tout se passe bien. Le problème, ce sont les communes qui font confiance à des bureaux d'études qui ne connaissent pas leur métier.

[l' Anversois]

Ewen_, le 31 octobre 2024 - 13:53 , dit :

Quand les dossiers sont bien faits, ce qui n'est pas très compliqué non plus, tout se passe bien. Le problème, ce sont les communes qui font confiance à des bureaux d'études qui ne connaissent pas leur métier.

Oui, peut-être que ces bureaux n'ont pas assez d'expertise, mais dans un petit village comme Crévouxevec quelques 110 habitants, je ne croix jamais qu'il y a assez de spécialistes qui savent tout concernant TOUS les points qu'on puisse lire dans le document dont je parlais. (111 pages !!) Celà c'est simplement du boulot pour des spécialistes de la nature.
Un agréculteur ou même le Maire ne peut jamais savoir tout ces petites règles, tout les lois départementales, nationales, d'Europe, tout les exeptions et les dérivations et enccore beaucoup plus.
Simplement déjà tout les noms (en Latin!)de toutes les plantes, des oiseaux, des animaux, les reptiles, les emfibiens, les insectes, les papillons, les microbes, etc, en plus les sortes de terre, de rochers, d'eau,.. ?
C'est plutôt comme le dit Couloir Alaska : Peut-être qu'ils veulent toujours faire mieux que tout le monde et le système devient beaucoup trop compliqué et ensuite beaucoup trop chèr.

@ Grattaleu : Il y aurra biensûr partout des règles, mais si je lis par ex. des rapports de projets de remontées en disons l'Autriche, c'est quand même beaucoup moins compliqué, crois moi.
Et là, les montagne sont belles aussi...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 31 octobre 2024 - 14:33 .

[Clément05]

l, le 31 octobre 2024 - 14:31 , dit :

des rapports de projets de remontées en disons l'Autriche, c'est quand même beaucoup moins compliqué, crois moi.
Et là, les montagne sont belles aussi...

Mouais ça reste subjectif et en l'occurrence je ne suis pas tellement d'accord avec toi. On y voit beaucoup plus de terrassements massifs et d'artificialisation que chez nous.

A chaque étude d'impact postée sur le forum tu fais le même commentaire, je crois qu'il faudrait te faire une raison désormais (la bonne serait la préservation des milieux et d'éviter au maximum les projets farfelus), sinon tu vas encore avoir de sacrées migraines .

Ce message a été modifié par Clément05 - 31 octobre 2024 - 15:31 .

[Font Sancte]

En France, ça a toujours existé cette lourdeur administrative et cette complexité.

Après, il y a aussi les normes, lois, arrêtés propres à chaque pays et la France est l'un de ceux qui en compte le plus.
Tout est réglementé, encore plus quand il s'agit d'environnement.

Il y a un certain formalisme à respecter, au risque d'avoir ces études retoquées pour telle ou telle raison. Avec les retards associés.
D'où l'intérêt de faire appel à des spécialistes qui sauront décrypter toutes ces subtilités et ces langages parfois hermétiques et peu motivants.

Puis il y a eu tellement d'abus que des mesures et réglementations ont été prises pour limiter ceux-ci et les flous juridiques qui pouvaient en être la cause.

Par exemple, en France, il y a la Loi Littoral qui interdit les constructions dans la bande littorale des 100 mètres.
C'est propre à la France, alors que d'autres pays ont les immeubles au bord de l'eau.

Puis il y a aussi l'héritage et la richesse de l'histoire de France qui explique toute cette réglementation sans fin.
Par exemple, La loi Littoral a un historique remontant à la dynastie des Capétiens (987-1328).

[Grattaleu]

Font Sancte, le 31 octobre 2024 - 15:46 , dit :

Par exemple, en France, il y a la Loi Littoral qui interdit les constructions dans la bande littorale des 100 mètres.
C'est propre à la France, alors que d'autres pays ont les immeubles au bord de l'eau.

Les mêmes qui vont se plaindre de perdre leurs logements avec l'érosion ou d'inondations sur le littoral comme à Cannes encore récemment. Sérieusement, soyez un peu raisonnables et renseignez-vous avant d'émettre une opinion.
Et si vous pensez que bétonner et imperméabiliser au bord du littoral, dans des zones abritant parfois beaucoup de biodiversité avant d'être bétonnisées, je ne peux rien pour vous.
C'est bien de râler, mais c'est bien aussi de réfléchir aux impacts de ce qu'on prône et de tout ce que ça implique...

En plus d'être hors-sujet

[l' Anversois]

Clément05, le 31 octobre 2024 - 15:30 , dit :

l, le 31 octobre 2024 - 14:31 , dit :

des rapports de projets de remontées en disons l'Autriche, c'est quand même beaucoup moins compliqué, crois moi.
Et là, les montagne sont belles aussi...

Mouais ça reste subjectif et en l'occurrence je ne suis pas tellement d'accord avec toi. On y voit beaucoup plus de terrassements massifs et d'artificialisation que chez nous.

A chaque étude d'impact postée sur le forum tu fais le même commentaire, je crois qu'il faudrait te faire une raison désormais (la bonne serait la préservation des milieux et d'éviter au maximum les projets farfelus), sinon tu vas encore avoir de sacrées migraines .

Bweah, j'sais bien, mais cela me surprends encore et encore.
Toutes ces petits règles, tous ces points et virgules, assez fatigant de lire et relire dans chaque étude d'impact.

La Belgique a aussi beaucoup (trop) de règlementations, mais cette sorte de détails je n'avais jamais vu, ni lu.
Et je suis quand même depuis 35 ans concernées dans ma commune par la conservation du paysage fragile à côté une grande ville avec un port encore plus grand !!
Donc j'ai vu et lu pas mal de synthèses sur des grands et petits traveaux d'infrastructures, soit nouvelles, soit à renouveler.
Mais celà c'est la Flandre, et non pas le France, n'est-ce pas?

Et biensûr, je me rends compte, que je joue régulièrement le même disque. Je m'excuse pour ça.
==>Mais je constate aussi qu'ici sur le forum la pluspart des membres ont des principes particulaires et des commentaires qui reviennent aussi souvent .
Donc je ne suis pas seul, à me répèter parfois!

Non, ce qui me dérange le plus c'est qu'un petit village doit faire un tel boulot chèr, seulement pour changer une remontée sur un à peu près le même trajet.
Ca, je ne comprends pas trop.
J'ai plutôt l'impression que certaines administrations ralentissent parfois des dossiers comme celui-çi, un simple changement de type de remontée.
Par contre, je comprends bien que parfois les détails peuvent être importants pour certaines situations délicates de Flore et Faune.

Donc, on verra bien et en tout cas, on doit faire avec .

Bonsoir.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 31 octobre 2024 - 18:08 .

[Font Sancte]

@ Grattaleu :
Merci pour le compliment

Je pensais qu'avant de porter un jugement sur un post, il y avait un minimum de réflexion à se faire pour bien comprendre son sens.

L'exemple de la Loi Littoral, bien qu'étant dans un forum dédié aux RM et plus généralement à la montagne, n'est pas hors-sujet. J'ai pris cet exemple juste pour montrer qu'il existe des lois propres à chaque pays. La France protège son littoral par une loi alors que d'autres pays, qui n'ont pas de telles lois, sont moins respectueux et peuvent construire au plus près de la plage.

C'est une information et en aucun cas, ça reflète une opinion.Si vous l'avez pensé comme tel , je ne peux rien pour vous.Loin de moi cette idée et ce raisonnement de bétonner à tout-va ; je suis bien trop respectueux de Mère Nature pour cela. Mes différents posts vont dans ce sens.

Pour ce qui est de "C'est bien de râler", je pense que vous êtes mal tombé avec moi
Sérieusement, ça se serait vu dans mes commentaires il me semble non ?

Ce message a été modifié par Font Sancte - 31 octobre 2024 - 19:12 .

[Grattaleu]

C'est juste que le sujet de ce topic est Vars/Risou + Crévoux, pas de faire un débat sur le bien-fondé du droit de l'environnement.

Quand on prend un exemple dans un argumentaire, ce n'est pas pour faire un constat mais pour appuyer une démonstration. Si l'exemple n'était pas là pour appuyer la démonstration mais juste comme un constat déconnecté du raisonnement précédent, c'est assez maladroit.