[Clément05]

L'Anversois : à l'inverse, pourquoi la SATA devrait faire des études d'impact poussées et pas Crévoux ? Tu vois le truc ? Il y aurait une rupture d'égalité car les structures ne font pas la même taille et ne disposent pas des mêmes moyens, mais c'est vieux comme le monde comme principe, comme entre les humains nous ne sommes pas égaux selon les critères que l'on regarde. La biodiversité, la nature et les sols eux ne regardent pas les moyens des communes et exploitants pour s'enrichir ou s'appauvrir. C'est en ce sens que tout le monde est sur le même pied d'égalité, après les moyens des uns et des autres, on en arrive à des questions très philosophiques sur le fonctionnement d'une société (je ne vous ferai pas l'affront de m'y égarer)... Au passage, pour te rassurer, la mairie de Crévoux ne paie pas, c'est la Sedev en tant que maître d'ouvrage .

Ce message a été modifié par Clément05 - 31 octobre 2024 - 20:58 .

[Marieva]

Bon c'est vrais que notre milles feuilles administratif est désolant, empiler des lois ont est les champions du monde, en même temps ça nous protège de certains aménageur qui aux titres de faire du fric ce foutent royalement de la nature. Construire du neuf pour 6 semaines d'utilisation, artificialiser encore et encore, alors que le produit ski est en diminution ....

[l' Anversois]

Marieva, le 01 novembre 2024 - 08:26 , dit :

Bon c'est vrais que notre milles feuilles administratif est désolant, empiler des lois ont est les champions du monde, en même temps ça nous protège de certains aménageur qui aux titres de faire du fric ce foutent royalement de la nature. Construire du neuf pour 6 semaines d'utilisation, artificialiser encore et encore, alors que le produit ski est en diminution ....

Ben oui, Marieva, je n'ai aucun doute sur la nécessitée de gérer certain choses.
Et pour empêcher qu'on fait n'importe quoi, n'importe où, alors je suis tout à fait d'accord qu'il y a des règles strictes à suivir.

Mais je retombe toujours sur le même sujet : Si il y avait un appareil (dans ce cas un TKD absolutement obsolète !!) et on le veut simplement changer pour mieux servir les touristes et les montagnards, qui vivent pourtant de ça, pourquoi un tel bordel est besoin?
T'as raison, si on veut couper une forêt entière pour y mettre n'importe quoi, mais à Crévoux, ce n'est pas le cas. J'avoue, à mon humble avis.

Bonne fin de semaine.

[Marieva]

l, le 01 novembre 2024 - 12:50 , dit :

Marieva, le 01 novembre 2024 - 08:26 , dit :

Bon c'est vrais que notre milles feuilles administratif est désolant, empiler des lois ont est les champions du monde, en même temps ça nous protège de certains aménageur qui aux titres de faire du fric ce foutent royalement de la nature. Construire du neuf pour 6 semaines d'utilisation, artificialiser encore et encore, alors que le produit ski est en diminution ....

Ben oui, Marieva, je n'ai aucun doute sur la nécessitée de gérer certain choses.
Et pour empêcher qu'on fait n'importe quoi, n'importe où, alors je suis tout à fait d'accord qu'il y a des règles strictes à suivir.

Mais je retombe toujours sur le même sujet : Si il y avait un appareil (dans ce cas un TKD absolutement obsolète !!) et on le veut simplement changer pour mieux servir les touristes et les montagnards, qui vivent pourtant de ça, pourquoi un tel bordel est besoin?
T'as raison, si on veut couper une forêt entière pour y mettre n'importe quoi, mais à Crévoux, ce n'est pas le cas. J'avoue, à mon humble avis.

Bonne fin de semaine.

Oui il y a des abus dans les procédures quelque fois, ou peut être que l'obtention il y a 40 ans avait été un peu trop laxiste
dans ce ca je ne sais pas

[Monvisò]

Je pense que TKD est largement suffisant ! Un télésiège à Crévoux ? Cela n'a pas beaucoup de sens !
C'est une petite niche à proximité de stations beaucoup plus grandes, comme Les Orres et Forêt Blanche, maintenant les utilisateurs ne poussent plus moins souvent à aller skier, mais ceux-là, peu nombreux, vont dans une station plus grande desservie par des installations de science-fiction, il y a longtemps on parlait d'un Crevoux -Connexion Vars, mais là je pense que tout a été perdu !
Revenant au sujet de la Forêt Blanche, j'avais parlé au gérant de Risoul et il m'a dit que peut-être ils auraient fait un nouveau TSD qui atteignait le col sans nom, à la frontière avec Vars, est-ce vrai ?

[l' Anversois]

@ Monviso

Le remplacement du TKD est besoin.

Le TKD actuel est une pièce de musée (+ 55 ans !!) et régulièrement il tombe en panne.
Son départ est en plus pas trop pratique car il est positionné trop haute par rapport au parking et le resto.
Un nouveau télésiège pourrait résoudre ce problème, si il a son départ une trentaine mètres plus bas.

Si pendant la saison d'hiver, il n'y a pas assez de neige en bas du domaine ou sur la piste de montée, le TKD arrête et le domaine du haut reste inaccessible.
Cette piste de montée est en plus par moment assez technique et raide.
Donc pour la continuité de fonctionnement du domaine skiable alpin pendant les 4 mois d'hiver, un Télésiège est tout à fait indispensable.

Maintenant, le haut du domaine reste avec peu de monde par raison du TKD difficile, donc ça ne convient pas aux (petits) enfants et débutants.
Ils doivent rester forcement en bas du domaine, avec peu de variété dans le choix de petites pistes.
Enfin, un télésiège fixe avec vitesse réduit, est bien pour une exploitation durant l'été, pensons à la randonnée au desus des 2000m, peut-être une visite au restaurant, aussi pour le VTT, un télésiège est indispensable. Un TSD serait mieux, mais deux ou trois fois plus chèr, donc ce n'est pas réalisable.

Bon soir.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2024 - 01:24 .

[eugene]

Un tsf à l'exploitation et la maintenance c'est quand meme diffèrent d'un tk surtout pour une petite commune .

Alors autant la maintenance courante est ( peut etre ) plus facile sur un tsf que un tk , mais les contraintes de la règlementation sont vraiment bien plus complexe et cher
: radio de cable , demontage complet des pinces tout les 3 ans , des freins, essais en charge avec BIRM et TIA etc etc . ( et je ne parle pas meme pas des GI )

de plus il faut des plans de sauvetages en cas de panne , avec du personnel formé et entrainés . Et encore surement des contraintes du style ISO quelques chose pour avec le feux vert pour exploité
bref un sacré bordel financier admistratif et juridique pour une petite commune .

[Marmotton]

Si le tk est trop vieux et tombe souvent en panne... Autant le remplacer par un nouveau TKE. Sans une liaison avec la forêt blanche, je pense qu'il faut rester raisonnable en terme de frais d'exploitation ; les TSF sont trop honéreux à l'achat ET à l'entretien par rapport à un simple TKE. C'est sûrement aussi en partie à cause de ces frais que la petite station du Grand Puy a dû fermer ses portes cette année (petite station avec un TSF4), en plus bien entendu du manque récurant de neige.

Ce message a été modifié par Marmotton - 02 novembre 2024 - 11:43 .

[Clément05]

L'Anversois : pourquoi un tel "bordel" est-il nécessaire ? Pour que l'aménagement du territoire soit contrôlé, si tu n'as pas de contrôles c'est le Far West tout le monde fait ce qu'il veut. Après tu vas Gérard qui va vouloir couper 1 ha de mélèzes pour se faire des sous, Josiane qui va vouloir agrandir son resto et du coup siphoner une source pour ses besoins, Roland qui va arriver "moi j'ai besoin d'eau pour mes canons à neige, vu que Josiane capte la source je vais détourner le petit torrent là bas". Les écueils des années 60-70 où on aménageait tous azimuts nous ont conduit à notre situation actuelle qui ne me semble point très glorieuse. Si tu savais par le passé ce qui a été fait pour aménager nos stations, les exemples les plus frappants étant toutes ces barres et tours qui trônent dans les montagnes. J'exagère volontairement comparé à Crévoux bien sûr, mais sans contrôles stricts c'est la garantie de retourner à cette période.

Ce n'est parce qu'une telle RM serait utile à tout le monde que la procédure doit être allégée, je ne vois pas le lien? De plus, as-tu déjà vu un chantier de RM? Dans ce cas, cela nécessite de réaliser des massifs neufs pour toute la RM (on ne réutilise pas des massifs de TK pour un TSF), d'élargir le layon (la Sedev a intérêt à contrôler le boulot du géomètre cette fois ), de terrasser les abords des gares, de faire des tranchées pour les réseaux... Du point de vue de l'environnement c'est un sacré "bordel" pour le coup.

Crévoux n'est pas une station pour débutants, il y a bien assez de domaines adaptés et de pistes bleues partout. Vive le ski nature, dans la pente et sur des pistes avec défis!!

Plus je te lis, plus je sens qu'il te manque des connaissances essentielles de l'utilité des études d'impact, de leur historique et de l'évolution de l'aménagement du territoire. Il faut savoir que la population a été marquée par la vague d'aménagements post 2nde guerre mondiale (trop vite, trop décousu, partiellement en adéquation avec les aspirations). Les impacts ont été tels que les gens ont demandé à ce qu'il y ait des freins pour faire des projets plus réfléchis.

Ce message a été modifié par Clément05 - 02 novembre 2024 - 18:56 .

[l' Anversois]

Mais oui, Clément, j'ai déjà avoué par plusieures reprises que les règles et les procédures ont certainement leur utilité.

Et mettre des nouveaux massifs, biensûr qu'ils sont besoin pour un autre appareil, mais après quelques semaines de boulot, la paix sur la pente retourne.

Mais je ne veux pas me positioner en partisan de betonnage, au contraire.
Mettre n'importe quoi, n'importe où, ce n'est pas mon truc non plus.

Mais comparer le remplacement d'un appareil avec des scènes comme tu le fait dans ton premier paragraphe, je trouve celà assez exagéré.
Ce n'est pas du tout le cas à Crévoux.
Parfois, un peu d'humanité s'impose, quand même.

Bonsoir.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2024 - 19:16 .

[Clément05]

J'ai volontairement exagéré car il est plus compliqué de faire passer un message à l'écrit qu'à l'oral, mais je pense que tu as saisi mon idée et là est bien l'essentiel .

En fait c'est plus compliqué que ce que tu décris, une fois la RM terminée la nature met plusieurs années à se régénérer sur les surfaces travaillées. Et dans le cas d'espèces rares ou de milieux sensibles, la nature peut aussi ne jamais se reconstituer et entraîner par effets de boule de neige, des conséquences sur des espèces qui vivaient de ce milieu précis, et qui peuvent après disparaitre, entrainant d'autres perturbations sur d'autres espèces et ainsi de suite (parfois la fin de ce cycle arrive jusqu'à nous). L'objet de l'étude est donc d'identifier ces milieux et les individus présents pour quantifier les impacts. Donc oui, un peu d'humanité envers ces milieux est le minimum que l'on puisse leur donner. Tu vas me dire "le papillon ira ailleurs" c'est parfois vrai, parfois faux. C'est aussi un des intérêts de l'étude d'impact, de quantifier les conséquences et de voir si celles-ci sont graves ou non.

Ce message a été modifié par Clément05 - 02 novembre 2024 - 19:34 .

[l' Anversois]

Ton idée de protection de l'environnement fragile est aussi la mienne.
Jusqu'à ce point, on se comprend.
Pour le reste, nous continuerons à nous impliquer dans différantes visions et points de vue.
Car enfin, on n'est pas obligé de se rencontrer à 100%. Le plus important est de se faire comprendre et d'avoir le respect d'une autre opinion.

Et comme je me suis engagé depuis quelques décennies dans ma commune, j'ai aquis quelques réflexes diplomatiques, qui me sont utiles de temps en temps .

Comme tu le dis, faire passer un point de vue ou des idées, sont à l'écrit souvent plus difficile qu'à l'oral.
(je remarque d'auprès ce sujet, que ma langue maternelle est le Néerlandais, j'ai donc clairement un handicap supplémentaire ! )

re-bonsoir

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 novembre 2024 - 20:16 .

[Font Sancte]

Un article intéressant sur une alternative à la neige artificielle venant de Finlande qui commence à s'exporter :

https://www.geo.fr/e...et-newtab-fr-fr

[JPJP]

Font Sancte, le 06 novembre 2024 - 19:05 , dit :

Un article intéressant sur une alternative à la neige artificielle venant de Finlande qui commence à s'exporter :

https://www.geo.fr/e...et-newtab-fr-fr

Avec quand même un gros défaut : l'utilisation de polystyrène expansé... Vous savez les petites boules blanches qui se cachent partout quand vous avez coupé une plaque d'isolant !
Durée de vie annoncée : 20 ans, mais sans doute beaucoup plus en PFAS...
Alors que la sciure, ce n'est que du bois en particules.

[chris2002]

Il faudrait aussi voir où la neige est stockée, et la quantité stockée. Il n'y a pas de miracle, si on veut pouvoir enneiger une piste entière, il risque de falloir stocker de très gros volumes de neige en fin de saison, à proximité immédiate des pistes, ce qui peut avoir des influences sur l'environnement local, surtout si la neige est stockée à basse ou moyenne altitude, où on se trouve dans des zones de pâturage ou de prairies, et non sur des zones majoritairement minérales.
Entre la surface végétale perdue et la modification de l'humidité locale (une partie de la neige va fondre tout l'été), les influences sur le milieu peuvent à mon avis être non négligeables, voir peut-être plus perturbatrices (à étudier) que des canons à neige, surtout si le domaine ne requiert pas à des bassins de stockage, ou si ces bassins ne sont remplis qu'en automne.

[titiworld]

Ca devrait être au Nord et à l'ombre... et en général plus en haut qu'en bas (quoi que...).

Quant au lieu ce sera là ou cela ne dérange pas à mon avis. Et de toute facon dans un endroit ou cela n est pas interdit. (Natura 2000 etc.).

Oui de la neige fond inexorablement mais ca ne créera pas de tsunami non plus. Au pire de l'infiltration et si ruissellement il y a ...une petite captation et les vaches la boiront non? Du bon sens dicte ce genre de décision.

Et oui forcément de la neige stockée sur des paturages (ou non d'ailleurs) a un impact puisque tout ce qui se trouve dessous meurt et une sorte de "permafrost" s'installe.

Je comprends les inquiétudes et interrogations que cela peut suciter et cela paraît certainement légitime. Aller jusque là sur les impacts et les supositions c est aller un peu loin je pense,

Enfin ca n'engage que moi.

[Clément05]

La discussion sur ce sujet est, je pense, à poursuivre ici https://www.remontee...40

[pimo741]

Clément05, le 02 novembre 2024 - 19:31 , dit :

J'ai volontairement exagéré car il est plus compliqué de faire passer un message à l'écrit qu'à l'oral, mais je pense que tu as saisi mon idée et là est bien l'essentiel .En fait c'est plus compliqué que ce que tu décris, une fois la RM terminée la nature met plusieurs années à se régénérer sur les surfaces travaillées. Et dans le cas d'espèces rares ou de milieux sensibles, la nature peut aussi ne jamais se reconstituer et entraîner par effets de boule de neige, des conséquences sur des espèces qui vivaient de ce milieu précis, et qui peuvent après disparaitre, entrainant d'autres perturbations sur d'autres espèces et ainsi de suite (parfois la fin de ce cycle arrive jusqu'à nous). L'objet de l'étude est donc d'identifier ces milieux et les individus présents pour quantifier les impacts. Donc oui, un peu d'humanité envers ces milieux est le minimum que l'on puisse leur donner. Tu vas me dire "le papillon ira ailleurs" c'est parfois vrai, parfois faux. C'est aussi un des intérêts de l'étude d'impact, de quantifier les conséquences et de voir si celles-ci sont graves ou non.

l, le 02 novembre 2024 - 20:14 , dit :

Ton idée de protection de l'environnement fragile est aussi la mienne.Jusqu'à ce point, on se comprend. Pour le reste, nous continuerons à nous impliquer dans différantes visions et points de vue.Car enfin, on n'est pas obligé de se rencontrer à 100%. Le plus important est de se faire comprendre et d'avoir le respect d'une autre opinion. Et comme je me suis engagé depuis quelques décennies dans ma commune, j'ai aquis quelques réflexes diplomatiques, qui me sont utiles de temps en temps . Comme tu le dis, faire passer un point de vue ou des idées, sont à l'écrit souvent plus difficile qu'à l'oral.(je remarque d'auprès ce sujet, que ma langue maternelle est le Néerlandais, j'ai donc clairement un handicap supplémentaire ! )re-bonsoir

Je rejoins l'avis de l'Anversois au sujet des études d'impact : leur rôle théorique est de limiter les nuisances d'un projet de construction, mais la réalité est tout autre. J'en parle d'expérience ayant travailler en bureau d'études dans mon jeune temps : l'étude d'impact handicape grandement les porteurs de projets aux ressources limitées (les petites stations) qui se voient souvent imposer les diktats de l'administration souvent aux mains de fonctionnaires à forte connotation écolo (les mêmes qui poussent à la ruine bon nombre de pays européens aujourd'hui) et qui activent la menace feutrée de suppression des subventions pour faire plier les petites collectoivités. A l'inverse, vous remarquerez que l'administration n'empêche qu'à la marge les projets des donneurs d'ordre à larges poches qui arrivent toujours ou presque à leurs fins. Je n'ai vécu en suivant plusieurs projts de taille variée. Je déplore cet état de fait qui aboutit aujourd'hui à l'impasse économique dans laquelle se trouve notre pays.

[Clément05]

Ah le retour du fameux "tout est de la faute des écolos" elle est bonne celle là Quant à la connotation "écolo" de l'administration, c'est complètement faux, celle-ci ne fait qu'appliquer la loi et la rappeler à ceux qui veulent la transgresser. Globalement l'administration est plutôt ignorante des enjeux environnementaux (ce n'est pas leur job de toute façon). Alors oui les grosses structures préfèrent parfois payer des amendes (ou ont les moyens de mettre des frais pour élaborer des réponses, pertinentes ou non, et se mettre en conformité le cas échéant) que de suivre la loi mais j'en reviens à mon point du haut de la page, tout le monde n'est pas égal en termes de moyens, c'est la vie c'est ainsi...

Franchement on parle d'une étude d'impact de 111 pages, il n'y a pas de quoi casser 3 pattes et un canard pour quiconque connaît un peu ces études.

Ce message a été modifié par Clément05 - 07 novembre 2024 - 15:25 .

[Scratch]

Clément05, le 07 novembre 2024 - 15:17 , dit :

Ah le retour du fameux "tout est de la faute des écolos" elle est bonne celle là Quant à la connotation "écolo" de l'administration, c'est complètement faux, celle-ci ne fait qu'appliquer la loi et la rappeler à ceux qui veulent la transgresser. Globalement l'administration est plutôt ignorante des enjeux environnementaux (ce n'est pas leur job de toute façon). Alors oui les grosses structures préfèrent parfois payer des amendes (ou ont les moyens de mettre des frais pour élaborer des réponses, pertinentes ou non, et se mettre en conformité le cas échéant) que de suivre la loi mais j'en reviens à mon point du haut de la page, tout le monde n'est pas égal en termes de moyens, c'est la vie c'est ainsi...

Franchement on parle d'une étude d'impact de 111 pages, il n'y a pas de quoi casser 3 pattes et un canard pour quiconque connaît un peu ces études.

Sous couvert d une idéologie qui est juste et dont les constats sont véritables, les extrémistes vert empêchent toute forme de projets d aboutir quels ils soient. Ce que ces personnes veulent c est de ne rien faire, deconstruire, et finir a la bougie.

ce sont toutes ces règles et ces contraintes qui, bien que nécessaires en partie, sont devenues complètement extremes et inapplicables pour finir par ne plus être supporter. Pour qu' un message passe il faut de l acceptabilité. si ont tombe dans l extreme comme cela se fait dans notre pays, le résultat c est qu on devient contre toute forme d écologie alors qu on en a besoin. c est clairement mon cas.

les verts foncés impose leur dictat et pendant ce temps notre pays sombre dans une économie a l agonie et plus rien ne fonctionne. Mais certains en sont fiers car ils pensent que ce tout petit pays donneur de leçon au monde entier, va sauvé le monde en empêchant de créé un télésiège sur une ligne qui existe déjà. Pendant ce temps, un milliard d indiens jette ces déchets dans le Ganges...


mais quand on en est a penser que 111 page d etudes ce n est rien, et bien le debat ne peut qu etre clot !