[jfd_]

 l, le 09 octobre 2024 - 20:08 , dit :

 jfd_, le 09 octobre 2024 - 18:52 , dit :

Malheureusement, il faudrait que le monde du ski/ de la montagne/de la politique prenne bien conscience de l'évolution de la situation et surtout de sa rapidité d'évolution. Et donc d'éviter de cumuler les "petites" raisons d'ordres divers qui à elles seules ne mèneraient pas à une telle situation contrainte.
Mais c'est là je crains fort un vœu pieu et il y a fort à craindre que l'AGDS ne soit que la première de cette ampleur (et de la liste) dans les 15/20 ans à venir.

Peut-être tu auras raison, mais celà ne sera confirmé que d'ici 15-20 ans.
Il y a tant de stations avec des domaines entre 1200 et 2100m qui survivent actuellement plus au moins facile, mais les investissement sur leurs domaines skiables ne sont jamais arrêtés.
Et je crois que c'est là l'un des problèmes majeurs de L'alpe.

Bien évident, les changements irréversible du climat n'arrangent pas les choses, mais avec des projets un peu plus ambitieux on aurait pu éviter l'impasse actuel.

Tout le monde sait d'ici 30-50années, plusieurs stations de ski avec des domaines skiables en desous les 2500m risquent de disparraître, mais celà ne veut pas dire, qu'il y a pas des solutions qui peuvent rallonger leurs existances.

Après tout, il s'agit de moyens de subsistance de centaines de milliers d'habitants des régions de montagnes.
Et lorsque leurs moyens de subsistance sont menacés, les gens font parfois d'étranges sauts.

Rallonger l'existence des stations sur quel axe de fonctionnement?

[Ewen_]

Rallonger l'existence par le ski, c'est toujours plus accélérer à l'approche du mur... La fin de l'AGDS a peut-être été précipitée mais la solution n'était certainement PAS de continuer à investir dans le 100% ski. Et c'était un des problèmes de la "reconversion" : en gros, trois petites activités estivales et canons à gogo.

[l' Anversois]

 gachette, le 09 octobre 2024 - 21:08 , dit :

Le problème est qu’aucun programme immobilier n’a jamais accompagné le doublement du domaine skiable, de 1987. Avec neige ou sans neige, l’exploitation ne peut être que déficitaire et ne permet pas de renouveler le parc de remontées mécaniques. Lors de l’arrivée de la Sata au début des années 2000. Une résidence de tourisme, devait être construite afin d’ équilibrer l’exploitation. Malheureusement, un concours de circonstances a fait que la résidence n’a jamais pu voir le jour. Le calcul de la SATA était qu’il fallait créer 1500 lits chauds.

Les images du projet

Très juste.
Si ik n'y a pas de soutien par moyen d'assez d'hébergements de niveau, aucune station n'est rentable.
Mais les gros promoteurs ne sont pas attirés par un village avec trop peu d'avenir.
Leur plus grand soucis est de vendre leurs appartements.

J'ai moi même failli d'acheter un appart à la Blache, il y a quelques 25 d'années..

Et à Ewen_ :
En rallongement l'existance par dix ou quinze années, les habitants ont au moins une raison de continuer à vivre dans la région aussi longtemps.
Biensûr, le domaine doit être rentable, sinon tout s'arrête après quelques années.

La raison principale pourquoi cette station m'intéressait à lépoque pour y investir en achetant un appart, c'est juste parce que je trouvais la région en été aussi très agréable.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 10 octobre 2024 - 08:48 .

[Argentoratum]

La fermeture de l'Alpe du Grand Serre fait même l'objet d'un article de CNN.

CNN - Large French ski resort to close as snow shortage leaves it struggling to build a future

[Nico05]

60’000.- déjà trouvés en 3 jours (https://www.francebl...itation-8878282), finalement peut être que les 150’000.- ne sont pas impossibles à réunir !

[Clément05]

La collecte prenait fin hier soir donc ça semble compliqué.

[Nico05]

Pourquoi pas de prolongation …? Forcément si la collecte dure 3 jours c’est difficile de trouver beaucoup plus que 60’000.-… mais avec une semaine ou deux de plus ça serait peut être faisable (et il resterait tout de même le temps nécessaire aux préparatifs).
C’est étonnant de lancer une cagnotte sur une période aussi courte puisqu’il est presque évident que l’argent ne pourra pas être récolté…
(La cagnotte est au passage encore accessible : https://www.helloass...e/formulaires/1)

Ce message a été modifié par Nico05 - 12 octobre 2024 - 09:28 .

[ventoux]

 Nico05, le 12 octobre 2024 - 09:26 , dit :

Pourquoi pas de prolongation …? Forcément si la collecte dure 3 jours c’est difficile de trouver beaucoup plus que 60’000.-… mais avec une semaine ou deux de plus ça serait peut être faisable (et il resterait tout de même le temps nécessaire aux préparatifs).
C’est étonnant de lancer une cagnotte sur une période aussi courte puisqu’il est presque évident que l’argent ne pourra pas être récolté…
(La cagnotte est au passage encore accessible : https://www.helloass...e/formulaires/1)

Pourquoi un délais si court ? Parce que la saison débute dans 2 mois, parce que le gestionnaire est une collectivité territoriale qui doit délibérer à nouveau pour acter un éventuel redémarrage, parce qu'il faut de nouveau plancher un budget pour la saison à venir ...

Au passage, Ils sont à 120 000€ de dons en cumulant entreprises et particuliers (60k€ pour les particuliers, autant pour les entreprises).

Ce message a été modifié par ventoux - 12 octobre 2024 - 09:34 .

[Guigui74]

Après, une réouverture après une saison blanche ne pourrait-elle pas également être une option?
Je salue ces initiatives de financement participatif dans la mesure ou ce sont les conseilleurs qui se trouvent être les payeurs
Le concept "je suis attaché à ma station = je donne" peut à la rigueur marcher pour un téléski de village, voire quelques-uns... mais croyez-vous que ce modèle de "paie au chapeau" suffise à faire vivre une station de cette envergure, disposant certes de lits mais aussi de télésièges qui plus est incontournables pour l'attractivité du site?

[Isérois]

 Guigui74, le 12 octobre 2024 - 11:22 , dit :

Après, une réouverture après une saison blanche ne pourrait-elle pas également être une option?
Je salue ces initiatives de financement participatif dans la mesure ou ce sont les conseilleurs qui se trouvent être les payeurs
Le concept "je suis attaché à ma station = je donne" peut à la rigueur marcher pour un téléski de village, voire quelques-uns... mais croyez-vous que ce modèle de "paie au chapeau" suffise à faire vivre une station de cette envergure, disposant certes de lits mais aussi de télésièges qui plus est incontournables pour l'attractivité du site?

Je ne me rappelle plus ou j’ai lu cela, donc ne le prenez pas pour une info ou un scoop; mais il s’agirait d’au moins faire tourner le télésiège de la Blache pour l’ESF , et maintenir une activité cet hiver…

[Nico05]

 ventoux, le 12 octobre 2024 - 09:32 , dit :

Pourquoi un délais si court ? Parce que la saison débute dans 2 mois, parce que le gestionnaire est une collectivité territoriale qui doit délibérer à nouveau pour acter un éventuel redémarrage, parce qu'il faut de nouveau plancher un budget pour la saison à venir ...
Au passage, Ils sont à 120 000€ de dons en cumulant entreprises et particuliers (60k€ pour les particuliers, autant pour les entreprises).

Intéressant de savoir qu'ils ont 120'000.- , peut être cela sera-t-il suffisant ?
Pour le reste oui j'en suis bien conscient, une saison ne se planifie pas en 2 semaines. Mais lancer une cagnotte qui a une durée de trois jours c'est se tirer une balle dans le pied d'avance. Quand on arrive à 120'000.-, je pense qu'il est possible d'attendre 1 semaine de + pour récolter les 30'000.- restants (c'est peut être d'ailleurs, et je l'espère, ce qu'ils vont faire). Parce que oui ils doivent délibérer sur les termes d'une reprise et ensuite sur la réalisation concrète, mais ils ne sont pas à une semaine près, quitte à ouvrir le 25 décembre au lieu du 20, par exemple...

 Guigui74, le 12 octobre 2024 - 11:22 , dit :

Après, une réouverture après une saison blanche ne pourrait-elle pas également être une option?
Je salue ces initiatives de financement participatif dans la mesure ou ce sont les conseilleurs qui se trouvent être les payeurs
Le concept "je suis attaché à ma station = je donne" peut à la rigueur marcher pour un téléski de village, voire quelques-uns... mais croyez-vous que ce modèle de "paie au chapeau" suffise à faire vivre une station de cette envergure, disposant certes de lits mais aussi de télésièges qui plus est incontournables pour l'attractivité du site?

Une saison blanche ce n'est jamais bon, les gens oublient la station et les commerces subissent des pertes donc certains fermeront peut être définitivement. Le pire pour un domaine skiable, c'est de fermer, même temporairement. Pour moi, c'est LE truc à éviter et qui ne doit arriver qu'en dernier recours.
Pour le reste, le financement participatif n'est pas idéal c'est clair, encore moins pour un domaine de cette envergure. Le mieux serait que le domaine se suffise à lui même financièrement, mais ça, c'est souvent difficile.
Néanmoins par exemple en Suisse, où les domaines skiables sont privés (des entreprises au même titre qu'une autre) (bien que souvent soutenues par les collectivités qui font parfois même partie des actionnaires majoritaires), les augmentations du capital actions sont courantes. Dans ce cas, l'entreprise ouvre son capital et les privés (entreprises de la région, particuliers, commerçants, habitants, mécènes etc.) achètent des actions. D'un point de vue administratif c'est un investissement, mais concrètement c'est un don/soutien puisque l'action va presque immédiatement perdre toute sa valeur. Et certains domaines skiables relativement "importants" ont recours à ce procédé pour réaliser les investissements nécessaires ou parfois même juste pour survivre. Et ça fonctionne, dans une bonne partie des cas.

Ce message a été modifié par Nico05 - 12 octobre 2024 - 16:06 .

[Clément05]

120 000 € récoltés si il y a besoin de 150 000 €, je pense que tu as la réponse à ta question. En fait, cet arrêt d'exploitation entraîne certainement immédiatement une suspension de l'AME des RM. Et pour redonner une autorisation, cela nécessite une campagne pour réhomologuer les appareils à l'exploitation, donc des essais, des vérifications, peut être des travaux si des défauts sont constatés etc. Cela prend du temps et des moyens humains qui sont rares, encore plus en cette période de l'année.

En fait, plutôt que d'essayer de maintenir artificiellement un espoir, il faudrait plutôt mettre ce temps à profit à penser l'après pour les habitants, les commerçants. Ce serait plus profitable à long terme au lieu d'essayer de faire à moitié la saison à venir et de revenir aux mêmes débats dans un an... Beaucoup de temps a déjà été perdu en tergiversation, bras de fer et autres débats.

PS : on parle en euros chez nous

Ce message a été modifié par Clément05 - 12 octobre 2024 - 17:11 .

[Nico05]

 Clément05, le 12 octobre 2024 - 17:10 , dit :

120 000 € récoltés si il y a besoin de 150 000 €, je pense que tu as la réponse à ta question. En fait, cet arrêt d'exploitation entraîne certainement immédiatement une suspension de l'AME des RM. Et pour redonner une autorisation, cela nécessite une campagne pour réhomologuer les appareils à l'exploitation, donc des essais, des vérifications, peut être des travaux si des défauts sont constatés etc. Cela prend du temps et des moyens humains qui sont rares, encore plus en cette période de l'année.

En fait, plutôt que d'essayer de maintenir artificiellement un espoir, il faudrait plutôt mettre ce temps à profit à penser l'après pour les habitants, les commerçants. Ce serait plus profitable à long terme au lieu d'essayer de faire à moitié la saison à venir et de revenir aux mêmes débats dans un an... Beaucoup de temps a déjà été perdu en tergiversation, bras de fer et autres débats.

PS : on parle en euros chez nous

Il ne me semble pas avoir parlé en Francs suisses (le "." remplace la virgule et le "-" signifie qu'il n'y a pas de centime, ce n'est pas un symbole monétaire à la différence de "CHF").
Pour le reste, il est évident que je ne suis pas au courant des procédures en France, mais si les installations étaient en état d'être exploitées et aux normes (encore faut-il que ça soit bel et bien le cas), alors le transfert de concession devrait être possible non ? Un changement d'exploitant 2.5 mois avant le début d'une saison, ça a dû être déjà vu ...? Peut être que je me trompe. Mais pur une station qui est en état de fonctionnement, une remise en route en près de 3 mois ne me semble pas impensable.
Et pour les 120'000€ nécessaires, j'ai ma réponse oui et non... Parce que 150'000€ c'est un chiffre rond et parlant, il n'est probablement pas issu qu'un calcul à l'euro près. 120'000€ c'est le 80% de la somme recherchée, ce qui est considérable. Si on compte que, puisque la cagnotte est encore ouverte concrètement (plateforme toujours ouverte et dons toujours possibles, aucune mention de la date buttoir) quelques milliers d'euros supplémentaires seront encore récoltés, ont peut imaginer qu'un bon 85-90% de la somme sera récoltée au final. Je connais personnellement beaucoup de financement participatifs ayant été menés à bien avec pourtant un pourcentage de réussite bien moins élevé.
Quant à la question de savoir si perdurer le ski dans cette station est inutile ou non, c'est une question de point de vue

[Guigui74]

 Nico05, le 12 octobre 2024 - 16:05 , dit :

Une saison blanche ce n'est jamais bon, les gens oublient la station et les commerces subissent des pertes donc certains fermeront peut être définitivement. Le pire pour un domaine skiable, c'est de fermer, même temporairement.

D'accord avec ça, j'ajoute qu'en France nous sommes bien placés pour le savoir, il ne serait d'ailleurs pas inintéressant de savoir dans quelle mesure la situation de l'hiver 20/21 a pu -ou pas- impacter les comptes des diverses sociétés

 Clément05, le 12 octobre 2024 - 17:10 , dit :

En fait, plutôt que d'essayer de maintenir artificiellement un espoir, il faudrait plutôt mettre ce temps à profit à penser l'après pour les habitants, les commerçants. Ce serait plus profitable à long terme au lieu d'essayer de faire à moitié la saison à venir et de revenir aux mêmes débats dans un an...

Évidemment d'accord, mais à l'heure ou certains parlent de propagande climatique à propos de faits scientifiquement établis ce n'est pas gagné.
Au final bien peu importe, ce seront juste les premiers surpris par ce que leur réservera la suite, parce que bien évidemment ça ne va pas s'arrêter là et après La Morte ce sera au tour de...

Pour en revenir à ce que disait Isérois, bien que s'y situent le front de neige et les lits, garder Les Blaches m'apparaitrait risqué car Le Désert est le secteur bas le plus haut et surtout le mieux exposé des deux: s'il avait pu autrefois se relier directement aux Portes, la situation aurait sans doute été plus simple.
Du coup, en l'état, c'est compliqué.

[Clément05]

 Nico05, le 12 octobre 2024 - 17:28 , dit :

Quant à la question de savoir si perdurer le ski dans cette station est inutile ou non, c'est une question de point de vue

Il y a tout de même un certain nombre de faits qu'ils soient nivologiques, climatiques, sociaux et financiers qui font que ce n'est pas totalement vrai . Mais cela nécessite de reprendre tous les éléments de la discussion que nous avons ici, autant en faveur qu'en défaveur du ski dans cette station, et je n'en ferai pas offense aux participants.

 Nico05, le 12 octobre 2024 - 17:28 , dit :

(le "." remplace la virgule et le "-" signifie qu'il n'y a pas de centime, ce n'est pas un symbole monétaire à la différence de "CHF").

Ok pas de problème, je n'ai vu que des suisses utiliser cette abréviation, je pensais que cela signifiait CHF.

Guigui : globalement, on avait vu que les grosses structures qui n'avaient que peu besoin de ces compensations ont été les mieux servies au détriment des autres . Bref, la loi des dirigeants de nos institutions de montagne.

Ce message a été modifié par Clément05 - 12 octobre 2024 - 17:43 .

[Font Sancte]

Cette cagnotte permet de retarder l'inévitable.

Ça suffira peut-être cette saison si les fonds sont suffisants et si la saison est correcte.
Mais l'année prochaine, comme expliqué précédemment, le problème sera toujours là et la générosité sera autre.
Il y a peut-être maintenant un "élan de solidarité" car la fermeture peut toucher personnellement (attachement, souvenirs...) ou plus large vis-à-vis de l'économie locale (professionnels, commerces...) mais ça ne sera pas viable à moyen et long terme.

La balance bénéfices/risques penche trop du côté risques pour être durable.
Les dons sont très fluctuants et dépendent en premier lieu de l'aisance financière de chacun et on peut voir qu'ils sont en diminution, quelque soit le domaine ou l'organisme.
Chacun regarde ses priorités et ne donnera que s'il y arrive financièrement.

Avant, le statut du ski était peut-être différent mais aujourd'hui d'autres priorités passent avant.

Dans la situation économique actuelle et peut-être encore plus dans les mois à venir, chaque euro va compter et devra être judicieusement utilisé.

[teuteuse]

Je ne connaissais pas l'Alpe du Grand Serre alors que je suis passionné de montagne et présent sur ce forum depuis bientôt 20 ans. Aussi quand j'ai appris la triste nouvelle se sa fermeture, je me suis dit "bon ok c'est désolant pour les acteurs locaux, mais c'est inévitable pour les petites stations à basse altitude".

Devant l'ampleur des réactions et après la lecture de certains commentaires parlant "de moyenne station", j'ai été interloqué et du coup je suis aller voir son plan des piste et là je suis "tombé de ma chaise" en constatant que non seulement le domaine était de taille plus que respectable avec plus de 50 km de piste mais aussi et surtout qu'il était à une altitude (1367m/2184m) qui ferait pâlir d'envoie l'ensemble des stations du Jura et des Vosges mais aussi et surtout bon nombre des stations alpines (et j'en parle en connaissance de cause, "ma station", Les Gets ayant un village à 1100m et un domaine qui culmine péniblement à 2000m).

Du coup, j'ai cherché à comprendre les raisons de cette fermeture annoncée histoire de me rassurer un peu car si on se base uniquement sur les problème d'enneigement et l'impact du réchauffement climatique, alors c'est carrément les deux tiers des stations françaises (tous massifs confondus) qui devraient déjà être fermées ou en instance de l'être.

En regardant de prêt le domaine de l'Alpe du Grand Serre, je me suis aperçu que non seulement il était sous équipé en neige artificielle mais aussi que ses remontées mécaniques étaient loin des standards actuels avec aucun télésièges débrayables et une majorité de téléski. Outre l'aspect immobilier que je ne maitrise pas du tout (j'ai pas l'impression qu'il y ait masse de logements), je pense que la station paye là un manque cruel d'investissements dans ses infrastructures. Au départ de Grenoble, pour 15 mn de plus vous avez par exemple accès à Vaujany ou Oz (stations familiales par excellence) qui ont tout ce qu'il faut en TSD et en canons mais sont également reliées au domaine de l'Alpe d'Huez (sans parler des 2 Alpes).

Le skieur "lambda" d'aujourd'hui veut de la neige et du confort, pas forcément un domaine énorme. En Autriche par exemple, il y a plein de stations plus basses et moins grandes et pourtant elles s'en sortent (encore) : il y a des canons et des TDS4 (à bulle !) partout et ça fonctionne. La gestion d'une station de ski est identique à celle d'une entreprise et nécessite une vision de long terme et des investissements récurrents. Je pense, en toute humilité, que c'est ce qui a manqué à l'Alpe du Grand Serre.

[Isérois]

Bonjour Teuteuse.
Tout est dit dans ton commentaire.
Le dernier « investissement » sur le domaine fut le prolongement du télésiège de Serriou par la Sata, en 2005.

Il y a eu pas mal de projets depuis, aucun n’a abouti.

La résidence de tourisme présentée par Gâchette , ci dessus, avec restaurants, commerces… projet qui a capoté à cause de l’empêchement par certains de la construction de la station d’épuration de Gavet (qui maintenant est construite depuis longtemps). Le terrain sur lequel cela devait se faire (avec un permis de construire accordé ) est maintenant classé inconstructible… pourquoi?

L’éviction de la Sata, en 2014 alors qu’elle avait signé en 2004 pour exploiter le domaine skiable jusqu’en 2022, pourquoi?

Je le répète ici, certaines personnes ont une grande part de responsabilité quant à la fermeture du domaine, à cause de querelles, d’intérêts personnels, de mauvaises décisions, de refus de modernisation…
Oui, il y a de moins en moins de neige, oui les dernières saisons ont été compliquées à cause de ce manque de neige. Mais non, ce n’est pas à cause du réchauffement qu’elle a fermé …

Ce message a été modifié par Isérois - 13 octobre 2024 - 14:50 .

[Marieva]

 teuteuse, le 13 octobre 2024 - 14:31 , dit :

Je ne connaissais pas l'Alpe du Grand Serre alors que je suis passionné de montagne et présent sur ce forum depuis bientôt 20 ans. Aussi quand j'ai appris la triste nouvelle se sa fermeture, je me suis dit "bon ok c'est désolant pour les acteurs locaux, mais c'est inévitable pour les petites stations à basse altitude".

Devant l'ampleur des réactions et après la lecture de certains commentaires parlant "de moyenne station", j'ai été interloqué et du coup je suis aller voir son plan des piste et là je suis "tombé de ma chaise" en constatant que non seulement le domaine était de taille plus que respectable avec plus de 50 km de piste mais aussi et surtout qu'il était à une altitude (1367m/2184m) qui ferait pâlir d'envoie l'ensemble des stations du Jura et des Vosges mais aussi et surtout bon nombre des stations alpines (et j'en parle en connaissance de cause, "ma station", Les Gets ayant un village à 1100m et un domaine qui culmine péniblement à 2000m).

Du coup, j'ai cherché à comprendre les raisons de cette fermeture annoncée histoire de me rassurer un peu car si on se base uniquement sur les problème d'enneigement et l'impact du réchauffement climatique, alors c'est carrément les deux tiers des stations françaises (tous massifs confondus) qui devraient déjà être fermées ou en instance de l'être.

En regardant de prêt le domaine de l'Alpe du Grand Serre, je me suis aperçu que non seulement il était sous équipé en neige artificielle mais aussi que ses remontées mécaniques étaient loin des standards actuels avec aucun télésièges débrayables et une majorité de téléski. Outre l'aspect immobilier que je ne maitrise pas du tout (j'ai pas l'impression qu'il y ait masse de logements), je pense que la station paye là un manque cruel d'investissements dans ses infrastructures. Au départ de Grenoble, pour 15 mn de plus vous avez par exemple accès à Vaujany ou Oz (stations familiales par excellence) qui ont tout ce qu'il faut en TSD et en canons mais sont également reliées au domaine de l'Alpe d'Huez (sans parler des 2 Alpes).

Le skieur "lambda" d'aujourd'hui veut de la neige et du confort, pas forcément un domaine énorme. En Autriche par exemple, il y a plein de stations plus basses et moins grandes et pourtant elles s'en sortent (encore) : il y a des canons et des TDS4 (à bulle !) partout et ça fonctionne. La gestion d'une station de ski est identique à celle d'une entreprise et nécessite une vision de long terme et des investissements récurrents. Je pense, en toute humilité, que c'est ce qui a manqué à l'Alpe du Grand Serre.

Identique a une entreprise pas tout a fait, moi en tant que chef d'entreprise pendant 30 ans (15 salariés) je n'ai jamais eu d'aide publique, alors que la majorité des stations de ski sans aide n'existerai pas

[Ewen_]

Certes, le manque d'investissement est cause du relatif faible nombre de skieurs. Mais on fait aussi voir que, même si ce n'est pas vraiment le cas à l'AGDS, trop investir dans le 100% ski, c'est aussi creuser sa tombe. Et le Gets sont un peu en train de la faire aussi...

Mais ce qui me marque, c'est qu'à l'AGDS, une rationalisation importante du domaine était possible et qu'elle n'a jamais été faite. Exploiter 3 TS à faible dénivelés mais essentiels pour l'accès au domaine d'altitude, c'est pas l'optimum. Et je pense que c'est aussi cela qui grève la possibilité d'aller vers des solutions plus économiques aujourd'hui (comme aux Aillons où 1/4 du domaine a été coupé ou dans le Jura où des appareils en doublon one été supprimés).

Mais bon, puisque c'est fini - je ne crois pas trop à une éventuelle reprise durable car il faudrait investir, il faut en tirer les leçons en terme de transition. Les évènements climatiques ont un impact sur les stations de ski et les moyens financiers pour y faire face sonf limités et doivent donc bien être utilisés. Je reste à ce titre convaincu que les projet de "reconversion" était mal calibré et pas en phase avec l'envergure de la station (c'est aussi le cas pour le TS du Grand Puy).