[Clément05]

C'est clair que Les Gets est un bon exemple de ce qu'il ne faut plus faire... Des chalets de partout, disséminés dans la montagne, des élus branchés "tout ski", des canons à neige jusqu'au sommet du domaine quasiment. A court terme ça se porte à peu près bien (disons qu'on arrive à tenir la tête en dehors de l'eau) mais après? Quel sort pour les habitants, les commerçants? Après avoir bien investi entre 2000 et 2011 on remarque déjà une raréfaction des investissements mais le domaine "tenait", maintenant qu'il est plus compliqué d'investir, des questions doivent se poser dans la station.

A l'Alpe du Grand Serre, au-delà du manque d'investissements, c'est bien le réchauffement climatique et la raréfaction de la neige qui sont en cause. Teuteuse, Les Gets et l'Alpe sont incomparables : ici tu avais un domaine presque sans arbres, avec plus de pente, dans un massif presque préalpin donc fortement soumis aux redoux et au vent violent de sud, autant dire que canons ou pas, la neige ne restait plus guère. Les Gets tient à peu près parce qu'elle est dans le Chablais, en position plutôt abritée et profite d'un relief plus doux. L'apport des Portes du Soleil est aussi considérable, l'Alpe du Grand Serre était coincée entre les stations SATA et Chamrousse, tu parles d'une situation difficile.

PS : la fermeture des deux tiers des stations françaises est loin d'être une lubie, les études ClimSnow sont formelles là dessus. Et en général, les effets du réchauffement sont allés bien plus vite que les modélisations jusqu'à présent. Pour rappel, rien qu'en Isère, les stations suivantes sont sur la sellette : Gresse-en-Vercors, Autrans, Méaudre, Saint-Pierre-de-Chartreuse, le col de Porte, le col de Marcieu, Le Sappey et Saint-Hilaire-du-Touvet (si on considère que l'asso a encore l'espoir de rouvrir) pour celles dont j'ai connaissance. Mais je ne suis pas certain que la situation soit belle aux Egaux, aux Coulmes, au Barioz, aux Signaraux ou encore à Corrençon.

Ce message a été modifié par Clément05 - 13 octobre 2024 - 18:18 .

[l' Anversois]

Ah, oui, Clément, t'as tout à fait raison qu'il est impossible de comparer l'Alpe avec des grandes stations souvent de la Haute-Savoie avec des domaines entre 1000m et 2100.
Le comfort, les équipements plus supérieures, l'accessibilité plus facile, ...

Pour moi l'une des grandes difficultées de l'Alpe dGS est sa accessibilité assez compliqué et/ou difficile, surtout en hiver.
Je suis par plusieures reprises monté jusqu'à la Morte en mobilhome et le route assez étroite et extrèmement sinueuse était l'une des raisons de choisir pour des stations plus facile d'accès.
(-->Si la route est améliorée depuis l'an 2000, je m'excuse).

Ce message a été modifié par l' Anversois - 13 octobre 2024 - 18:32 .

[Font Sancte]

C'est clair que le dérèglement climatique va sonner le glas pour de plus en plus de stations.
La limite pluie -neige augmente un peu plus inexorablement.
Sans compter les changements des vents où le vent du Sud souffle beaucoup plus qu'avant et fort aussi, ce qui fragilise grandement la couverture neigeuse.

Avant, la neige tombait régulièrement vers les 1500 m mais aujourd'hui c'est de plus en plus aléatoire.
L'AGS s'établit entre environ 1400 et 2100 m ce qui est trop bas pour espérer un manteau neigeux durable dans la saison (un peu comme Ceuze qui a fini par fermer aussi).
Après, il y a la quasi absence de canons à neige qui réduit cette sécurité de neige, encore faut-il que les températures soient suffisamment froides pour créer de la neige...
La ComCom a jusqu'à présent injecté des sommes importantes pour pallier à ces déficits chroniques mais vient un jour où la source se tarit.
Le contexte économique a changé depuis plusieurs années et les priorités avec.

Toutes ces dépenses pour renflouer un puits sans fond revient à jeter l'argent par les fenêtres car au final, le déficit est toujours là.
La situation ne s'améliore pas.
Des voix se sont peut-être élevées par rapport à toutes ces dépenses utilisées pour perfuser ce domaine alors que le Plateau en avait peut-être besoin dans des secteurs plus cruciaux (services publics, scolaire, urbanisme, rénovation, commerces...).

La situation géographique de l'AGS n'était pas idéale aussi.
Isolée sur son plateau, loin des grandes villes comme Grenoble et sa vallée, pas facile d'accès, altitude trop basses pour espérer une sécurité de neige...
Elle était plus vulnérable que ses autres représentantes comme Chamrousse, Les 7 Laux, l'Alpe d'Huez ou les 2 Alpes pour ne citer qu'elles.
Certaines étaient plus éloignées que l'AGS mais avait une autre dimension (haute altitude, internationale, gros domaine) donc beaucoup plus attractives.

[teuteuse]

Ce qui me navre dans cette fermeture, c'est de voir le potentiel totalement inexploité du domaine.

Aujourd'hui, toutes les stations investissent dans des installations neuves le font le plus souvent en supprimant plusieurs appareils avec différents objectifs :
- satisfaction de la clientèle avec des remontées confortables et rapides
- baisse des coûts d'exploitation importantes quand une même remontée fait le travail de plusieurs (moins de personnels et de coûts d'entretien plus faibles car équipements récents)
- moins de pollution visuelle avec la suppression de plusieurs RM

En appliquant le schéma ci-dessus et en analysant le domaine existant, on s'aperçoit qu'il pourrait tourner avec 30 à 40% de remontées en moins pour qu'on investisse dans des installations neuves avec des tracés optimisés (j'ai déjà ma propre idée mais aujourd'hui ce n'est pas la question).

Pourquoi donc les collectivités ne lancent pas un appel d'offres à destination d'investisseurs privés quitte à les aider au départ ou se portant garant par exemple ? En Bretagne (ou j'ai mon entreprise), c'est ce qu'à fait le département des Côtes d'Armor pour créer et développer le zoo de Trégomeur. Géré puis racheté au bout de 15 ans par une entreprise privée, ce site est devenu entre-temps un pôle touristique majeur de la région. Comme quoi des solutions existent. Je le rappelle mais gérer une station de ski, c'est gérer une entreprise et cela nécessite des compétences que nos élus, sans les critiquer, n'ont pas forcément, d'autant plus qu'avec les élections (ah la démocratie !) leurs actions ne peuvent s'inscrire dans le temps ... et le temps c'est important quand on investit des dizaines de millions d'euros (qui s'amortissent d'ailleurs sur 15 ans en général).

À la veille de vendre mon entreprise, je regrette que personne ne prenne d'initiative si ce n'est cette cagnotte qui au moins à le mérite d'exister mais qui malheureusement ne pourra apporter des solutions viables ne serait-ce que sur le court moyen terme.

[Clément05]

Niveau accès, vous m'excuserez mais je ne suis pas d'accord avec vous. La route n'est pas aussi large que la D1091 mais elle est pas spécialement dangereuse ou périlleuse non plus (c'est une route de montagne quoi). Pour moi elle n'a pas à rougir de la route de Chamrousse et ses multiples épingles (par Prémol), elle n'est pas plus large que celle des 2 Alpes, je ne parle pas de la route de l'Alpe d'Huez (Les Bergers, pas Oz, Allemond ou Vaujany) avec ses fortes pentes au début et sa visibilité limitée. Le col du Télégraphe par exemple est plus dangereux à mes yeux, la route de Risoul et son profil compliqué aussi (là-bas, l'état catastrophique de l'asphalte et du terrain dessous en rajoutent). Perso, moins il y a d'épingles, moins c'est difficile .

Ici on a quelques épingles et quelques virages serrés mais il y a aussi des lignes droites avec de la visibilité et la possibilité de couper les virages. En ayant une conduite "normale" elle se fait bien.

Un membre (qui n'intervient plus ici), disait il y a quelques années "nos routes ne sont pas dangereuses, c'est vous qui ne savez pas conduire" . Je n'irai pas jusque là mais il y a du vrai quand on voit certains (soit qui roulent à 5 à l'heure soit qui se croient dans Fast and Furious).

Ce message a été modifié par Clément05 - 13 octobre 2024 - 20:02 .

[Grattaleu]

N'empêche, si on se projette un peu, qqch m'inquiète : le site du Poursollet est d'ores et déjà sur-fréquenté (du point de vue parking saturé + stationnement anarchique le long de la route, mesure à peu près objective et facile à faire) car de plus en plus connu et apprécié pour la randonnée (plateau des Lacs où les incivilités explosent alors que le site est ultra-sensible au niveau écologique et boucle du Taillefer).
À côté, le site de la Morte/Alpe du Grand Serre est en train de couler.

Que va devenir le site ? Surfréquentation accrue du Poursollet s'il n'y a plus d'activités en face en été (même s'il n'y avait pas grand monde pour faire du VTT sous le TS de la Blache) ? Fréquentation moindre si moins de logements de tourisme à La Morte ?
Aucun lien de conséquence entre les 2 sites ?

Ça sera intéressant à surveiller...

EDIT : La route Séchilienne - La Morte est bien plus sinueuse que Chamrousse via Prémol. Par contre, elle est plutôt roulante côté La Mure (bassin de population d'environ 10 000 habitants avec sa couronne).
Le danger d'une infrastructure vient de ses usagers avant tout. Sans usager, pas de danger palpable. Sur une route comme celle de La Morte, si tu suis le tracé de la route, ça croise 100% du temps donc aucun danger, sauf éventuellement si glissement de terrain, rocher ou arbre qui te tombe dessus.
Même sur les routes plus étroites, le danger vient des gens qui n'anticipent pas les croisements voire forcent pour se croiser à l'endroit le plus étroit où ça ne croise plus. Je n'arriverai jamais à comprendre ça... je lis ça comme une absence d'instinct de survie chez certains. Surtout que 95% des cas comme ça, il y a une niche de croisement 20 m derrière eux. La bêtise humaine… le monde est fait ainsi (et nous-mêmes parfois aussi faisons partie de ces gens, ça doit être une affaire de fréquence).

Ce message a été modifié par Grattaleu - 13 octobre 2024 - 20:22 .

[l' Anversois]

à Clément

Pour répondre à :"le membre, Qui n'intervient plus ici", je veux seulement dire que vous avez tout à fait raison : il y a plein de chauffeurs inexpérimentés sur la route et surtout sur les routes de montagne .

Mais je ne veux pas dire que la D114 est impratiquable, mais avec un mobilhome de presque 7 m de longueur, certaines virages entre deux murs sont parfois assez effrayants lorsqu'il y a du trafic venant en sence inverse.
Aussi les déneigements n'étaient parfois pas à niveau acceptable.
Biensûr, pour accéder les grosses stations avec des routes parfois plus larges, avec plusieurs zônes de chainage assez grand pour enchainer un véhicule comme le mien à l'époque, et tout court des routes mieux déneigées, on paye aussi les prix plus hauts en station.

à Grattaleu :

L'acces par La Mûre est bien évident plus roulante, mais implicite la montée (et la descente) de Laffrey...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 13 octobre 2024 - 21:00 .

[Grattaleu]

 l, le 13 octobre 2024 - 20:47 , dit :

à Grattaleu :

L'acces par La Mûre est bien évident plus roulante, mais implicite la montée (et la descente) de Laffrey...

Je ne parlais pas de monter à l'Alpe du Grand Serre depuis le bassin grenoblois par La Mure, mais bien de l'attractivité de l'Alpe du Grand Serre depuis le bassin de population de la Mure et du plateau matheysin.

[shuntage]

 Clément05, le 13 octobre 2024 - 20:00 , dit :

La route n'est pas aussi large que la D1091 mais elle est pas spécialement dangereuse ou périlleuse non plus (c'est une route de montagne quoi). Pour moi elle n'a pas à rougir de la route de Chamrousse et ses multiples épingles (par Prémol), elle n'est pas plus large que celle des 2 Alpes, je ne parle pas de la route de l'Alpe d'Huez (Les Bergers, pas Oz, Allemond ou Vaujany) avec ses fortes pentes au début et sa visibilité limitée. Le col du Télégraphe par exemple est plus dangereux à mes yeux, la route de Risoul et son profil compliqué aussi

on parle bien de de la route entre sechilienne et la Morte ?

https://www.google.f...SoASAFQAw%3D%3D

la montés deux 2alpes :une vrai autoroute https://www.google.f...SoASAFQAw%3D%3D

Ayant travaillé dans le 38 en le montage RM mais surtout dans le TP j'ai fait un paquet de fois toute ces routes en voiture ,en 4x4 mais aussi et surtout en camion sauf Telegraphe ( 32 t , 26 t , 26t + remorque 2 essieux ) donc je connais les routes de montagne ! et que une des pire c'est la route de l'alpe du grand serre .
Avec le recule je sais meme si on avais le droit en camion à celle là,


desolé pour les liens street view je n'ai pas reussis à faire une capture d'image

Ce message a été modifié par shuntage - 14 octobre 2024 - 16:23 .

[marie738]

La route de l'Alpe d'Huez c'est aussi une "autoroute", rien å voir avec celle de l'AGS. Idem pour Chamrousse.
La route du tėlėgraphe et Valloire aussi est plus roulante.

[l' Anversois]

Ben oui, la route entre Séchillienne et la Morte n'est pas idéal, maic celà n'est naturellement pas la responsabilité de la station.
Elargir une route de monagne ne me semble pas une opération simple et bon marché : Dans les alpages, je ne vois pas trop de problèmes, mais sur des pentes raides, ou quand il y a des parois rocheuses ou des ponts à reconstruer, le prix de celà va sûrement surmonter la nécessité.
Et surtout s'il a encore un deuxième acces, mieux roulant, c'est vrai mais plus longue venant du Nord et avec la montée et la descente de Laffrey, pas simple non plus.

[gachette]

La route est clairement merdique. En plus il faut prendre celle de l’Oisans et ses bouchons avant de commencer la montée. Pour Chamrousse, le Vercors et l’Alpe d’Huez, ce sont des routes qui ont été calibrées pour accueillir les Jeux olympiques de 1968. C’est incomparable. La route est compliquée pour des gens peu aguerris, mais elle l’ est également pour des cars. Les cars les plus longs ne peuvent pas prendre la route car les épingles sont trop serrées. Mais plus que la route, le problème est ce que l’on trouve en haut qui est totalement old school pour ce qui est des remontées, sous dimensionnée et sous équipé pour ce qui est du village. De nos jours, Lorsque les gens vont dans une station d’une cinquantaine de kilomètres de pistes, ils sont en recherche aussi d’un certain nombre de services et d’un certain confort pour le ski.

La station ne trouve donc pas son public auprès de la clientèle locale, qui a beaucoup mieux pour plus près et plus accessible. Ce n’est toutefois pas la clientèle la plus rentable car elle est très volatile et vient seulement les week-ends de beau temps. Pour les séjours, le manque de lit chaud est particulièrement visible en semaine pendant les vacances scolaires des zones, autre que la région Rhône-Alpes.

Les vacanciers présents sont contents et ne sont pas trop regardant Sur la qualité, des remontées mécaniques, car la station est quasi déserte et les tarifs abordables.

[Font Sancte]

Il vient d'y avoir un reportage sur L'AGS sur TF1.

25 moniteurs chaque saison.
RM vieillissantes et trop chères à entretenir.

Il y avait un projet de supprimer 2 TS vétustes pour les remplacer par un télécabine jusqu'à 1900 m.

[Isérois]

Et si une dernière chance subsistait ?

https://www.ledauphi...-du-grand-serre

https://actu.fr/auve...e_61736875.html


P.s: si jamais la présence de liens pose un problème, merci de me le signaler, je supprimerais ce post

[gachette]

Merci Iserois pour les liens

Il y a également un autre article du Dauphiné, qui reprend les mêmes informations avec davantage de détails

[Gui]

Je rejoins gachette, la route est pas folle et la station en haut semble être figée dans les années 80/90. La concurrence chamrousse 7 maux fait mal et surtout il ne faut pas oublier que si on en est là c’est que le projet saint honoré n’est jamais allé au bout.
Avec st honoré l’âge aurait atteint une taille critique et aurait pu avoir des lits chauds qu’elle n’a pas aujourd’hui.
En revanche je trouve la mobilisation et le montant des cagnottes impressionnant au regard de la petite taille du territoire et du faible intérêt que suscite l’agsau delà de la Matheysine et de qq grenoblois ou lyonnais. Tant qu’il y a de la vie il y a de l’espoir alors j’espère que l’âgs va s’en sortir pour maintenant aussi un peu de vie là haut. Courage

[Font Sancte]

Un article de France Bleu :

https://www.francebl...nouveau-4160280

[Nico05]

Les 150’000.- euros ont donc bel et bien été récoltés, excellente nouvelle.

Ce message a été modifié par Nico05 - 16 octobre 2024 - 17:31 .

[l' Anversois]

 Font Sancte, le 16 octobre 2024 - 11:39 , dit :

Un article de France Bleu :

https://www.francebl...nouveau-4160280

Merci, Font Sancte pour le lien de l'article.

Si je comprends bien, toutes les options n'étaient pas été dexploitées.
On verra donc la semaine prochaine.
J'ai hâte de voir le résultat de la réunion de la dernière chance.

Disons que tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.

[Font Sancte]

Un article sur comment sauver les stations fragiles :

https://www.mon-sejo...tions-fragiles/