Quelques éléments de réponse qui se veulent factuels sans prendre la défense de la SATA :
- L'emplacement de la gare intermédiaire était déjà en partie terrassé (ancien Pano Bar)
- Le nombre de pylônes est réduit donc ils se doivent d'être plus hauts, c'est physique
- Moins de pylônes = moins de massifs réalisés (28 contre 68 pour le DMC), de plus les lignes sont très proches ce qui limite la réalisation de nouveaux accès (le seul accès réalisé ici est pour le P3)
- On est dans un environnement déjà fortement anthropisé et aseptisé, à comparer avec l'Autriche qui continue à créer des extensions et à relier des domaines par exemple. Ici autour de la gare intermédiaire, on a quand même 3 restos, 1 TSD8, des locaux techniques, des pistes de partout et 1 TSF4 tout de même, pas vraiment nature de base.
- L'emprise au sol des bâtiments reste "compacte" pour des 3S, à comparer encore avec l'Autriche ou encore Prodains et Val d'Isère
Enfin, dans le contexte actuel, avec les Grands Montets c'est certainement la dernière réalisation de ce gabarit dans les Alpes françaises (seule La Plagne aurait des sous pour s'en offrir un encore à mes yeux). Si d'autres 3S nous avons en France, pour moi ce sera en urbain ou sur des lignes beaucoup plus courtes et moins capacitaires que les Grands Montets ou le Jandri.
Ce message a été modifié par Clément05 - 20 novembre 2024 - 09:05 .
Aide
jacky carlingue, le 18 novembre 2024 - 14:59 , dit :
