[Québécois]

Clément05, le 04 octobre 2024 - 17:32 , dit :

Return the Cash to the Rockies, excellent Le problème est qu'avec le départ de P. Fitzgibon, le gouvernement du Québec perd un poids lourd important et va avoir d'autres chats à fouetter que de gérer MSA : Northvolt, élections de 2026, potentielles élections fédérales prochainement, négociations avec Ottawa à coups de tirs sporadiques entre les 2 parties... Bref, C. Fréchette n'a pas trop d'intérêt à aller reprendre la gestion de la station, la déléguer est sa meilleure solution pour se concentrer sur les sujets urgents pour le gouvernement (en rajoutant que le gouvernement s'en occupe quand même un peu car elle y injecte de l'argent pour aider l'exploitant). Car l'enjeu, c'est le BQ et surtout le PQ pour 2026 côté CAQ (que le Bloc devienne l'opposition fédérale officielle les arrange après tout), donc à partir de là aller dans le sens de leurs électeurs fait bien plus de sens (@Ewen, le PQ est différent du PCQ attention, ce dernier est quasi absent de la province). Donc la gestion des dossiers brûlants risque de primer sans aller péter trop loin sur le reste, et on a un cas typique avec MSA : ils veulent une entente avec RCR avec soutien provincial mais la gestion leur ai laissée.

NB : Un bail jusqu'en 2093, j'en tombe presque de ma chaise cela dit.

On ne sait même pas s'il y a encore de la neige en 2093 !
Là on rentre dans des questions politiques plus complexes (surtout pour ceux qui n'ont jamais vécu au Québec). Rendu à ce point là, les gouvernements sont toujours occupés, et je pense que le MSA devrait être un cas important à gérer (il y a des vies en jeu), au même tritre que Northvolt, le REM, ou les élections. De toute façon si on se fie aux sondages ce n'est pas la CAQ qui va revenir en 2026, mais bien le Parti Québécois. Mais là on rentre dans des questions très politiques, si on pousse plus loin.

Je tiens à dire que je n'ai vu aucun commentaire positif par rapport à cet investissement de la part du gouvernement, donc je ne vois pas vraiment ce qu'ils y gagnent.

[Clément05]

Bien sûr, du fait le numéro d'équilibriste du gouvernement n'est pas gagnant dans le fond : ils injectent de l'argent public dans RCR pour "garder la main" mais pas non plus virer l'entreprise. A partir de là, se projeter jusqu'en 2093 me semble être une hérésie pure complète, d'ici là RCR a le temps de couler combien de fois ? Le développement a l'air de se concentrer sur l'hiver seulement alors que le cadre du MSA est parfait pour les autres saisons, en surplomb du fleuve et proche de Québec.

Il y a 2 ans RCR devait présenter un plan d'investissements. Où est-il?

[Québécois]

Il est mort quand Fitzgibbon a coupé le financement.

Le MSA a déjà quelques activités estivales, telles que le vélo de montagne. Le Massif de Charlevoix, leurs plus grands rivaux, en ont un aussi. Le MSA devrait donc développer quelque chose d'unique l'été pour être plus attrayant. Et le Massif a aussi des remontées mécanique fiables et moderne, un spectacle de lumière assez unique la nuit, le club Med... Et les billets de ski à 130$ la journée...

Bref beaucoup de personnes dans le coin de Québec préfèrent faire un peu plus de route pour aller au Massif qu'au MSA, et tout le Québec a la haine contre RCR. Donc si RCR ne se fait pas sortir, le MSA va finir par toucher le fond.

[Malou]

Citation

Prêt de Québec et investissement de RCR: 100 M$ pour redorer le Mont-Sainte-Anne

La station de ski du Mont-Sainte-Anne pourra finalement remettre à niveau ses installations désuètes, grâce à une entente entre Québec et son opérateur Resorts of the Canadian Rockies (RCR). Investissement Québec (IQ) lui accordera 50 millions $ en prêts à redevance et en prêts pardonnables, selon les informations de notre Bureau parlementaire. Une annonce doit être faite mardi en présence de nombreux dignitaires de la région.

Un prêt à redevances signifie que l’entreprise rembourse en fonction de ses revenus, tandis que le prêt pardonnable peut être transformé en subvention, suivant certaines conditions. En contrepartie, RCR injectera également 50 millions $ pour donner un nouveau souffle à la montagne.Les investissements devront se faire sur cinq ans, dont la moitié dans les deux premières années.

Selon nos informations, l’argent servira à installer de nouvelles remontées mécaniques sur les trois versants du domaine skiable et à remplacer les télécabines. Le chalet principal devrait également subir une cure de jeunesse de même que, possiblement, les autres chalets de la montagne.

Parmi les conditions posées par Québec, le gouvernement exigera un rapport d’experts indépendants pour s’assurer de la sécurité des installations. RCR devra rembourser s’il ne se conforme pas. Pour le moment, aucune aide n’est prévue pour la station de ski Stoneham, également propriété de l’entreprise albertaine. Pour toucher les sommes de Québec, RCR devra également régler son litige avec la SÉPAQ concernant le pourtour du Mont-Sainte-Anne.

Les infrastructures vieillissantes du Mont-Sainte-Anne sont devenues un enjeu de sécurité au cours des dernières années. En 2022, une télécabine s’est écrasée au sol. Heureusement, elle était vide et l’incident n’a fait aucun blessé. Une enquête commandée par le Mont-Sainte-Anne avait conclu à l’erreur humaine. Aussi, plusieurs pannes de remontées mécaniques sont venues compliquer la vie des skieurs.

Au printemps dernier, le ministre responsable de la région de la Capitale-Nationale, Jonatan Julien, avait dit envisager un règlement à temps pour l’hiver 2024-2025. «On doit y investir des sommes importantes justement pour assurer sa pérennité comme moteur de développement économique», avait-il déclaré. L’annonce des investissements au Mont-Sainte-Anne survient quelques jours après une autre où Québec et IQ ont allongé 9 millions $ pour aider le Massif du Sud, en Chaudière-Appalaches. Le montant a permis de boucler un montage financier de 75 millions $ afin de bonifier les installations et de créer une offre quatre saisons.

Le gouvernement Legault a longtemps hésité avant de financer l’opérateur RCR pour mettre à niveau les installations du Mont-Sainte-Anne. «Je pense qu’en tout cas l’opérateur n’a pas montré dans les dernières années qu’il pouvait gérer correctement le Mont-Sainte-Anne», avait déclaré le premier ministre François Legault, après la chute de la télécabine, en 2022. À l’époque, son ministre de l’Économie, Pierre Fitzgibbon, avait d’abord fermé la porte à une aide financière, avant de se raviser. Exproprier l’opérateur RCR aurait été compliqué, étant donné son bail valide jusqu’en 2093.

Selon nos informations, l’importance des retombées économiques pour la MRC de La Côte-de-Beaupré, ainsi que la venue des Jeux du Canada en 2027 ont milité en faveur de cet investissement.

Source : Journal de Québec


Personnellement, je trouve qu'octroyer une subvention qui est aussi offerte aux autres montagnes aurait été acceptable. Cependant financer avec de l'argent public la mauvaise gestion de RCR dans ce dossier est plus que problématique. Je comprends l'investissement dans le l'industrie touristique, mais ça envois à mon avis le message que c'est correct de ne pas entretenir ses infrastructures, le public va le faire pour toi si tu attend asses longtemps.

[Clément05]

Rendu là j'attends de voir les investissements sortir de terre, RCR nous avait promis un plan de match après le scandale de la télécabine, on ne l'a toujours pas.

Ce message a été modifié par Clément05 - 15 décembre 2024 - 19:37 .

[Québécois]

Merci au gouvernement du Québec d'avoir renfloué les coffres de RCR, une entreprise de l'Ouest Canadien, de 100 millions de dollars avec l'argent des fonds publics. C'est vrai qu'ils faisaient pitié les pauvres multimilliardaires. Ce n'est pas de leur faute si les télécabines tombent du ciel et si les remontées tombent toujours en panne.

Ce message a été modifié par Québécois - 16 décembre 2024 - 18:20 .

[Rodo_Af]

Attention si c'est un "prêt" ce sera donc remboursable. Ce n'est pas un "don"... Espérons que le Mont-Sainte-Anne redevienne la montagne qu'il devrait être.

[Québécois]

Ils devraient en avoir assez pour :

- Remplacer la TCD8 l'Étoile Filante par une TCD10 ;
- Investir dans l'enneigement artificiel ;
- Remplacer les Express du Nord et du Sud par des TSD4 ou TSD6 ;
- Remplacer La Tortue par un TSF4 ou un TSD4, ou la démonter si le nouvel Express du Sud se rend au sommet
- Autres investissements.

Ça serait une bonne occasion pour Leitner-Poma of America de construire des remontées mécaniques au Québec (Ça fait au moins 10 ans qu'ils n'ont pas installé de remontées neuves au Québec).

Le gouvernement du Québec ne devrait quand même pas, selon moi, ''prêter'' 50 millions à RCR, alors que c'est entièrement de leur faute si le MSA a l'air de ce qu'il a l'air aujourd'hui.

[Malou]

Rodo_Af, le 16 décembre 2024 - 21:38 , dit :

Attention si c'est un "prêt" ce sera donc remboursable. Ce n'est pas un "don"... Espérons que le Mont-Sainte-Anne redevienne la montagne qu'il devrait être.

Citation

tandis que le prêt pardonnable peut être transformé en subvention, suivant certaines conditions.

Il est donc possible que le "prêt" devienne une "subvention".

[Québécois]

C'est bien ça qui m'inquiète

[genius2_2]

Malgré le scepticisme de plusieurs, je crois tout de même que cela est une très bonne nouvelle pour le Mont Sainte-Anne.

Je crois que c'est le mieux que l'on puisse faire dans la situation actuelle. Le plus important, c'est que ça bouge enfin!

Dans un monde idéal, je suis bien d'accord que RCR aurait dû vendre la montagne. Mais ils ne veulent pas et on ne peut pas les obliger!

Plusieurs ont mentionné que le gouvernement devrait exproprier RCR... Plus facile à dire qu'à faire! Qui dit expropriation, dit dédommagement monétaire qui doit aussi être fait! Si RCR n'aurait pas été d'accord avec le montant offert, il y aurait eu une contestation devant les tribunaux qui aurait pu durer des années! Pendant ces éventuelles procédures judiciaires, RCR aurait peut-être eu le droit de demeurer le gestionnaire des lieux. En guise de représailles, RCR aurait très bien pu fermer totalement la station pendant ce temps... Est-ce qu'on aurait été plus avancé? Je ne crois pas...

Il est même fort possible que cela aurait coûter plus cher que les 25 millions de la subvention réelle actuelle dans ce dossier.

En ce qui à trait aux éventuels acquéreurs qui ce sont manifestés publiquement dans la dernière année, il y en a eu deux, soit:

- Groupe Le Massif: ce groupe à fait officiellement une offre à RCR qui a été refusée. L'offre est demeurée privée, donc impossible de savoir le montant offert par Le Massif.

- Compagnie des montagnes de ski du Québec (Christian Mars): je ne crois pas que ce groupe à fait une offre officielle. Ce que j'ai entendu dire, c'est plutôt qu'on voulait se faire offrir la montagne par le gouvernement après expropriation en échange d'une promesse d'investissement de 100 millions de $ par ce groupe.

Dans le cas du Massif, rien ne prouve que ce groupe n'aurait pas aussi demandé des subvention au gouvernement. Dans le cas de Christian Mars, on demeure avec le même problème d'expropriation complexe.

La grande erreur a été commise il y a 30 ans, en 1994, lors de la privatisation de la montagne par le gouvernement à Club Resort pour 99 ans, avec pratiquement aucune obligation d'exploitation et/ou d'investissement dans la montagne. Maintenant, on est prit un peu avec ça!

Pour plusieurs, la problématique n'est pas tant les subventions que le fait que RCR soit encore dans le portrait. Mais ça, je crois qu'il va falloir s'y faire bien malheureusement. Et moi, je préfère quand même une subvention à RCR plutôt que la montagne ferme d'ici quelques années...

Considérant les contraintes qu'on a (faire affaire avec RCR), j'aime mieux voir les côtés positifs à cette entente où ce n'est pas un chèque en blanc qui a été fait non plus...
En effet:
- RCR verse 50 millions de sa poche
- La moitié de la subvention (25 millions) sera remboursable avec rendement
- Le montant global devra être utilisé d'ici 5 ans sinon RCR devra rembourser la subvention
- La station devra se soumettre à «des audits financiers annuels» au près du gouvernement
- RCR devra aussi fournir des «rapports d’une firme indépendante», sur une base annuelle, pour prouver au gouvernement que ses installations respectent les normes de sécurité en vigueur


Il ne faut pas oublier non plus que la saga judiciaire pour le secteur est (ski de fond; camping et vélo cross-country), entre RCR et la SÉPAQ, est terminée. Un entente hors-cour était nécessaire avant l'obtention des actuelles subventions. C'est la SÉPAQ qui va redevenir propriétaire des ces terrains (ce qui exclu la station de ski par contre). Par contre, la SÉPAQ a été clair sur le fait qu'elle n'en ferait pas la gestion. RCR continuera à être le gestion de cette section pour la présente saison (2024-25) et tout est possible pour la suite (incluant que ce soit RCR elle-même qui demeurera le gestionnaire de ce secteur).

[Clément05]

Le gouvernement du Québec a renouvelé sa confiance à RCR pour l'exploitation du centre de ski de fond : https://www.youtube....h?v=bQs1dgrlPxA

On peut donc en déduire que pour l'alpin, RCR est parti pour reste au moins un peu...