[Patator]

Bonjour à tous, je suis actuellement sur le domaine du Grand Massif en Haute Savoie (250km de pistes).
Je comprends mieux les comparaisons faites avec les remontées mécaniques ! Dans ce domaine presque toutes les remontées sont doublées (1 gros porteur + 2 petits porteurs à la suite qui ont presque le même trajet.

Après le dénivelé n'est pas le même : les villages sont aux alentours de 1000m-1200m. Et les longueurs des gros porteurs sont impressionnantes même en comparaison avec la mayt.

Ce qui donne une longueur de descente très importante. C est pour celà qu'à Vars on fait en sorte de redescendre au front de neige, pour donner l'impression d'avoir fair une longue descente.

[couloir alaska]

attention lorsque la neige manque en bas et c'est bien plus fréquent depuis quelques années malheureusement le dénivelé exploitable est bien plus faible , entre 1600 voir 1800 et les sommets entre 2000 et 2500 m .Dans ces situation FLAINE , MORILLON 1600 sont sur fréquentés . Aujourd'hui avec 10 à 15 cm de fraiche , du soleil , ça doit être TOP .

[Patator]

Et bien non le vent s'est invité ! Donc toutes les remontées hautes sont fermées

[veloce]

De retour de Risoul, une gare aval de TKD est très bien entreposé au niveau du hangar ex-Sermont. On dirait celle du TKD Alpet.
Avec la conservation de la 2ème partie de ligne, il semble imaginable qu'il soit remis aux normes et exploité pour 2025-2026, et donc le retour d'une liaison facile et peu couteuse Homme de Pierre (et Pré du Bois!) > Peyrefolle. Il ne sera plus accessible via le TSF2 mais les débutants prendront le TSD Peyrefolle

Ce message a été modifié par veloce - 30 janvier 2025 - 12:58 .

[Font Sancte]

Ça serait une bonne chose.
Au lieu de revenir à chaque fois au front de neige, ce qui fait perdre du temps même si les pistes sont plus longues.
Parfois on aime rester sur le domaine d'altitude et revenir au front juste en fin de journée.

Pour des pistes longues, le premier critère est un dénivelé important. Sinon ça occasionne plus de contraintes.

[couloir alaska]

La piste de montée supérieure du tke alpet est damee ce jour . Ils préparaient aussi aujourd'hui le tke bergerie.
Superbes conditions aujourd'hui sur piste ,hors piste et pour le kl

[Clément05]

Sur la rénovation du parc immobilier, l'interdiction de location des meublés touristiques passoires thermiques entre bien en vigueur en même temps que les locations longue durée : https://www.capital....ocation-1508523 La loi votée pour contrer airbnb et variantes fait tomber les meublés touristiques dans le même régime que les autres logements (ce qui est logique en soi, les touristes n'ont pas à être moins bien logés que les autres, surtout au ski, loisir pour personnes aisées où la qualité de l'accueil doit être au rdv). Un élargissement de MaPrimeRénov' aux résidences secondaires serait bienvenu pour apporter un coup de pouce. Bon ça ne semble pas à l'ordre du jour d'après ce que j'ai compris...

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 janvier 2025 - 20:52 .

[M@lo]

L'article que tu mentionnes parle de l'interdiction de location de longue durée uniquement et à aucun moment des locations saisonnières...

[Ewen_]

Effectivement.
Les locations saisonnières ne sont pas soumises aux critères de décence. Toutefois, la loi interdit la mise (ou la remise) sur le marché de logement E et F. La location saisonnière des logements classes E, F et G sera interdit en 2034.

[Clément05]

Et si : "Mais la loi dite «anti-Airbnb», entrée en vigueur le 1er janvier 2025, change la donne. Les nouveaux logements enregistrés en meublés de tourisme à partir de cette date devront se conformer au calendrier d’interdiction de mise en location de passoires thermiques prévu par la loi Climat et résilience pour la location de longue durée. Le calendrier est même plus resserré pour les meublés de tourisme que pour les locations longue durée, les nouvelles résidences secondaires qui doivent obtenir un changement d'usage pour être louées en meublé de tourisme devant attester d’une note de DPE d'au moins E en 2025 et de D en 2034. Les logements déjà enregistrés, disposeront, eux, de 10 ans pour améliorer leur DPE afin de pouvoir continuer à être'

[Tingaux]

Toujours pareil, Loi non adaptée au LMNP en montagne : la petite subtilité réside dans le changement d'usage.

Changement d'usage : transformation de la destination ou de l'affectation d'un bien immobilier, c'est-à-dire passer d'une utilisation à une autre. Par exemple, transformer un local commercial en appartement, ou un logement en bureau. Soumis à autorisation administrative.

Passer d'un logement "classique" à une location meublée non professionnelle (LMNP) peut être considéré comme un changement d'usage, mais uniquement dans des conditions spécifiques.

Exemple dans certaines grandes villes : il faut obtenir une autorisation préalable de la Mairie. C'est le cas uniquement dans les zones dites tendues, où la perte du parc immobilier de résidence principale est très forte. Dans ces cas, il existe des restrictions concernant la transformation de logements en meublés pour limiter la pénurie de logements.

Dans les communes rurales de montagne : le passage en LMNP est moins formel. Aucune autorisation préalable n'est demandée, il faut simplement faire la déclaration au registre du commerce et des sociétés pour obtenir le statut avec un numéro siret.

En gros : c'est soumis au bon vouloir des municipalités et surtout des besoins en logement de la commune concernée. En montagne, vu les enjeux sur les lits froids, aucun intérêt pour une municipalité de se priver de propriétaires bailleurs. Leur seul intérêt à référencer les LMNP, c'est pour s'assurer que les taxes de séjour sont bien encaissées !

Ce sera comme ça jusqu'en 2034, si la Loi n'évolue pas encore d'ici là.

[Clément05]

Ah oui effectivement la subtilité est bien cachée. Vu comment ça se passe dans les communes de montagne, la loi ne sera pas appliquée à coup sûr, sauf modification pour un cadre plus strict. C'est vrai qu'on ne les a pas entendus hurler au loup, donc c'est que cela ne les dérange pas

[Tingaux]

Exact

L'application de cette Loi est soumise au bon vouloir des communes : si elles demandent une autorisation préalable pour changer d'usage, les propriétaires devront se conformer à la nouvelle Loi. Si elles ne demandent rien, ce sera pour 2034. Les seules qui demandent une autorisation préalable sont celles qui ont intérêt à limiter les LMNP.

Ce qui pose la question de l'intérêt initial de cette Loi, car dans son application on ne parle plus des logements énergivores !

EDIT :
Le seul effet de bord qu'on pourrait retrouver en montagne, c'est un cas comme Vars qui doit absolument justifier ses gros investissements via la création de lits chauds. Dans ce cas de pression optimale sur les ressources, ils pourraient se servir de la Loi pour "limiter" les lits tièdes de particuliers (sur lesquels ils ne peuvent avoir de contrôle), au profit de lits chauds qui eux sont chiffrés par des exploitants sur 9 ans minimum (plus facilement présentable en banque).

Je vais peut être un peu loin, mais ceux qui connaissent la politique actuelle "tout pour la Sem-Sedev" pourront comprendre !

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 janvier 2025 - 18:46 .

[couloir alaska]

Encore ce mal français qui fait des lois pour ne pas les appliquer ! Pour vars avec la réserve foncière existant le manque de futur lits chauds est très éloigné par rapport à la plupart des autres stations, idem pour la saturation des remontées.
Une réimplantation du tsd sibieres au niveau de l'ancien départ du ts crevoux en direction de combe froide me semble la meilleure option car elle aurait une bien meilleure fréquentation potentielle .

[Tingaux]

C'est sur qu'un tracé de ce type aurait un intérêt certain, notamment la récupération des flux de Chabrières. Dans ce cas ce serait plutôt une extension de la ligne du TKD Eyssina, mais cette option n'a pas été retenue, très certainement pour des raisons environnementales.

Pour rappel : le prochain projet d'envergure envisagé par la Sem-Sedev sur les remontées sera le remplacement du TSD4 Escondus en deux tronçons avec extension vers Combe Froide, mais pas au départ du TKD Eyssina.

Tronçon 1 : idem TSD4 Escondus
Tronçon 2 : départ de l'ancien TKD des Sources vers Combe Froide

Le TSD6 Sibières serait également supprimé dans cette opération.
Je me suis penché plus spécifiquement sur la viabilité environnementale de ce projet.


1 / Cadre admninitratif

Pour comprendre pourquoi ils mettent TSD4 Escondus et TSD6 Sibières dans la balance, il faut d'abord étudier le cadre admninistratif.

Un projet de ce type c'est UTN locale : création, extension ou remplacement de RM, ayant pour effet l’augmentation de la surface du DSA comprise entre 10 et 100 ha.
Territoire non couvert par un SCoT : soumis à modification du PLU, qui doit comporter des orientations d’aménagement et de programmation (OAP) qui définissent certaines de leurs caractéristiques, UTN locale par UTN locale.

Le PLU doit intégrer les projets d’UTN locales à sa procédure d’élaboration ou d’évolution pour en permettre la réalisation : révision, modification, mise en compatibilité par déclaration de projet (DP), déclaration d’utilité publique (DUP), procédure intégrée pour les UTN.

Les PLU en zone de montagne font l’objet d’une évaluation environnementale à l’occasion de leur élaboration, de leur révision et de leur mise en compatibilité dans le cadre d’une DUP ou d’une DP, lorsque ces procédures ont pour objet de prévoir la création ou l’extension d’une UTN. Les PLU font également l’objet d’une évaluation environnementale lorsqu’on se retrouve dans l’un des cas de figure définis à l’article R.104-8 CU.

Le projet de PLU arrêté est soumis pour avis à la formation spécialisée de la commission départementale de la nature,
des paysages et des sites. L’avis porte alors uniquement sur les UTN locales. Cet avis est recueilli avant est recueilli avant l’enquête publique et joint au dossier d’enquête publique.

Source : Cerema

Tout ça pour dire quoi ? Que la viabilité environnementale a un impact considérable dans l'acceptation de ce type de dossier.


2 / Historique

Pour bien comprendre pourquoi ce choix a été fait, voici un plan synthétisant l'historique des aménagements dans ce secteur :





En rouge : les remontées actuelles
- 1 : TSD4 Escondus
- 2 : TSD6 Sibières

En violet : les remontées démontées
- A : TKD des Sibières
- B : TKD des Sources

Source : reportage TSD6 Sibières, je remercie Clément05 de m'avoir autorisé à l'utiliser

Vous noterez un large layon au départ de l'ex TDK des Sources (angle à 90°).
Pas d'arbre à couper, déjà un très gros point noir de gommé.

D'autre part, ce layon était à l'origine dans le domaine skiable. C'était la piste de liaison entre TKD Sibières et TKD Sources.
Entre temps, il y a eu les aménagements que l'on connait ce jour : TSD6 Sibières.

Il faut donc s'intéresser aux mesures compensatoires mises en oeuvre dans la cadre de sa construction en 2006 :

La partie supérieure de Zakopane située en amont de ce croisement n’ayant plus lieu d’être, sera reboisée de même que la piste de montée du téléski de Sibières. Un contrat de reboisement compensatoire a été passé avec l’ONF qui, dès l’automne, replantera les zones concernées avec diverses variétés d’essences locales. Il sera également procédé au réengazonnement des lieux afin de donner « coup de pouce » à la nature, l’aidant ainsi à « reprendre le dessus » rapidement.

Source : Sem-Sedev, présentation TSD6 Sibières

Les mesures compensatoires de l'époque concernaient la ligne du TKD Sibières et le haut de la piste de Zakopane (aujourd'hui fermée), que l'on voit à droite de la ligne de l'ancien TKD Sibières.
Le layon d'où partirait le tronçon 2 n'était pas concerné par ces mesures, autre point noir gommé.


3 / Projet envisagé Sem-Sedev

Si vous m'avez bien suivi : remplacement, extension de remontées, augmentation domaine skiable = UTN locale. UTN locale = nouveau PLU. Nouveau PLU = évaluation environnementale, dont étude des mesures compensatoires passées et à venir.

L'aménagement du tronçon 2 fera lui aussi l'objet de mesures compensatoires. Même si la ligne en elle même ne nécessite pas de défrichement, les aménagements de pistes autour seront concernés = mise dans la balance du TSD6 Sibières.

Son démantèlement contribue à rendre le projet plus viable :
- Il n'y aura pas plus de pylônes que l'existant (un déférraillement global est même possible)
- Les mesures compensatoires concerneront sa ligne : en gros on plante plus d'arbres que ce qu'on en coupe.

Remplacement TSD4 Escondus, suppression TSD6 Sibières, extension TSD4 Escondus = projet de la Sem-Sedev





En rouge : les remontées actuelles
- 1 : TSD4 Escondus
- 2 : TSD6 Sibières

En violet : les remontées démontées
- A : TKD des Sibières
- B : TKD des Sources

En jaune : les remontées envisagées
- Remplacement TSD4 Escondus
- Extension Escondus vers Combe froide

Cela ne règle pas tout, notamment sa viabilité économique, mais force est de constater que c'est sacrément bien étudié au niveau environnemental.
A tout ça, je peux ajouter que les UTN locales projetées ne doivent pas empiéter sur la liste des UTN structurantes (UTN Rive Droite Chagne 2007) : vous avez encore une autre justification pour notre super TSD6 Bois Noir !

[Zatap's]

Et tout ça avec quel argent ?

[Tingaux]

Ca dépendra des chiffres, pour l'instant c'est projeté en vue d'économiser de l'argent !
Grandes inspections Sibières et Escondus faites en 2024 : 750 000 €

Vu l'âge de ces remontées, c'est maintenant 750 000 € tous les 5 ans, ce qui n'est pas anodin. Avec de nouveaux appareils, c'est reparti pour 15 ans sans grande inspection, soit déjà 2 250 000 € d'économie.
Est-ce qu'ils préfèreront sortir 2 250 000 € sans valorisation du domaine ou est-ce qu'ils préfèreront investir ? Pour moi le choix est vite fait. Mais ce n'est pas moi qui tient la comptabilité, fort heureusement !

Idem pour le TSD4 Ste Marie (1999), grande inspection tous les 5 ans, prochain investissement projeté après Escondus.

[Clément05]

Les GI toutes les 5 ans c'est à partir de 30 il me semble, Sibières va sur ses 20 ans seulement. Avec ce qui est projeté, à la louche il y en a pour 15/20 M€ (TSD neuf 10-12 M€, déplacement 5-8 M€), soit 10 ans pour amortir l'investissement tout de même.

[Tingaux]

GI : la première au bout de 15 ans, ensuite 10 ans plus tard, ensuite tous les 5 ans. C'est à partir des 25 ans de l'appareil que c'est tous les 5 ans.
Mais je ne suis pas spécialiste en la matière, infos récupérées sur le net à ce sujet, s'il y a des experts je suis preneur

La question : pourquoi la GI de TSD6 Sibières a eu lieu récemment (alors qu'il date de 2006) en même temps que celle du TSD4 Escondus ? C'est effectivement environ 20 ans, cela ne semble pas cohérent avec les calendriers.

Pour info, celle de TSD4 Ste Marie coute 600 000 €, soit beaucoup plus si on s'en réfère au coût par appareil.
N'auraient-ils pas fait une sorte de "GI intermédiaire" sur Sibières pour la faire concorder avec celle d'Escondus dans le cadre de ce projet ?

[l' Anversois]

@ Tingaux

Merci pour ces explications claires.

Ta synthèse me semble très cohérant aussi.

L'un des grand problèmes serait donc : les sous.

==> Quand je vois ce que côutent des révisions structurelles, je comrends mieux pourquoi beaucoup de domaines sont encore équipé de TSF au lieu du beaucoup plus comfortables TSD.

Dans le cas de Vars, l'endettement massive va certainement freiner les investissements de cette envergure.

Si par hazard l'investissemet se produira quand même, à quel point le deuxième TSD arrivera?
Les pistes de ski, à part d'une belle bleue/verte au fond de la Combe, les autres pistes me semblent seulement possible, si la remontée arrive à un tel point, disons vers 2450m, que des descentes vers la Faisandière - le Col de Vars - l'Altiport - le Refuge Napoléon deviendront également possibles.
Sans remontée supplémentaire, on devra toujours retourner vers le TSF4 Fontbonne?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 01 février 2025 - 23:13 .