[jb92i]

RM3V, le 24 février 2025 - 14:33 , dit :

Il faudrait songer à doubler la ligne avec un axe différent, par exemple un TSD direct sur Les Granges...

Sur le principe de proposer un nouvel axe en cas de besoin pourquoi pas, mais pas un TSD direct vers les granges. C'est un pur doublon du Saint Martin Express, ça ne ferait que créer une forêt de poteaux au niveau de la piste pelozet.
Comme déjà proposé ici quitte à investir sur un deuxième axe, je préférai une remontée direction de le roc de fer, soit partant de l'intermédiaire, soit directement du haut de Saint Martin (par ex: villarabout). Dans ce cas on aurait clairement un axe de secours en cas de panne du Saint Martin Express, voir du Saint Martin 1 (en cas de départ sur les hauteurs de saint Martin). Le seul inconvénient de rejoindre le roc de fer, serait l'obligation de mettre des canons à neige sur la piste verdet mal orientée, et souvent en souffrance.

[RM3V]

jb92i, le 24 février 2025 - 18:20 , dit :

RM3V, le 24 février 2025 - 14:33 , dit :

Il faudrait songer à doubler la ligne avec un axe différent, par exemple un TSD direct sur Les Granges...

Sur le principe de proposer un nouvel axe en cas de besoin pourquoi pas, mais pas un TSD direct vers les granges. C'est un pur doublon du Saint Martin Express, ça ne ferait que créer une forêt de poteaux au niveau de la piste pelozet.
Comme déjà proposé ici quitte à investir sur un deuxième axe, je préférai une remontée direction de le roc de fer, soit partant de l'intermédiaire, soit directement du haut de Saint Martin (par ex: villarabout). Dans ce cas on aurait clairement un axe de secours en cas de panne du Saint Martin Express, voir du Saint Martin 1 (en cas de départ sur les hauteurs de saint Martin). Le seul inconvénient de rejoindre le roc de fer, serait l'obligation de mettre des canons à neige sur la piste verdet mal orientée, et souvent en souffrance.

Je suis d'accord pour le doublon, cependant un axe sur le Roc de Fer ferai que les gens avec le forfait Menuires/St Martin seraient, comme à l'heure actuelle quand St Martin 2 est en panne, condamnés à rester bloqués sur St Martin sans possibilité de rejoindre les Menuires, a part au travers des navettes qui tournent une fois de temps en temps...

[jb92i]

 RM3V, le 02 mars 2025 - 09:14 , dit :

Je suis d'accord pour le doublon, cependant un axe sur le Roc de Fer ferai que les gens avec le forfait Menuires/St Martin seraient, comme à l'heure actuelle quand St Martin 2 est en panne, condamnés à rester bloqués sur St Martin sans possibilité de rejoindre les Menuires, a part au travers des navettes qui tournent une fois de temps en temps...

Oui mais déjà le problème serait résolu pour une partie (une majorité?!) des skieurs en passant pour Meribel.
Si on prend l'exemple de Méribel village, ou des brides les bains/les allues, voir La Tania (compte tenu que les perches n'ont même pas été installées cette année), il n'existe pas de doublon en dehors des navettes. Je pense donc que ce n'est pas un drame si une partie des skieurs se retrouve très occasionnellement bloqués (il faut déjà qu'ils soient à saint Martin, car une personne présente aux Menuires n'est pas obligée d'y descendre en cas de panne).

Le doublon possible vers les Menuires seraient une remontée partant des Granges ou Praranger direction tougnette ou le mont de la challe. Le problème ici serait la piste d'accès qui nécessiterait des terrassements, qui serait plein sud, et sans grand intérêt depuis la gare amont du St Martin 1.

La solution d'une remontée vers le roc de fer me semble plus intéressante car elle réutiliserait les pistes existantes et permettrait de mieux répartir les skieurs sur le domaine. En effet, actuellement le saint Martin Express est la seule remontée mécanique de la vallée de Belleville desservant directement Méribel Centre (sans passer par Mottaret), le TKD Teppes dans une moindre mesure (via boulevard coqs). Cette dissymétrie dans la répartition des skieurs entre les allues et les belleville pourrait être en partie résolue par une nouvelle remontées vers le roc de fer.

Ce message a été modifié par jb92i - 02 mars 2025 - 23:06 .

[jb92i]

Fin février le service des pistes des Menuires fermait les belles pistes rouges 4 vents et Alpage sur le secteur du Mont de la chambre pour installer des filets en vue visiblement de créer un stade de géant. En ce 17 mars, j'ai pu constater que ces pistes étaient toujours squatté et fermées aux touristes (pour qui? ESF? Compétition?).
Cette nouvelle mode de bloquer et privatiser pour une minorité et sur une longue durée des pistes de skis devient extrêmement agaçant, voir dangereux car tout le monde (moyens et bons skieurs) était obligé de s'entasser sur la bleue du Mont de la Chambre...

[Guigui74]

Bien d'accord avec toi
Ces conflits d'usage entre les écoles de ski, les clubs et les usagers lambda se retrouvent hélas sur tous les domaines skiables avec effectivement pour conséquence commune de concentrer les flux sur certains endroits quitte à en augmenter la dangerosité
Après, en cas de pépin, il suffit de mettre en cause la vitesse ou l'inattention des usagers lambda c'est à dire tout leur faire retomber dessus: cette façon de faire m'a toujours agacé au plus haut point moi aussi, mais comment agir?

Sinon, a-t-on des nouvelles sur l'avenir de la TCD10/12 Masse 1?
J'ai encore entendu parler récemment de son démontage...

[Clément05]

En tout cas, la simple vue de la file d'attente en gare aval à suffi pour me faire abandonner l'idée de découvrir ce secteur (et sa télécabine) il y a une semaine. Alors que, à l'exclusion de Mont de la Chambre, aucune queue n'était à signaler sur le domaine, cette télécabine était saturée avec une file d'attente qui allait au delà des filets. Je ne doute pas que la file ne devait durer qu'une dizaine de minutes mais cette perspective conjuguée à une descente moyenne sur le bas puis de refaire la queue fait réfléchir à deux fois avant d'aller sur ce côté. Pour moi, ce fut direction Reberty puis le Sunny Express pour aller sur la jolie piste des Allamands ensuite..

[jb92i]

En tout cas, c'est un bien beau gâchis ce secteur de la Masse. Encore aujourd'hui une neige excellente sur la partie haute (jusqu'en bas de la piste Fred Covili), mais obligé de descendre à 1700m.
J'espère de tout coeur que le jour où sera ferraillé Masse 1 une nouvelle remontée se positionnera sur la partie haute(de préférence sur le tracé du lac noir).
Idem, une fois que le Telebene croisette sera remplacé par une télécabine, je remplacerai bien le TSF de Tortollet complètement inutile et sous utilisé par un télésiège reprenant l'axe du rocher noir. Avec le même nombre de remontées qu'aujourd'hui on peut bien mieux desservir ce secteur actuellement sous exploité malgré son attitude et son orientation et qui n'a que peu d'égal dans les 3 vallées.

Ce message a été modifié par jb92i - 18 mars 2025 - 22:00 .

[jb92i]

Petite question/remarque que je me suis faite cette semaine. Afin d'augmenter le débit sur le secteur Mont de la chambre à moindre coût et avec un impact écologique faible, ne serait il pas possible de conserver la ligne actuelle (pylônes au minimum) et de remplacer uniquement les gares aval et amont par de nouvelles avec contour tronqué pour la première afin d'avoir un débit théorique possible de 3600pers/h avec des sièges de 6 places (+50% par rapport à aujourd'hui)?
Pour le remplacement des sièges ça pourrait être optionnel en fonction de la nécessité technique (changement de vitesse?) et des besoins: faudrait il ajouter des sièges ? Retirer les bulles (meilleurs résistances au vent)?
Bref, est ce possible selon vous ? Et cela aurait il un intérêt vis à vis d'un télésiège totalement neuf?

Ce message a été modifié par jb92i - 22 mars 2025 - 17:33 .

[Nelson]

Les cabines c'est l'avenir. Ca coute plus cher à l'installation mais il y a plus d'avantage que les sièges à l'exploitation. Les stations ont renoncé à remplir les sièges les jours de grande affluence. C'est plus facile de remplir les cabines et le débit est supérieur. On est toujours à l'abri quand on monte. Plus facile pour les piétons été /hiver. On peut boire, grignoter et consulter son portable sans risque et on empêche de fumer. Mais il faut déchausser et ça passe.
Marre des sièges remplis à 3-4 sur le Mont de la Chambre qui rallonge la file d'attente.

[Guigui74]

Nelson, le 22 mars 2025 - 19:01 , dit :

"Les cabines c'est l'avenir"
"Les stations ont renoncé à remplir les sièges les jours de grande affluence."

Des sources fiables, peut-être?

Nelson, le 22 mars 2025 - 19:01 , dit :

On peut boire, grignoter et consulter son portable

Wow, voilà un sacré progrès pour le voisinage qui se voit imposer en atmosphère confinée des miettes sur les sièges ou des trucs dégoulinants, des bruits de mastication et autres sons non désirés comme une conversation avec haut parleur, la bande sonore d'une vidéo ou carrément de la musique...
Sinon, il y a les salles hors-sac ou les aires de pique-nique prévues à cet effet, et il y en a de vachement chouettes avec même des bornes de rechargement pour le portable

[jb92i]

Nelson, le 22 mars 2025 - 19:01 , dit :

Les cabines c'est l'avenir. Ca coute plus cher à l'installation mais il y a plus d'avantage que les sièges à l'exploitation. Les stations ont renoncé à remplir les sièges les jours de grande affluence. C'est plus facile de remplir les cabines et le débit est supérieur. On est toujours à l'abri quand on monte. Plus facile pour les piétons été /hiver. On peut boire, grignoter et consulter son portable sans risque et on empêche de fumer. Mais il faut déchausser et ça passe.
Marre des sièges remplis à 3-4 sur le Mont de la Chambre qui rallonge la file d'attente.

Alors ca ne répond pas à la question sur la transformation possible d'un télésiège, je ne partage absolument cet avis sur les télécabines (mais soit ça ne reste que des opinions qui peuvent être divergentes), en revanche avancé que des cabines sont mieux remplis que des sièges me semblent complètement faux et encore plus sans source comme le dit guigui74.

Juste à titre d'exemple : A Val Thorens, la SETAM m'a déjà indiqué que c'était le télésiège des 3vallées qui avait le meilleurs rendements (débit réellement réalisé VS débit théorique...)... Aux Menuires il semble également avoir vu passer sur les réseaux sociaux, un poste indiquant que c'était bien le télésiège Mont de la Chambre qui voyait passer le plus de monde sur une année (et non une télécabine).
Sans parler des constats que les nouvelles télécabines 10 places ne sont jamais remplis, encore plus lorsqu'il y a les skis stockés au milieu de la cabine qui empêchent son remplissage... Pour finir quand on voit le nombre de personnels nécessaires pour remplir correctement une télécabine 8 places (ex: Vizelle, pas du lac), il ne faut pas rêver sur le remplissage des télécabines 10places. Pour avoir un remplissage similaire entre 4 personnes sur un TSD6 et une TCD10, il faudrait qu'il y ait systématiquement 6 à 7 personnes. Pour moi, on est plus souvent à 5 voir 6 personnes sur une TSD6 qu'à 8 ou 10 personnes dans une TCD10. Mais je me trompe peut être...

Pour terminer avec une note d'humour, le seul avantage de ces télécabines 10 places c'est d'afficher une débit théorique important qui n'est jamais utilisé car les skieurs vont prendre le soleil sur un télésiège à coté quand il existe encore;)

Ce message a été modifié par jb92i - 22 mars 2025 - 20:42 .

[Legend Lifts]

D'après tout ce que j'ai pu constater sur différentes stations, je pense que ce sont les télécabines qui sont les mieux remplies, même en 10 places.
Sur les TSD, les sièges sont si proches que finalement, cela pousse plus les gens à "attendre" leur groupe. Sur les TC, il y a beaucoup plus de places disponibles donc un groupe a beaucoup plus de chance de rentrer en entier dans une cabine (car oui c'est sans doute ce facteur de groupe qui fait le plus baisser le débit réel). Et il y aura toujours des gens pour remplir les quelques places restantes car contrairement aux télésièges, on n'est pas "obligé" de monter sur tel ou tel siège, on peut choisir la plupart du temps entre plusieurs cabines lors de l'embarquement.

Ce message a été modifié par Legend Lifts - 22 mars 2025 - 21:09 .

[m4d]

Legend Lifts, le 22 mars 2025 - 21:08 , dit :

D'après tout ce que j'ai pu constater sur différentes stations, je pense que ce sont les télécabines qui sont les mieux remplies, même en 10 places.

Ça dépend vraiment des embarquements !

ROC1 est pas mal avec sa file personne seule

Funiplagne doit être proche de 100% avec une file personne seule blindée de monde

Par contre PDLM c'est une catastrophe, 60% max de remplissage, toujours la queue même à faible affluence, ceux qui attendent leur groupe bloquent ceux qui voudraient remplir, c'est vraiment frustrant

[Adrien74]

Pour le mont de la chambre, il est préférable de repartir sur du neuf, car la conception de la ligne du TSD6 ne permettrait de faire plus performant.
Pour revenir aux TC10, je suis désolé de décevoir certains aux risque de me faire taper sur les doigts, pour une liaison de vallée de bas en haut, rien ne voudrait une TC10 en deux tronçons accouplable, pour avoir vue le nouveau transarc en exploitation, il faut d'admettre que la formule TC10 est plus efficace qu'un tsd dans certaines configuration et selon les choix techniques sélectionnés, avec un quai d'embarquement en longueur, ont obtient un taux de remplissage assez correct des cabines.

Ce message a été modifié par Adrien74 - 22 mars 2025 - 21:45 .

[Corentin.ARW]

On dit qu'une TC est mieux pour le 4 saisons parce que plus facile pour les piétons mais moi je préfère, surtout l'été, pouvoir profiter de la montagne en étant à l'extérieur sur un TS. Je trouve ça dommage que cet aspect là soit oublié...

Une TC sur le Mont de la Chambre me parait pas déconnant mais c'est vrai que ça fera lourd avec Bruyères qui est en TC aussi, à moins que cette dernière soit remplacée par un TSD dans quelques années. Par contre, je trouve qu'un axe en TC Menuires + Mont de la Chambre serait davantage logique que Doron + Mont de la Chambre

Ce message a été modifié par Corentin.ARW - 22 mars 2025 - 22:49 .

[jb92i]

Adrien74, le 22 mars 2025 - 21:43 , dit :

Pour le mont de la chambre, il est préférable de repartir sur du neuf, car la conception de la ligne du TSD6 ne permettrait de faire plus performant.
Pour revenir aux TC10, je suis désolé de décevoir certains aux risque de me faire taper sur les doigts, pour une liaison de vallée de bas en haut, rien ne voudrait une TC10 en deux tronçons accouplable, pour avoir vue le nouveau transarc en exploitation, il faut d'admettre que la formule TC10 est plus efficace qu'un tsd dans certaines configuration et selon les choix techniques sélectionnés, avec un quai d'embarquement en longueur, ont obtient un taux de remplissage assez correct des cabines.

Merci pour ce retour.
Je partage l'intérêt d'une télécabine pour de grande distance (ex: Mont Vallon, Point de la Masse). Par contre, je ne suis pas d'accord sur l'intérêt d'installer des télécabines avec plusieurs tronçons. Les différentes compositions de remontées dans les 3 vallées montre bien la différence de praticité des différentes remontées :
- A Méribel, je ne skie jamais sur le versant Saulire, sauf 1 fois par jour pour rentrer chez moi (piste de liaison quoi), à cause des gares intérimaires où il est souvent impossible de rentrer rapidement en cabine. C'est du gâchis car j'adore les pistes proposées.
- Au contraire, je skie régulièrement en skie propre à Méribel sur le versant avec la vallée des Belleville (pas uniquement en liaison) ou sur le versant Saulire/Suisse/Marmotte à Courchevel.

Dans le cas précis du Mont de la Chambre et des Menuires, si l'objectif est de transformer l'intégralité de ce secteur en zone liaison et de faire partir les skieurs rapidement sur Val Thorens et Méribel (idem secteur Saulire à Meribel et encore il existe le télésiège Dent de Burgin), dans ce cas la télécabine à tronçon est adaptée. Si l'objectif est de garder un secteur de ski propre dans ce cas, avoir 2 télécabines avec gares intermédiaires est redondant et non adapté.

Même si ca me fait très mal d'avoir trouvé ça, que je trouve que c'est une très mauvaise idée avec énormément d'inconvénients, que j'irai probablement moins aux Menuires et plus à Courchevel, je confirme que le projet actuel de la SEVABEL serait de remplacer Doron + Mont de la Chambre par une télécabine avec arrêt intermédiaire (cf. ci-dessous).

https://www.linkedin...TSe_nRfUx7eSl3g

Sur le post Linkedin de Matthieu GOUTTEFARDE, responsable du service projet de la SEVABEL, je constate sur le profil en long :
1/ au niveau de la G1, un "trou" après le départ qui laisserait penser au franchissement du Doron des Belleville. De plus, on constate avant la G1 une montagne qui remonte ce qui ferait pencher encore plus pour un départ au niveau du bas de la masse plutôt qu'à 2000m.
2/ au niveau du sommet, il est indiqué G4, ce qui laisserait sous-entendre qu'il existerait une G2 et G3. Le sommet se trouvant à 2833m, soit la hauteur de la G2 de Mont de la chambre. Je pense que nous pouvons en conclure que ce "futur appareil majeur du domaine des Menuires" (propos de Matthieu GOUTTEFARDE sur son post) serait donc bien une télécabine en 2 tronçons avec un arrêt intérimaire en remplacement des TSD Doron et Mont de la Chambre.

Sans autre investissement sur ce secteur (remplacement Bruyères par télésiège), je continue de penser que c'est un choix qui me semble complétement aberrant :
- fin du ski propre sur le secteur Mont de la Chambre d'altitude à +2000m,
- Perte d'intérêt du TSD des Menuires qui ne mènerait à nul part (à part une gare intérimaire),
- Au final on aurait le déplacement du Front de Neige des Ménuires en bas de la Masse sur un des points le plus bas du domaine à 1700m (ca ne va pas dans le sens du réchauffement des témpérature, encore plus sur un versant sud),

Ce message a été modifié par jb92i - 22 mars 2025 - 23:01 .

[Adrien74]

Les tc a plusieurs tronçons étaient le point fort des 3 vallée pour les liaisons et la déserte en ski propre pendant une période, il y'avait aussi la tc4 du mont de la chambres qui était efficace, si ils veulent refaire un appareil similaire sur un tracé différent, ils doivent se rendre compte que le tsd6 du mont n'est peut être pas une grande réussite, à voir pour la suite.

Pour saul'ex, heureusement qu'il ont fait un tc accouplable, quand j'ai suivis le projet à l'époque, ils étaient satisfaits de ne pas refaire la même erreur sur tougnète, parce ce que j'en n'est bien entendu des point négatifs sur le réaménagement de ce secteur en 2007.

Pour la tc 10 pointe de la masse, je confirme que le remplissage est catastrophique, donc l'appareil n'est pas exploité aux maximum de ses capacités, donc du débit perdu.

Ce message a été modifié par Adrien74 - 23 mars 2025 - 06:55 .

[jb92i]

 Adrien74, le 23 mars 2025 - 06:55 , dit :

Les tc a plusieurs tronçons étaient le point fort des 3 vallée pour les liaisons et la déserte en ski propre pendant une période, il y'avait aussi la tc4 du mont de la chambres qui était efficace, si ils veulent refaire un appareil similaire sur un tracé différent, ils doivent se rendre compte que le tsd6 du mont n'est peut être pas une grande réussite, à voir pour la suite.

Quand je vois la fréquentation du TSD6 Mont de la Chambre, je ne crois pas qu'on ne puisse pas dire que c'est une grande réussite. La seul erreur est son débit de 2400per/h qui est beaucoup trop faible pour un rôle aussi important. Le débit aurait été supérieur à 3000per/h, on aurait rien à redire. Idem pour le TSD6 tougnette2, comment peut on dire que ce n'est pas des réussites quand des appareils sont autant plébiscités/utilisés/fréquentés.

Au contraire quand je vois les belles pistes Maudit/Chamois/Biche bien orientées avec une excellente neige sur les parties hautes et aussi peu fréquentées, je me dis que c'est du gâchis. Donc oui les TCD avec tronçons sont tops pour faire les liaisons entre vallées, mais pas pour skier en altitudes sur le secteur concerné.
Avec le rechauffement du climat, la raréfaction de la neige, il est dommage de forcer tout le monde à redescendre, dans une neige rarement bonne. Personnellement je préfère faire des liaisons en altitude sans redescendre systématiquement sur les différents front de neige.

Ce message a été modifié par jb92i - 23 mars 2025 - 10:27 .

[Guigui74]

 jb92i, le 22 mars 2025 - 22:58 , dit :

Sans autre investissement sur ce secteur (remplacement Bruyères par télésiège)

Un restaurateur d'altitude du secteur relativement concerné par cet hypothétique aménagement m'a bien parlé du démontage de Bruyères 2 mais après, les on-dit
Une télécabine fond de vallée <> crête de liaison présente effectivement un certain intérêt notamment couplée à une autre sur un versant opposé ne serait-ce que pour pouvoir relier entre eux des secteurs d'altitude, mais installée seule elle tue aussi le ski propre sur le haut desdits secteurs, comme on le constate ailleurs sur les 3 Vallées: en d'autre termes, ça ne suffira pas plus au bonheur des skieurs que le seul trafic piéton à faire vivre de si pharaoniques installations

[daphnis]

Etant arrivé en 2000-2001 dans les 3 vallées, je me rappelle très bien l'évolution des différentes stations et des progrès colossaux que certains équipements ont apporté.
Le TSD6B Mont de la Chambre fut une révolution et à l'époque, sa forte fréquentation (renforcée au faible débit des appareils voisins de l'époque) était malgré tout une avancée majeure par rapport à la situation précédente.
L'ancienne TCD4 Mont de la Chambre, dans sa configuration originale, n'était que fort peu pratique. La piste bleue des Menuires étant l'une qui se dégrade le plus, en particulier en fin de saison, nous préférions à l'époque rejoindre directement le second tronçon via les moyens de l'époque : TSF3 Etelé, TKD Combe A+B / TKE Becca, et si la gare intermédiaire était pleine, on poussait alors directement jusqu'à feu le TKD Montaulever, puis au choix le second tronçon de Bruyères 2 ou à défaut le TSF2 du Col de la Chambre. L'arrivée du TSD6B Mont de la Chambre a révolutionné les flux, et notre axe de délestement préféré est alors allé aux TKD Reberty + Montaulever d'un côté, ou la chaîne Combe + Allamands de l'autre.
Le problème de nos jours est l'absence de chaîne de remontées alternatives au TSD6 Mont de la Chambre : il ne reste plus que la TCD12 Bruyères dont le second tronçon est attrapable depuis Becca ou Sunny, mais avec son embarquement intermédiaire très souvent saturé (et avec aucune aide du personnel pour combler les sièges vide provenant de la G1), seule la piste de la Chasse permet (quand elle est ouverte !) un délestement du Mont de la Chambre en direction de Val Thorens.
De mon point de vue, ce TSD6 est victime de son emplacement justement si stratégique et bien pensé, ainsi que de la disparition successive des itinéraires bis en cas d'affluence. Changer cet axe par un appareil provenant d'une position plus en aval est une régression majeure pour notre époque.
Je rejoins les commentaires précédents : quelle idiotie (pas d'autres termes) que d'envisager un appareil en un deux tronçon Doron / Mont de la Chambre alors que les flux de ces deux appareils sont assez distincts : Doron dessert une part non négligeable de ski propre pour les écoles de ski, le retour station, et bien sûr Mont de la Chambre. Un télécabine sur cet axe ne serait justifié que pour offrir une liaison piétonne Mont de la Chambre <> Masse. On a bien vu l'argument piéton / 4 saisons avancé pour justifier la TCD10 Pointe de la Masse, le résultat est totalement décevant d'un point de vue ski. Et on s'apprête à recommencer cette même erreur ?

La disparition de l'axe indépendant du TSD6 Mont de la Chambre signifierait la fin du front de neige d'altitude qu'il constitue, ce qui dans le cadre d'une liaison 3V évite au maximum que le flux des skieurs emprunte les pistes permettant le retour aux Menuires, limitant leur dégradation. A l'heure du réchauffement climatique particulièrement marquant sur ce versant des Menuires, on marche sur la tête.

Quand à la disparition du second tronçon des Bruyères sans remplacement, c'est une vaste blague ! (surtout après la rénovation lourde que ces deux tronçons ont subit il y a quelques années seulement). Quel serait l'intérêt de Bruyères 1 seul ? En l'absence d'un appareil permettant d'accéder à minima à l'ancienne G2 du TKD Montaulever : aucun intérêt ! Et quid de la redondance ? Et du débit ?
On ne me fera pas croire que réunir les 3 appareils que sont les TSD6B Mont de la Chambre, TSD4 Doron et TCD8 Bruyères 2 dans un unique TCD10 partant du Doron permettront de résoudre le problème de la fluidité (surtout si le remplissage est aussi catastrophique qu'à la Pointe de la Masse).

Cette dégradation des flux sur le versant des Menuires m'inquiète vraiment.

Côté Masse, il nous faudrait sérieusement un appareil G1 Rocher Noir > G2 Masse 1 remplaçant Masse 1 et accessible depuis les quartiers de Preyrand, et un second tronçon de Masse 2 (ou Lac Noir) dont nous sommes nombreux à réclamer le retour.

Ce message a été modifié par daphnis - 23 mars 2025 - 12:14 .