[m4d]

daphnis, le 23 mars 2025 - 12:11 , dit :

Doron dessert une part non négligeable de ski propre pour les écoles de ski, le retour station, et bien sûr Mont de la Chambre. Un télécabine sur cet axe ne serait justifié que pour offrir une liaison piétonne Mont de la Chambre <> Masse. On a bien vu l'argument piéton / 4 saisons avancé pour justifier la TCD10 Pointe de la Masse, le résultat est totalement décevant d'un point de vue ski. Et on s'apprête à recommencer cette même erreur ?

Avec autant de monde qui descend à la G2 (retour station / écoles) + le taux de remplissage moyen + le fait que croisette à ROC1/ROC2 et bruyère à son propre TCD, ça devrait pouvoir monter facilement à la G2 non ?

daphnis, le 23 mars 2025 - 12:11 , dit :

Quand à la disparition du second tronçon des Bruyères sans remplacement, c'est une vaste blague !

Clairement, supprimer le deuxième tronçon ferait saturer le nouveau mont de la chambre, comme sur la Masse où PDLM sature faute d'alternative.

daphnis, le 23 mars 2025 - 12:11 , dit :

Côté Masse, il nous faudrait sérieusement un appareil G1 Rocher Noir > G2 Masse 1 remplaçant Masse 1 et accessible depuis les quartiers de Preyrand, et un second tronçon de Masse 2 (ou Lac Noir) dont nous sommes nombreux à réclamer le retour.

+100

Ce message a été modifié par m4d - 23 mars 2025 - 12:37 .

[Clément05]

Après à La Masse, vue la fréquentation c'est qu'il y a quand même du succès à cette télécabine ? Loin de moi l'idée de défendre cet axe unique qui pénalise le ski technique, mais pensez-vous que la fréquentation de ce côté a baissé depuis l'installation de cette TC ?

Je vous rejoins sur le remplacement de Doron / Mont de la Chambre par une TC en 2 tronçons, déjà que la piste d'accès à la Masse est dangereuse et en mauvais état une grande partie du temps, ne pas scinder les deux étages est une erreur pour moi aussi.

[m4d]

Clément05, le 23 mars 2025 - 14:24 , dit :

Après à La Masse, vue la fréquentation c'est qu'il y a quand même du succès à cette télécabine ? Loin de moi l'idée de défendre cet axe unique qui pénalise le ski technique, mais pensez-vous que la fréquentation de ce côté a baissé depuis l'installation de cette TC ?

TCD12 Masse 2 : 2500p/h
TSF3 Rocher noir: 1200p/h
TSF3 Lac noir: 1200p/h

TCD10 PDLM : 2800p/h

Donc on a perdu une capacité globale de 2100p/h sur le secteur et tout le flux qui restait sur Masse2/LacNoir doit redescendre, donc c'est jusqu'à 3700 p/h qui se retrouvent en + en bas de la Masse, les flux se croisent dans tous les sens...c'est ultra dangereux, particulièrement pour les piétons.

Mais du coup le monde en bas ne peut pas à lui seul donner une indication sur l'évolution de la fréquentation.
Après ca reste une belle réalisation confortable avec une belle terrasse (minus l'escalateur horrible)

[daphnis]

En toute honnêteté, Lac Noir restait sous-fréquenté car on n'accédait directement qu'à la piste noire éponyme (fallait pousser sur les bâtons sur la crête pour rejoindre le secteur Fred Covili).
Mais Rocher Noir était relativement fréquenté (jamais d'attente mais pas personne non plus) et pouvait rapidement devenir saturé avec les second tronçons fermés (j'ai déjà attendu 45min en bas de Rocher Noir, record heureusement jamais renouvelé !).
Mais aujourd'hui, cet axe serait pertinent en lieu et place de la TCD Masse 1 qui n'est fréquentée que par défaut (à titre personnel, je la prends et j'enchaîne avec le TKD Masse lorsqu'il y a trop de monde à la TCD10) et garde tout de même une importance en cas de fermeture du sommet cause météo ou PIDA. D'où un départ depuis Rocher Noir pour éviter d'être redondant avec la TCD10 Pointe et recréer un accès à la Masse depuis le Bettex / Tortollet. Le gros du trafic continuerait de passer par la TCD10 et cela ne remettrait pas en cause l'investissement initial, mais on aurait au moins une alternative. D'autant plus que n'importe quel TSD4 ou TSD6 aurait une meilleure résistance au vent que l'actuelle Masse 1.

Quand à la fréquentation, je dirai (au doigt mouillé ^^) qu'elle a baissé, faute d'alternative justement. Encore une fois, à titre personnel, je n'avais jamais renoncé à accéder à la Masse avec l'ancienne configuration : si trop de monde à Masse 1 et/ou Masse 2, je prenais les TSF3.
Depuis, j'ai déjà renoncé à plusieurs reprises face à la queue ou en calculant pour y être aux heures du déjeuner. Et cela dissuade d'y faire plusieurs descentes.

Ce message a été modifié par daphnis - 23 mars 2025 - 15:18 .

[jb92i]

m4d, le 23 mars 2025 - 12:36 , dit :

Avec autant de monde qui descend à la G2 (retour station / écoles) + le taux de remplissage moyen + le fait que croisette à ROC1/ROC2 et bruyère à son propre TCD, ça devrait pouvoir monter facilement à la G2 non ?

Je ne pense pas car la neige n'est vraiment pas bonne sur la partie basse, j'imagine mal les écoles de skis tourner sur cette partie, d'autant qu'à Valthorens elles étaient plutôt opposées à l'utilisation de télécabine avec les enfants.
De plus, depuis l'arrivée de la télécabine de la pointe de la masse, le télésiège reberty est devenu presque inaccessible pour toutes personnes arrivant de la masse et ne souhaitant pas risquer l'accident en circulant à contre sens! En conséquence la majeure partie des skieurs se trouvant sur la masse ira bien prendre cette nouvelle télécabine du Mont de la Chambre qui sera donc bien chargée dès la G1.

Il ne faut pas oublier qu'en plus du role de liaison Masse --> Mont de la chambre, la future télécabine et sa gare intérimaire devront absorber le flux des personnes arrivant par le roc des 3 marches (TSD6 Granges + TSD6 Bouquetin), plus l'arrivée des skieurs provenant du TSD6 Menuires (très pratique dans le cadre d'une liaison 3vallées pour débutant avec la piste gros tougnes). C'est pourquoi je pense qu'elle saturera hyper rapidement, et obligera tout le monde à descendre ou à passer par ailleurs.

Pour le sujet des piétons c'est une fausse bonne idée cette télécabine : déjà le mont de la chambre n'est pas accessible au piétons ni côté Valthorens ni côté Méribel. En plus, si cette nouvelle télécabine remplace : TB Croisette+ Doron+Mont de la chambre, j'aimerais bien savoir comment les piétons vont prendre la nouvelle télécabine (la G1 et la G2-3 me paraissent difficilement accessible pour un piéton).
Sans compter qu'avec la disparition du télébenne, la télécabine de la pointe de la masse perdrait également son accès piétons. De ce point de vue là également ce projet me fait douter.

Pour terminer sur cette télécabine, je n'arriverai pas à comprendre une suppression pur et simple du deuxième tronçon de la TCD8 Bruyères. Après il faut effectivement s'attendre à tout compte tenu des derniers choix. Pourquoi la supprimer? Pour quel gain? Quel intérêt ? Après si elle est supprimée pour être remplacé par un télésiège ça serait un moindre mal, mais sur quel tracé? Une nouvelle fois le grand avantage du TSD mont de la chambre était d'être accessible directement depuis le TSD6 Menuires et le sommet roc 3 marches, là j'en doute.

Sur la fréquentation de la nouvelle télécabine de la pointe de la Masse, je confirme qu'il y a beaucoup de monde le matin (mais pas grand monde l'après midi, comme avant quoi, ça n'a rien changé finalement). Après je n'ai pas de chiffres, mais j'ai le même ressenti que certains ici : à mon sens la SEVABEL devait avoir plus de validation sur le secteur de la masse avec l'ancienne organisation. Oui il y a beaucoup de monde le matin sur la nouvelle télécabine, mais avant il y en avait à masse1, et à masse2 plus un peu à rocher noir. Les personnes étaient donc juste mieux réparties sur le secteur, il n'y avait pas d'effet "entonnoir".

Je partage la proposition de @Daphnis, avec une nouvelle remontée pour faire G1 rocher noir -> G2 masse1. Perso je mettrai un second télésiège sur lac noir, mais en changeant la piste lac noir en piste rouge (uniquement en la damant tous les 2-3j), et créerait une piste noire libertyride (naturelle), de l'autre côté du télésiège. Cela permettrait de renforcer l'intérêt de ce télésiège. dans un second temps, à voir si une corde ou un terrassement permettrait de rejoindre la piste bleue bouquetin pour renforcer encore plus l'intérêt de ce télésiège.

[Nelson]

La future télécabine est logique. 2 télécabines desserviront tous le domaine des Ménuires. Moins de pylônes et de fils. La majorité des skieurs appréciera et les autres s'adapteront. Le deuxième tronçon des Bruyères sera encore là. Le Mont de la Chambre sera plus chargé et gaffe à la descente.

[Adrien74]

Vous êtes sur pour le démontage de bruyère 2, ça serait pas plutôt une rumeur vue les montant investis dans la lourde rénovation de 2018, à mon avis cette appareil va rester jusqu’à bouts de son potentiel.

[Clément05]

Guigui74 a indiqué que c'est une rumeur provenant d'un restaurateur, cela mérite des précisions. Je n'y crois pas personnellement mais c'est vrai qu'après le démontage de Masse 2 on peut s'attendre à tout. La différence avec la Masse est que les deux tronçons sont reliés et la TC part d'un quartier différent de la station. Il me semble que cette TC Mont de la Chambre serait au mieux pour 2026, on aura des précisions d'ici là.

+1 avec Daphnis sur la suppression des TSF3 à La Masse et surtout de Montaulever !!

[Guigui74]

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

La future télécabine est logique

Et bien visiblement pas pour tout le monde ici -en tous cas si elle est installée seule- et même de très loin comme le prouvent les divers échanges...
Ça me rappelle ceux que nous avions eus il y a quelques années déjà après avoir pris connaissance du projet de La Masse, échanges à la suite desquels une unanimité s'était faite sur ce forum sur la non pertinence en l'état -pour les skieurs- de son réaménagement: depuis, tout ce qui avait été anticipé ici même s'est produit puis après le premier effet waouh suite sa livraison, la grogne s'est étendue à toutes les communautés généralistes en lien avec le domaine skiable des Menuires
Si je peux t'assurer d'une chose, c'est que nous aurions tous préféré nous tromper!

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

2 télécabines desserviront tous le domaine des Ménuires.

Espérons qu'elles soient secondées, sinon il faudrait qu'elles aient un débit à la louche de 5000 p/h chacune et encore, je ne suis pas sur que ça suffirait

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

Moins de pylônes et de fils.

Et aussi moins de ski qualitatif, non?

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

La majorité des skieurs appréciera (...)

Ou pas...qu'en sais-tu?
Une fois encore, as-tu des sources pour affirmer ceci??
Car parmi une myriade de question posées à leur clientèle dans les enquêtes de satisfaction bombardées à la moindre occasion, les exploitants se gardent curieusement bien de demander à leur clientèle son avis sur l'intérêt d'une télécabine par rapport à celui d'un télésiège

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

(...) et les autres s'adapteront.

Ou ils iront juste skier ailleurs, car le domaine est particulièrement concurrentiel et le client est roi.
Surtout que, quitte à devoir emprunter des cabines qui effectivement tendent à se généraliser pour de tout autres raisons, on pourra aller chercher une meilleure neige plus haut ou plus à l'ombre abrités aussi bien du soleil -pourtant recherché par une partie non négligeable de la population l'hiver en montagne- que d'un froid qui ne sera plus du tout rédhibitoire s'il se présente ...

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

Le deuxième tronçon des Bruyères sera encore là.

Si tel est le cas c'est tant mieux: espérons juste que le vent de Sud arrête de souffler autant que ces derniers hivers, car comme celle du Mont Vallon elle ferme avant les télécabines récentes lorsqu'il se lève un peu trop

Attention avec ces jugements à l'emporte-pièce sur les télécabines: à chacun ses opinions mais les asséner à tout bout de champ sans se donner la peine de les argumenter de façon recevable n'en fait pas une vérité auprès des skieurs, ce n'est ni comme ça que le forum fonctionne ni comme ça que l'on s'intègre dans une communauté dans laquelle on vient à peine de débarquer.

Donc, à compter de maintenant, je considère les choses comme dites

[jb92i]

m4d, le 23 mars 2025 - 14:36 , dit :

TCD12 Masse 2 : 2500p/h
TSF3 Rocher noir: 1200p/h
TSF3 Lac noir: 1200p/h

TCD10 PDLM : 2800p/h

Donc on a perdu une capacité globale de 2100p/h sur le secteur et tout le flux qui restait sur Masse2/LacNoir doit redescendre, donc c'est jusqu'à 3700 p/h qui se retrouvent en + en bas de la Masse, les flux se croisent dans tous les sens...c'est ultra dangereux, particulièrement pour les piétons.

Merci @m4d pour ton analyse que je partage complétement. Et si on applique la même méthode pour le projet de réaménagement du Mont de la Chambre on obtient (hors TKD Montaulever):
TSD6 Mont de la Chambre : 2400per/h
TSD4 Doron : 2800per/h
TB Croisette : 900per/h

TCD10 Mont de la chambre : 4000per/h au mieux

Soit une perte 2100per/h soit environ 50% de capacité par rapport à aujourd'hui. C'est pour cela que je ne crois pas non plus à la suppression du TCD8 Bruyeres 2 sans remplacement (ca ferait trop). En fait la nouvelle télécabine du Mont de la Chambre ne reprendra au mieux que les débits théoriques du TSD Doron et du TB Croisette...Beau progrès (surtout qu'elle ne desservira probablement plus la croisette...).

A une époque la rationalisation des remontées permettait d'améliorer les capacités d'emport, aujourd'hui avec les exemples de la TCD Pointe de la Masse et le projet de réaménagement du Mont de la Chambre, la rationalisation des remontées proposée par la SEVABEL réduit visiblement les capacités d'emport théorique (et de ski d'altitude par la même occasion). A croire qu'il cherche à créer volontairement des temps d'attente aux RM. Et l'exemple positif donné par certain sur le Transarc, et les réguliers problèmes de saturation du domaine des Arc, m'a fait me poser la question sur un potentiel intérêt de créer des temps d'attente afin de vendre des coupes files? (ca ne reste qu'une question, mais je me la pose de plus en plus avec la société d'aujourd'hui). Clairement quand on voit la multitude de projets immobiliers partout dans les 3 vallées (dont aux Ménuires), la réduction des capacités d'emport des RM me semble vraiment contradictoire avec leur souhait d'avoir toujours plus de touristes.

Nelson, le 23 mars 2025 - 21:14 , dit :

La future télécabine est logique. 2 télécabines desserviront tous le domaine des Ménuires. Moins de pylônes et de fils. La majorité des skieurs appréciera et les autres s'adapteront. Le deuxième tronçon des Bruyères sera encore là. Le Mont de la Chambre sera plus chargé et gaffe à la descente.

Pas si logique que ça, car elle réduit les capacités d'emport théorique, ne dessert visiblement pas la croisette et donc dégrade l'offre piéton, et n'est pas adaptée à du ski propre d'altitude puisqu'il faudra probablement descendre à 1700m pour se trouver une place (encore plus si on skie en famille/groupe...).

Après, je veux bien entendre ton avis personnel sur les télécabines, cependant de part mon expérience permet moi de te dire que j'entends régulièrement (voir systématiquement) l'inverse de ton affirmation. En effet, de part mon expérience / historique dans les 3 vallées, je suis régulièrement guide pour des groupes de collègues/amis/famille, et très clairement :
- des amis qui viennent d'un autre grand domaine (espace Killy) m'indiquent régulièrement : les 3 vallées s'est un super domaine, mais chiant de devoir déchausser, il faut qu'il arrête de mettre des cabines il y en a assez (ces personnes logeant à Méribel Mottaret et moi sur Val Thorens), je peux te dire que la TCD Cote Brune 700m après la TCD Plattière ne fait pas du tout l'unanimité. A tel point qu'il réfléchissent à changer d'hôtel,
- mes cousins/cousines de 6ans à 13ans râlent et pestent à chaque télécabine car ils ont la flemme de porter leur ski.

Tu en tireras les conclusions que tu veux, mais mon expérience terrain est la suivante :
- Je travaille mes parcours pour éviter un maximum les télécabines pour éviter des remarques. Sur une vingtaine de remontées par jour, j'essaie d'en faire au maximum entre 1/3 et 1/5 en cabines et ce n'est pas forcement très simple, surtout quand on veut skier sur Val Thorens où 1/3 devient le maximum qu'on peut faire (1/2 devient plus réaliste=> donc au final j'évite Val Thorens ou que part 1/2journée). J'essai également d'éviter de prendre 2 TCD/FUNI/TPH de suite car c'est l'effet enchainement qui est le plus problématique et sujet à remarques (d'où la problématique Pointe de la Masse + Mont de la chambre pour ressortir du secteur),
- Résultat avec mon dernier groupe (la semaine dernière=> donc mi-mars) nous avons skié au total 1j sur Val Thorens/les Menuires et 1/2j supplémentaire sur les Menuires/Saint Martin; Le reste du temps (soit 4j) nous étions sur Méribel et Courchevel (en sachant que nous avons fréquenté les pistes du secteur Saulire uniquement pour certains retours...). A titre d'exemple pour Val Thorens, il y a des secteurs qu'on occulte maintenant complétement (Peclet/Moraine par exemple) et d'autres qu'on privilégie systématiquement (Orelle et Boismint / Plan de l'eau). Donc oui je te rejoins on s'adapte, mais c'est au détriment de l'offre de ski et de la répartition des skieurs sur le domaine,
- Les personnes que je guide chaque année, et encore plus celles qui ne connaissent pas le domaine, préfèrent systématiquement le domaine de Courchevel. Alors je ne dis que c'est uniquement grâce aux télésièges (la largeur des pistes, le damage, les paysages jouent probablement également), mais je suis certains que la variété des remontées (TKD/TSF/TSD) et donc des parcours possibles ainsi que la répartition des skieurs sur le domaine y sont pour beaucoup (La tania, le praz, 1550 et Moriond faisant un carton systématiquement malgré une neige pas forcement excellente).

Ce message a été modifié par jb92i - 24 mars 2025 - 22:15 .

[m4d]

jb92i, le 24 mars 2025 - 21:50 , dit :

Soit une perte 2100per/h soit environ 50% de capacité par rapport à aujourd'hui. C'est pour cela que je ne crois pas non plus à la suppression du TCD8 Bruyeres 2 sans remplacement (ca ferait trop). En fait la nouvelle télécabine du Mont de la Chambre ne reprendra au mieux que les débits théoriques du TSD Doron et du TB Croisette...Beau progrès (surtout qu'elle ne desservira probablement plus la croisette...).

Ca fait plusieurs fois que vous parlez de la suppression de TB Croisette, mais des mots même du Maire des Belleville dans le Belleville info #108 été 2024, le projet est :
"la restructuration complète de la chaîne Doron / Mont de la Chambre ET le remplacement de la télébenne de la Croisette"

Par contre on aurait bien 3 cabines (PDLM, MontdelaChambre, Croisette) au bas de la Masse voir 4 si Masse 1 reste en place.

Ce message a été modifié par m4d - 24 mars 2025 - 22:07 .

[jb92i]

m4d, le 24 mars 2025 - 22:04 , dit :

Ca fait plusieurs fois que vous parlez de la suppression de TB Croisette, mais des mots même du Maire des Belleville dans le Belleville info #108 été 2024, le projet est :
"la restructuration complète de la chaîne Doron / Mont de la Chambre ET le remplacement de la télébenne de la Croisette"

Par contre on aurait bien 3 cabines (PDLM, MontdelaChambre, Croisette) au bas de la Masse voir 4 si Masse 1 reste en place.

Effectivement, je l'avais bien lu, mais pas dans ton sens. Pour moi le remplacement de la télébenne croisette était intégré avec le remplacement potentiel du TSD Doron (car il desservait le même secteur et surtout avant ce week end, je n'envisageai vraiment pas cette télécabine en 2 tronçons direct vers le mont de la chambre). Je trouvais vraiment plus logique une télécabine allant à la croisette pour faire le lien avec Roc1 et mieux répartir les flux entre Mont de la chambre et Becca/Roc2). Après tu as surement raison de le lire comme tu le lis. Dans l'état actuel des choses, j'ai du mal à voir comment intégrer 2 gares de TCD dont une à gros débit sans supprimer Masse1; d'où peut être le raccourci inconscient que j'ai fait.

Ce que je trouve dommage également c'est l'accessibilité du TSD6 Reberty qui sera probablement le seul survivant dans cette affaire mais toujours difficilement accessible suite à la construction de la TCD PDLM.

Pour terminer sur une note positive : si le réaménagement du secteur Mont de la Chambre conduit à :
- une télécabine en 2 tronçons entre Masse et mont de la chambre avec le réemploi du TSD6 Mont de la Chambre entre G1 de rocher noir et G2 de Masse 1 (avec suppression possible du TSF Tortollet)
- La suppression de la TCD Masse 1 et le remplacement de la télébenne croisette par une nouvelle télécabine entre le bas de la masse et Roc1 (avec bonne correspondance) ainsi que le réemploi du TSD4 Doron sur le secteur lac noir,
je trouverai l'idée intéressante (car au final on gagnerait fortement en débit théorique sur un secteur d'altitude et bien orienté aux Ménuires : la Masse).

Il ne manquerait alors plus que le remplacement de Bruyeres 2 par un TSD6 et la création d'un TKE ou TKD entre la G2 des bruyères et Val Thorens (ex Montaulever) pour retrouver un aménagement presque parfait.

Ce message a été modifié par jb92i - 24 mars 2025 - 22:38 .

[m4d]

Pour moi le TCD Croisette avec une arrivée sur le parking a vraiment son utilité propre et ne peut pas être supprimé:
- permet d'aller chercher ROC1
- retour station sans piste supplémentaire (mauvaise neige et foule)
- accès piétons TCD10 PDLM
- accès gratuit aux caisses et pioupiou/écoles pour les résidences des Fontanettes

jb92i, le 24 mars 2025 - 22:26 , dit :

Pour terminer sur une note positive : si le réaménagement du secteur Mont de la Chambre conduit à :
- une télécabine en 2 tronçons entre Masse et mont de la chambre avec le réemploi du TSD6 Mont de la Chambre entre G1 de rocher noir et G2 de Masse 1 (avec suppression possible du TSF Tortollet)
- La suppression de la TCD Masse 1 et le remplacement de la télébenne croisette par une nouvelle télécabine entre le bas de la masse et Roc1 (avec bonne correspondance) ainsi que le réemploi du TSD4 Doron sur le secteur lac noir,
je trouverai l'idée intéressante (car au final on gagnerait fortement en débit théorique sur un secteur d'altitude et bien orienté aux Ménuires : la Masse).

Franchement ça parait crédible et ça fait rêver ! Si ils font vraiment ça je m'incline, ça serait une sacré vision et redonnerait du sens à l'ensemble.

[jb92i]

m4d, le 24 mars 2025 - 22:39 , dit :

Pour moi le TCD Croisette avec une arrivée sur le parking a vraiment son utilité propre et ne peut pas être supprimé:
- permet d'aller chercher ROC1
- retour station sans piste supplémentaire (mauvaise neige et foule)
- accès piétons TCD10 PDLM
- accès gratuit aux caisses et pioupiou/écoles pour les résidences des Fontanettes

Je suis d'accord avec toi pour le besoin (j'ai d'ailleurs pris le TB une fois la semaine dernière autant que le TSD6 doron), après techniquement il faut juste qu'il y est de la place pour réaliser la G1 et mieux placer la G2 qu'aujourd'hui.

[Bruyères]

On n'a pas du tout perdu de débit au départ de la Masse. Le débit de Masse1 est supérieur à celui de Rocher Noir même si elle fonctionne au ralenti le plus souvent. Le debit de la nouvelle TC Masse est supérieur à celui de Masse1 quand elle fonctionnait aux maximum de ses possibilités. Et en haut de la Masse on a un debit à l'arrivée de 2800 contre 2500 auparavant avec Masse2. Les débits des ex Masse 1 et 2 ne peuvent pas s'additionner mais doivent se cumuler puisque la "nouvelle Masse" remplace les deux tronçons.
Même chose pour le Mont de la Chambre. Si on a une nouvelle télécabine de 2800 par heure on aura une légère augmentation du débit. Un peu plus que Doron au départ et un peu plus aussi à l'arrivée par rapport au TSD Mont de la Chambre. On ne peut pas additionner Doron + TSD MDLC pour comparer au débit d'une télécabine qui ferait le même trajet que les deux. Même principe que pour la Masse. Il faut comparer le débit au départ et le débit à l'arrivée.
Grosse perte de debit par contre si Bruyères2 était supprimée sans remplacement. Ça me paraît invraisemblable. Il suffit de voir les énormes problèmes pour accéder au Mont de la Chambre quand l'un des deux accès est en panne.

Il y a tout de même effectivement la perte sèche de Lac Noir sur le secteur. Mais il n'arrivait pas au sommet de la Masse et son utilisation était très faible sauf conditions particulières. Bien en-dessous de son débit déjà peu élevé.

[Mauduit1992]

On en parle peu : la saturation du Mont de la Chambre en vacances scolaires... Quel b***** !

[m4d]

Bruyères, le 25 mars 2025 - 16:35 , dit :

On n'a pas du tout perdu de débit au départ de la Masse.

Je pense que la réalité se trouve entre nos deux calculs car tu pars du principe que 100% des skieurs font forcément masse1+masse2

Perso je tournais sur Masse2/LacNoir sans resdescendre la plus part du temps et a contrario je pense que beaucoup de skieurs ne prenaient pas Masse2/LacNoir car il n'y avait que des rouges/noires en haut !

Ce message a été modifié par m4d - 25 mars 2025 - 18:55 .

[jb92i]

Bruyères, le 25 mars 2025 - 16:35 , dit :

On n'a pas du tout perdu de débit au départ de la Masse. Le débit de Masse1 est supérieur à celui de Rocher Noir même si elle fonctionne au ralenti le plus souvent. Le debit de la nouvelle TC Masse est supérieur à celui de Masse1 quand elle fonctionnait aux maximum de ses possibilités. Et en haut de la Masse on a un debit à l'arrivée de 2800 contre 2500 auparavant avec Masse2. Les débits des ex Masse 1 et 2 ne peuvent pas s'additionner mais doivent se cumuler puisque la "nouvelle Masse" remplace les deux tronçons.
Même chose pour le Mont de la Chambre. Si on a une nouvelle télécabine de 2800 par heure on aura une légère augmentation du débit. Un peu plus que Doron au départ et un peu plus aussi à l'arrivée par rapport au TSD Mont de la Chambre. On ne peut pas additionner Doron + TSD MDLC pour comparer au débit d'une télécabine qui ferait le même trajet que les deux. Même principe que pour la Masse. Il faut comparer le débit au départ et le débit à l'arrivée.
Grosse perte de debit par contre si Bruyères2 était supprimée sans remplacement. Ça me paraît invraisemblable. Il suffit de voir les énormes problèmes pour accéder au Mont de la Chambre quand l'un des deux accès est en panne.

Je rejoins m4d, et je te rejoins partiellement dans ton analyse pour le secteur Mont de chambre compte tenu de la proximité des 2 remontées, et qu'une partie non negligeable des skieurs enchaîne effectivement les 2. Cependant ce n'est que partiel car une partie des skieurs sur le TSD Mont de chambre vient d'ailleurs que le TSD Doron (TSD6 Menuires, roc des 3 marches, ski propre sur Mont de la chambre). D'ailleurs s'il ne fallait pas additionner les débits et si le TSD6 Mont de la chambre devait reçevoir uniquement les flux du TSD Doron, il n'y aurait aujourd'hui presque pas d'attente, les débits des 2 RM étant relativement proches.

En revanche, pour le secteur Masse je suis beaucoup moins en phase avec ton analyse, et pour moi il faut bien additionner les débits de chaque remontées, car les remontées étaient clairement distinctes avec des secteurs/pistes bien différentes.

[Clément05]

Mauduit1992, le 25 mars 2025 - 18:52 , dit :

On en parle peu : la saturation du Mont de la Chambre en vacances scolaires... Quel b***** !

Le samedi de fin des vacances de février, la queue remontait jusqu'au massif avant de la gare vers 10h soit 20 bonnes minutes hors vacances

[Nelson]

La télébenne de la Croisette sera remplacée parce qu'elle est ancienne. Elle permet aussi de relier le centre aux traces pour les fondeurs et les promeneurs en famille. Le Plan de l'Eau est mis en valeur. Le fond de vallée diversifie la station.