[Clément05]

L'augmentation du prix des forfaits est là pour palier l'insuffisance de l'augmentation du nombre de skieurs, rembourser les dettes et payer les charges qui ont flambé notamment l'électricité pour le cas de Vars. Le principal "fléau" reste la diminution du panier moyen des visiteurs qui ne peuvent pas supporter de tels tarifs sans faire des ajustements. Rien que cet été les restaurateurs en France observent (enfin? Car de mon côté ça ne date pas d'hier) que les gens y vont moins et dépensent moins (1 plat pour 2, formule plat-dessert simplement etc.). C'est vrai aussi pour le ski, les gens pratiquent moins et achètent de moins en moins des forfaits 6 jours.

L'augmentation du CA ne se fait principalement que par l'augmentation du prix des forfaits depuis une quinzaine d'années à l'échelle du pays (mais la Forêt Blanche n'y echappe pas) car le nombre de skieurs stagne voire diminue dans notre pays (et même en Europe de l'Ouest la tendance commence à se voir). Rien que le jargon commercial en est le symptome : on ne parle plus de "développement" ou de "progression" mais de "résilience" et de "résistance" de l'activité ski.

Après ça continuera tant que le monde achètera! Mais à un moment donné même en faisant des choix, on se prive de certaines stations parce que c'est trop cher (à la caisse ou en rapport qualité/prix) tout simplement, moi le premier...

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 juillet 2025 - 14:16 .

[couloir alaska]

https://www.ledauphi...-dans-les-alpes
Les prix de l'immobilier à Vars et Risoul,49 et 50 places devraient inviter le maire de Vars à la raison car Vars n'a vraiment pas la clientèle de Courchevel,Val d'Isère ou Megève.
Accord sur la liaison pour cet hiver ?

[couloir alaska]

https://www.ledauphi...-dans-les-alpes
Les prix de l'immobilier à Vars et Risoul,49 et 50 places devraient inviter le maire de Vars à la raison car Vars n'a vraiment pas la clientèle de Courchevel,Val d'Isère ou Megève.
Accord sur la liaison pour cet hiver ?

[Lynx05]

Intéressant.

Dans l’ensemble, le gap entre les Alpes du Nord et les Alpes du Sud est important. Avec l’expérience qu’offre désormais la Forêt Blanche (altitude, enneigement, parc de RM, taille du domaine, variété des expositions, etc.), il y a probablement encore une jolie marge de progression.

Maintenant, pour que les investisseurs investissent, il est nécessaire que la liaison soit ouverte…

[Font Sancte]

L'ouverture de la liaison peut aider mais est-ce que ça suffira ?

N'y a-t-il pas plus un gap au niveau de la communication du domaine/stations par rapport à toutes ces stations de renommée nationale ou internationale ?
N'y a-t-il pas non plus un gap au niveau départemental ? La Savoie et Haute-Savoie voire l'Isère ne sont-ils pas plus attractifs que les Hautes-Alpes dans certains secteurs, ce qui pousse les investisseurs à choisir ces départements ?
Ces départements ont de plus grandes agglomérations, de plus grandes structures, de meilleurs accès, une grande histoire au niveau ski (JO, multiples champions, haut de gamme avec clientèle internationale...)...

[Clément05]

Niveau histoire du ski le 05 n'est pas pire avec la doyenne des stations françaises (Montgenèvre) et le berceau du ski grand public (Briançon). Du reste, la clientèle haut de gamme internationale doit rester un enjeu marginal, l'important pour le département est déjà de garder ses visiteurs fidèles : la région Sud ! Ainsi que ceux qui fuient les prix des Alpes du Nord. En ce sens je souhaite que les JOP 2030 permettent d'améliorer vraiment nos transports vers le sud de la Région et de sécuriser ceux vers le nord (Lautaret) et pas d'être un tremplin vers une accentuation de la montée en gamme en cours...qui fait exploser les prix ensuite. Après la comm sur un supposé luxe, oui il y a des chalets qui se vendent à prix d'or (6 zéros) mais les effets pervers se mettent en place et ils sont dévastateurs comparés à ce que ça rapporte. Peut être que les élections de 2026 permettront de changer des choses si dans les stations concernées plusieurs listes se présentent (et pas une unique comme c'est souvent le cas, ce qui signifie une absence de contre pouvoir local).

Ce message a été modifié par Clément05 - Hier, 13:29 .

[l' Anversois]

Pour attirer les investiseurs, la liason locale entre Vars et Risoul n'est pas trop important.
Pour que les investiseurs viennent construire, il doit y avoir d'acheteurs.
Les atouts des Alpes du Sud sont au moins aussi bien, lire même plus bien, que ceux des Alpes du Nord.
Je note :
Les paysages des Alpes du Sud sont bien plus attrayants (sentiment personnel!), Il y a plus de soleil donc le temps est nettement plus bien, l'atmophère plus attrayant (sentiment personnel!), la saison d'été nettement plus intéressante, et pas à négliger : c'est moins chèr !!
Le plus grand avantage des Alpes du Nord c'est l'accessibilité excellente pour les des visiteurs venant du Nord. Et comme il y a beaucoup plus de persones qui vivent au Nord des Alpes qu'au Sud, il y aura toujours plus de monde, pas au moins les étrangers donc pour des investisseurs, c'est bien évident que les Alpes du Nord sont nettement plus intéressant.

( Comme j'ai l'avantage dassez bien connaître les Alpes dans sa totalité (Sauf certaines régions Italiennes) j'ai l'avantage de pouvoir comparer les différentes régions, sans trop de préjugés ).

Ce message a été modifié par l' Anversois - Hier, 17:45 .

[Lynx05]

Je partage ton point de vue sur tous les avantages qu’offrent les Alpes du Sud.

Concernant la liaison, elle est importante pour les bons skieurs, et il y a souvent quelques bons skieurs dans les familles propriétaires. Naturellement, les grands domaines sont donc plus recherchés, et les prix de l’immobilier montent. Sans liaison, le domaine de la Forêt Blanche n’a pas le même intérêt que celui de Serre Chevalier. L’immobilier serait moins recherché. Le prix de l’immobilier baisserait de manière significative (cf. Les Orres ou Orcières).

Concernant la différence Nord/Sud, ton analyse est pertinente : il y a effectivement plus de clients potentiels qui habitent au Nord des Alpes. Ce qui manque vraiment aux Alpes du Sud, c’est un accès facile depuis le Nord, et une amélioration depuis le Sud, que ce soit en train ou par la route.

Les JO ne vont pas changer fondamentalement la donne. En train, les Marseillais gagneront environ une heure sur le trajet Marseille=>Briançon. Cela leur prendra toujours au environ une demi-journée. En voiture, il y aura encore moins d’améliorations. Le progrès sera à la marge. Les Alpes du Sud ratent une belle occasion de préparer leur avenir. C’est le choix des électeurs. C’est ainsi.

Ce message a été modifié par Lynx05 - Hier, 21:29 .