[Mauduit1992]

Le prochain conseil municipal des Allues est programmé pour le 23/09, je suis curieux de lire ce qu'il en ressortira avec l'annonce de Courchevel.
Des deux côtés de la Saulire, l'avenir de la S3V parâit bien compliqué...

Ce message a été modifié par Mauduit1992 - Hier, 16:25 .

[Bouctou]

Alors non, je ne pense pas que la S3V disparaisse ni qu'elle perde les 2 côtés de la Saulire : je vois mal le département ne pas reconduire la société dont elle est l'actionnaire majoritaire sur ses territoires (même si les politiques ne sont jamais avares de décisions surprenantes).

Je pense qu'on risque plus de se retrouver avec 2 exploitants pour le même domaine, et avec des joyeusetés comme à Megève et Saint Gervais, ou entre Risoul et Vars, où jusqu'au dernier moment on ne saura pas si on aura un forfait commun. Cela étant, à Courchevel, si la mairie reprend la main sur 1650 et La Tania, je les vois mal se passer d'un forfait vallée (car s'il faut passer d'un domaine à l'autre uniquement par navette, ça va être tip top !)

Maintenant, et comme d'habitude, je trouve le maire particulièrement gonflé quand il critique la S3V sur la non diversification des activités : car qui a obligé la S3V à foutre des millions sur l'Eclipse pour les championnats du monde, amputant d'autant l'enveloppe budgétaire de la DSP ? C'est quand même bien lui ! Et offrir des activités estivales quand la politique municipale ne fait rien pour proposer des hébergements adaptés aux familles et aux classes moyennes coeur de cible de l'été, c'est tout de même assez compliqué !

Et voir le même nous vanter les vertus écologiques d'un ascenseur valléen, c'est tout de même à mourir de rire quand dans le même temps on va démarcher des clientèles du bout du monde : en se basant sur le calculateur de l'Adem, c'est assez simple : si la nouvelle TCD évite 40000 véhicules par an sur les environs 20km séparant Bozel de 1850, on aura éviter l'équivalent carbone de 100 clients brésiliens... ça va vraiment changer l'emprunte carbone de la station !!!

Et de voir qu'il s'intéresse enfin au problème du réchauffement climatique, ça c'est une sacrée surprise : car il n'a jamais été avare d'affirmations sur le non problème de l'avenir du ski en réunion publique !

Dieu sait que je peux être critique sur les choix de la S3V ces dernières années, mais imaginer que des gens comme la municipalité actuelle qui semble ne fonctionner que par petits arrangements entre copains puisse prendre la main sur le domaine, j'avoue que je trouve cela encore plus inquiétant.

[mode ironique ON] Au moins, Stéphane Courbit aura peut-être un TSD6 pour desservir les m2 qu'il aura construit en toute illégalité ! [mode ironique OFF]

Ce message a été modifié par Bouctou - Hier, 19:19 .

[Guigui74]

On pourrait aussi craindre le pire du point de vue du copinage entre mairie et club des sports...si tant est qu'on puisse faire pire!

[Hulk73]

Une vaste blague 😂 la S3V est loin d’avoir toujours fait les bon choix, personne ne dira le contraire mais la commune qui passe pour la victime dans l’histoire c’est magnifique 🤩 la mairie parle de l’enneigement des pistes qui n’a pas l’air de les satisfaire mais quand on utiles une partie importante des stocks d’eau pour l’éclipse on ne peut pas s’attendre à des billard sur tout le domaine … surtout avec les derniers hivers pauvre en neige. Ensuite une modernisation du parc de R.M est un sujet important mais qui a voulu conserver les Tovets ? Qui a fait construire un télésiège à côté de l’écrin blanc ? Petit indice ce n’est pas la S3V. L’argent gaspillé ne revient pas … des propos hors sol qui me conforte de plus en plus dans mon idée que les élus ne savent pas comment tourne une société d’exploitation de remontée mécaniques et que d’avantager ces amis ne feront pas avancer la qualité du domaine skiable … bref le feuilleton continue

[Mauduit1992]

Mais comment expliquer que les relations soient également exécrables du côté de Mottaret ? Et ce depuis des années.
Et aucune des deux communes n’est présente au conseil d’administration de la S3V. Ça paraît dingue

Je rejoins sinon la plupart des commentaires sur l’argent dilapidé du côté de Courchevel…

[jb92i]

Je pense que vous avez tout dit, la mairie veut reprendre seule la main pour faire ce qu'elle veut et quand elle veut sans être embêtée par une entreprise qui lui apporte des preuves pour démontrer l'absurdité de ses désires. Cela n'est clairement pas gage de bonnes gestions et de réussites à moyen / long terme. Mais en France, c'est bien la mairie qui est décisionnaire et qui décide de déléguer ou non son domaine; à qui et pendant combien de temps.

Je pense que les relations se sont progressivement dégradées parce qu'on sait que la S3V n'était pas en phase avec les demandes de la mairie :
- Tovets,
- Grandes Combes,
- ("foret peut être?!")
- Eclipes,
- Ascenseur Valléen.

A mon avis l'ascenseur valléen a du être le déclencheur car on sait en off que la S3V n'était pas pour le projet proposé (à essayer dans son coin de développer un contre projet du Carrey au Praz), et potentiellement que la S3V est contre la reprise en maintenance et exploitation de cet ascenseur valléen. Sans avenant à la DSP actuelle, je pense que rien n'oblige la S3V à reprendre la gestion de ce futur équipement. De plus, il me semble que la S3V devait payer une partie de cet ascenseur (5M€), peut être que maintenant cela aussi est remis en question, et que la nouvelle société SEML à également pour but d'emprunter ces 5M€ manquant (voir plus pour financer le projet et les désires disproportionnés de la mairie. Car j'ai des doutes sur l'intérêt socio-économique d'une modification de grangettes, la création d'une gare intermédiaire et du remplacement de grandes combes en télécabines...). A mon sens une simple prolongation de l'ascenseur valléen en lieu et place du TSD Tovet (et une récupération du TSD Tovet ailleurs sur le domaine) serait largement suffisante.

Et donc peut être que devant le risque de se retrouver sans financement et sans exploitant pour son ascenseur valléen, la mairie a été obligée de réfléchir à un nouveau mode de financement et gestion, qui a terme pourrait progressivement récupérer l'ensemble du domaine.

En lisant entre les lignes du CR, vous n'avez pas été étonné pas ces phrases :
- "Le développement des activités 4 saisons sera alors l'opportunité de moderniser et d'étendre le parc des remontées mécaniques, pour pouvoir pérenniser en hiver un domaine d'exception..."
=> Etendre le parc de remontées mécaniques?! quelles extensions? pour du 4 saisons en plus! A part creux noirs je ne vois pas trop quoi ajouter (et pour le 4 saisons on repassera) ?
- "garantir la présence de neige aux endroits stratégiques du domaine skiable pour toute la saison touristique hivernale."
=> faut il entendre extension du réseau de neige de culture pour desservir tous les villages (Grandes Combes et Saint Bon inclus?!). Actuellement je ne vois pas forcement ou il manquerait de neige en début et fin de saison à part peut être sur le front de neige de la Tania (je ne comprends pas car Saint Martin moins bien exposé y arrive bien mieux d'ailleurs).

Mauduit1992, le 16 septembre 2025 - 19:57 , dit :

Mais comment expliquer que les relations soient également exécrables du côté de Mottaret ? Et ce depuis des années.
Et aucune des deux communes n’est présente au conseil d’administration de la S3V. Ça paraît dingue

Peut être parce que la S3V ne fait pas ce que demande ses clients / les mairies (dans le planning de remplacement des RM et le choix du type de remontées par exemple à Mottaret), mais ce qu'elle veut en tant que délégataire. Alors que dans la vallée des Belleville on a l'inverse : une mairie qui ne souhaite rien, qui laisse les exploitants faire ce qu'ils veulent (donc tout se passe bien) même si cela peut se faire au détriment du domaine ou des retours financiers à la mairie.

La vérité est probablement au milieu de ses 2 extrêmes : une mairie sachante et compétente qui contrôle et demande des choses pertinentes/cohérente, et un exploitant qui est force de propositions, conseils et à l'écoute son client.

Bouctou, le 16 septembre 2025 - 15:28 , dit :

Je ne suis cependant pas contre envisager un éventuel raccourcissement par l'aval. Mais je trouve dommage dans le cadre du réchauffement climatique de ne pas conserver un versant desservi jusqu'à 1700m...

Je pense qu'à court terme, c'est une solution pertinente et la moins onéreuse (probablement 2M€) pour décharger Dou des Lanches et redonner de l'intérêt au TSD Bouc Blanc. Pour ceux souhaitant vraiment skier entre 1900m et 1700m il restera toujours le TKD du stade de la Tania; avec une zone ludique à la place du stade de slalom cela pourrait même être intéressant.
A moyen terme, je continue de penser qu'il faudra remplacer Dou des lanches car il dessert Méribel; donc forcement il est très emprunté (et que le TSD Bouc Blanc ne pourra jamais rivaliser). Surtout que contrairement à la liaison Méribel / la vallée des belleville avec 5 à 7 passages possibles , il n'y a seulement que 2 points de passage entre Méribel et Courchevel; et Dou des lanches à la seule RM sur le second point de passage. Sans parler qu'il dessert 2 pistes bleues pour accéder à Meribel dont une très simple qui n'a rien avoir avec le chemin et le carrefour surfréquentés au niveau de la Saulire/Vizelle.
A long terme, je verrai bien le remplacement de la télécabine de la Tania et du TSD Bouc Blanc par une télécabine en 2 tronçons (La tania - restaurant Bouc Blanc - G2 Chenus). Avantages :
- L'efficacité de la montée (presque 900m de dénivelé en 10min) permettrait probablement à faire descendre plus de skieurs jusqu'à la Tania et mieux les répartir sur le domaine,
- Possibilité de créer un espace débutant commun en haute altitude au niveau de chenus(+2200m),
- Possibilité de cheminement piétons 4 saisons via TCD entre la Tania et 1850,
- Conserver la possibilité de skier sur la partie haute sans descendre jusqu'en bas en cas de manque de neige,
- Optimisation des ressources et remontées

Ce message a été modifié par jb92i - Hier, 21:51 .