[skiwi400m]

Métabief25, le 20 octobre 2025 - 19:19 , dit :

Gugus_69, le 20 octobre 2025 - 19:17 , dit :

Le 3S aura un débit de 700 pers/h ???

D'après la présentation du sujet, ça serait plutôt 900 pers/h pour le 3S

À cette époque, les infos étaient encore incertaines.
Mais le site étant classé, l’État a imposé un débit équivalent à ce qui se faisait auparavant, c’est-à-dire 700 pers/heure. À mon avis, la CMB a voulu monter à 900, mais c’est l’État qui a dû refuser.

Rothorn, le 20 octobre 2025 - 21:44 , dit :

Gugus_69, le 20 octobre 2025 - 19:34 , dit :

C’est super peu pour un 3S nan ?? Après je comprend évidemment que l’on ne parle pas de 3000 pers/h ou plus car l’accès au sommet est compliqué mais de là à parler de 900 pers/h pourquoi être parti sur une solution aussi coûteuse qu’un 3S ???
Je ne connais pas super bien le lieu ( y étant allé 2/3 fois max ) mais une TCD n’aurait pas suffi ? ( trop exposé au vent ??? )

Impossible de faire un télécabine sur un glacier. Dénivelé 1200 m, 600 m dans une seule portée.

J'aurais préféré un téléférique traditionnel, comme au Petit-Cervin, mais aujourd'hui faire attendre les passagers .... ??

Du reste: comment placer 1000 personnes par heure sur la petite aire autour de la station amont?

Oui, il faut rappeler que si l’ancien P4 était si grand, c’est parce qu’il était impossible de construire d'autres des pylônes entre l’arrivée de la Herse et le sommet.
Même s’il y a beaucoup moins de glace aujourd’hui, cela reste valable pour la fin de la ligne.

Par ailleurs, le 3S présente deux avantages :
– le confort, car les trois quarts des passagers seront assis et non pas entassés dans une boîte à sardines ;
– le débit, qui sera réellement de 700 pers/heure.
Avec un va-et-vient, le débit réel est nécessairement inférieur au débit théorique.
Avec des cabines d’une cinquantaine de places comme auparavant, le débit est plutôt autour de 500 personnes par heure (et encore, ce n’est qu’une estimation, car cela reviendrait à faire un départ toutes les six minutes).

Ce message a été modifié par skiwi400m - Aujourd'hui, 12:00 .

[Gugus_69]

Je ne remets pas en cause qu’un 3S est bien mieux qu’un téléphérique mais quand je vois le prix … je me demandais si d’autres options n’auraient pas pu être envisagées

[chc74310]

elles l'ont été

[Gugus_69]

Et quelles ont été ces options ?

[Anton aus Tyrol]

skiwi400m, le 21 octobre 2025 - 11:58 , dit :

À cette époque, les infos étaient encore incertaines.
Mais le site étant classé, l’État a imposé un débit équivalent à ce qui se faisait auparavant, c’est-à-dire 700 pers/heure. À mon avis, la CMB a voulu monter à 900, mais c’est l’État qui a dû refuser.



Oui, il faut rappeler que si l’ancien P4 était si grand, c’est parce qu’il était impossible de construire d'autres des pylônes entre l’arrivée de la Herse et le sommet.
Même s’il y a beaucoup moins de glace aujourd’hui, cela reste valable pour la fin de la ligne.

Par ailleurs, le 3S présente deux avantages :
– le confort, car les trois quarts des passagers seront assis et non pas entassés dans une boîte à sardines ;
– le débit, qui sera réellement de 700 pers/heure.
Avec un va-et-vient, le débit réel est nécessairement inférieur au débit théorique.
Avec des cabines d’une cinquantaine de places comme auparavant, le débit est plutôt autour de 500 personnes par heure (et encore, ce n’est qu’une estimation, car cela reviendrait à faire un départ toutes les six minutes).

Autre facteur aussi lié à Chamonix, qui joue en concurrence de stations prestige comme Zermatt. Chamonix travaille sur une clientèle internationale et doit proposer un produit à la hauteur, notamment sur un domaine aussi prestigieux que les Gds Montets. Je connais des américain qui venaient skier là bas depuis les US ! D'où le choix d'une RM comme le 3S.

Ce message a été modifié par Anton aus Tyrol - Aujourd'hui, 17:06 .

[Rothorn]

Anton aus Tyrol, le 21 octobre 2025 - 17:03 , dit :

Autre facteur aussi lié à Chamonix, qui joue en concurrence de stations prestige comme Zermatt. Chamonix travaille sur une clientèle internationale et doit proposer un produit à la hauteur, notamment sur un domaine aussi prestigieux que les Gds Montets. Je connais des américain qui venaient skier là bas depuis les US ! D'où le choix d'une RM comme le 3S.

"Produit" ce marketing gaga on pourrait facilement s'en passer.

D'accord quant aux atouts, mais les Américains viennent qu'on appelle le Petit Cervin "montagne" ou "possibilité de skier" ou "fond de selfie". Alors, pourquoi pas simplement dire "nous vous offrons un beau paysage" ? il est là, et n'a pas besoin d'être fait.

Un produit est quelque chose de fabriqué, mais pas une idée telle qu'une possibilité (virtuelle) à décliner ou accepter.

en math, un produit est le résultat d'une multiplication: concret, réel, pas sujet à la volonté.