[skieurdesommand]

Bonjour,
J'ouvre ce nouveau sujet car je n'ai trouvé aucune discussion sur le forum faisant référence à des projets ou chantiers futurs de télécabines débrayables équipées de cabines d'une capacité supérieure à 10 places assises, du type TCD12 avec 12 places assises. J'ai bien l'impression que le format TCD10 est le maximum acceptable sur un monocâble porteur/tracteur, tout comme l'est le TSD8 pour les télésièges débrayables.

D'où ma question : Avez-vous connaissance de potentiels futurs projets de porteur monocâble d'une capacité supérieure à 10 places assises par cabine ? Pensez-vous que c'est même possible ? Y-a-t-il eu par le passé ce genre de projet ?

[Rothorn]

skieurdesommand, le 22 octobre 2025 - 23:04 , dit :

Bonjour,
J'ouvre ce nouveau sujet car je n'ai trouvé aucune discussion sur le forum faisant référence à des projets ou chantiers futurs de télécabines débrayables équipées de cabines d'une capacité supérieure à 10 places assises, du type TCD12 avec 12 places assises. J'ai bien l'impression que le format TCD10 est le maximum acceptable sur un monocâble porteur/tracteur, tout comme l'est le TSD8 pour les télésièges débrayables.

D'où ma question : Avez-vous connaissance de potentiels futurs projets de porteur monocâble d'une capacité supérieure à 10 places assises par cabine ? Pensez-vous que c'est même possible ? Y-a-t-il eu par le passé ce genre de projet ?

C'est pas exclu à priori; en Autriche il est des téléfériques historiques (Nordkette Innsbruck) à un seul porteur, et une cabine très grande. Grimentz-Bendolle est encore un TC12 monocâble.

Bon, pour les places assises les cabines doivent être plus larges (et longues), à part cela on a tendance à doubles-porteurs pour sécurité éolienne, comme Raron-Unterbäch ou Riddes-Les Erables, à basse capacité, mais longues portées concaves.

Le nombre de porteurs est plutôt une question de stabilité que de puissance.

[Wh20shredder]

Les USA ont des exemples. Vail ont un TCD à 12 places monocables construit par Garaventa CTEC. Mammouth Mountain ont un modèle monocable à 15 places réalisé par Doppelmayr en utilisant des cabines Conus. Je pense qu'il y en a d'autres.

[eugene]

Au dela de 8/10 place assises il deviens tres difficile de remplir les cabines .
Quand au TC debout le taux de remplissage c'est 50/60 % .

[TSD6BelvedereExpress]

L'année dernière, au Vietnam, Doppelmayr a construit une télécabine de 12 places, à Vinpearl.
Doppelmayr a également dévoilé en 2023 de nouvelles cabines STELLA, conçues pour accueillir jusqu'à 20 personnes.

[Rothorn]

TSD6BelvedereExpress, le 23 octobre 2025 - 09:28 , dit :

Doppelmayr a également dévoilé en 2023 de nouvelles cabines STELLA, conçues pour accueillir jusqu'à 20 personnes.

Mais elles rouleront sur deux porteurs, et loin d'être belles pour l'oeil. D'où on voit le problème de cabines trop grandes à places assises. Symphony sont top, atria et stella médiocres.

[chris2002]

Dans leur variante pour les lignes de type 3S "Tri-Line", oui (comme par exemple à Hoch-Ybrig), mais les cabines Stella peuvent aussi être utilisées sur des lignes "D-Line", de type télécabine, en configuration 20 places.. Cela sera d'ailleurs un retour aux pinces *doubles" comme on en voyait à l'époque sur les TCD
(leur domaine d'utilisation principal sera les TCD de type urbaines).

https://www.doppelma.../20-mgd-d-line/


Quant aux cabines Stella, il faut quand même préciser que sur les 20 places, il y en aura à priori en général 12 seulement qui sont assises, les autres sont des places debout. Tout comme dans les cabines Conus 15 places, seulement 8 à 9 devaient être des places assises. Ou les cabines de type Astria pour les 3S d'une trentaine de place, mais avec seulement 24 assises.

Ce message a été modifié par chris2002 - 23 octobre 2025 - 12:56 .

[Artsinol]

Il y aura aussi MND qui avec sa gamme Orizon va proposer des cabines 20 places monocâble si je me souviens bien.

[Wh20shredder]

Artsinol, le 23 octobre 2025 - 14:35 , dit :

Il y aura aussi MND qui avec sa gamme Orizon va proposer des cabines 20 places monocâble si je me souviens bien.

je me souviens d'avoir entendu ça. Reste à voir quand le premier modèle sera actuellement construit.

[skieurdesommand]

Super ces infos !

Effectivement je parlais des cabines de plus de 10 places assises sur un seul câble. La réponse est donc les :
- TCD Doppelmayr avec cabines STELLA en configuration 12 places assises (2x 6 OU 3x 4) + 8 debout
- TCD MND avec Cabines ORIZON 20 configuration 16 places assises (2x 5 + 2x3) + 4 debout
Rien ne serait développé par HTI (Poma - Leitner) d'après mes recherches.


On aurait donc bien des produits qui vont être prochainement commercialisés mais il faut maintenant que des projets se concrétisent ! Je ne sais pas si de tels équipements sont adaptés à la montagne avec des débit jusqu'à 8000 pers/h quand même ! Peut-être sur des liaisons inter-stations ou en tant qu'ascenseur valéen, pour éviter le recours à des onéreux 2S ou 3S ?

Ce message a été modifié par skieurdesommand - 23 octobre 2025 - 17:21 .

[Anton aus Tyrol]

Sur le site Sigma il est précisé que les cabines Diamond EVO peuvent monter jusqu'à 16 passagers par cabine. Je ne sais pas si cette capacité a déjà été installée et si tout est prévu en places assises.

Ce message a été modifié par Anton aus Tyrol - 23 octobre 2025 - 17:59 .

[chris2002]

Non ce genre de produit semble bien plus destiné aux marchés urbains qu'aux marchés montagnards à mon avis. En montagne, proposer des places debout est de moins en moins à la mode, et charger des cabines avec des skieurs est toujours plus compliqué que charger des personnes se rendant au bureau, qui sont d'ailleurs plus habituées à voyager debout, donc la question du remplissage posera à mon avis moins de problèmes.

Par contre, les 3S Compact type Tri-Line, outre la standardisation toujours plus forte de la gamme (y compris désormais entre D-Line et Tri-Line, car désormais même les cabines peuvent être similaires) risquent eux d'avoir un vrai potentiel en montagne (et en ""urbain"" (type le 2S de Hong Kong, ou ceux de Corée), là où des 3S ou des 2S ont du être construits ces dernières décennies), pour les quelques applications où une TCD ne conviendrait pas (ligne vraiment trop exposée), à la place d'installations souvent bien plus massives de type 3S "normal", Funitel (en voie de disparition) ou même TPH.

[Wh20shredder]

Je ne comprends toujours pas pourquoi d'avantages de centres de ski n'utilisent pas des TCD 2S. Elles sont parfaites pour les tracés exposés ou un appareil ayant des longues portées entre les pylônes, et peuvent accueillir confortablement 12-15 personnes. Surtout vu le cout des 3S, des options pour les stations ayant un plus petit budget comme 2S ou TRI-LINE pourrait s'avérer utiles.

[Rodo_Af]

Wh20shredder, le 23 octobre 2025 - 18:10 , dit :

Je ne comprends toujours pas pourquoi d'avantages de centres de ski n'utilisent pas des TCD 2S. (...)

Le prix peut-être ?

[chris2002]

A l'heure actuelle, en tout cas dans les domaines skiables, il y a au fond assez peu de tracés qui nécessitent absolument une installation bi ou tri câble, du fait des hauteurs de survol, des portées nécessaires ou de l'exposition au vent notamment. Donc les avantages d'un 2S dans bien des cas seraient assez faibles, pour des coûts plus élevés.

De plus, d'un point de vue "industriel", il ne me semble pas que Doppelmayr ait vraiment développé une gamme 2S "moderne" ces 10-15 dernières années. C'est plutôt Leitner (et Poma indirectement) qui l'a fait. Donc cela réduit de facto le nombre de remontées de ce type qui seront construites, car Doppelmayr proposera des alternatives.

Par contre, maintenant que Doppelmayr propose sa gamme Tri-Line, il faudra voir comment Doppelmayr pourrait toucher des marchés qui auraient pu jusqu'alors être remportés par Leitner avec sa technologie 2S. En sachant que c'est à mon avis un marché limité.

Entre 2S compact et 3S compact, à titre personnel j'aurai d'ailleurs tendance à dire que la solution 3S est meilleure :
- meilleure résistance au déraillement des cabines, du fait de la présence de deux câbles
- probablement meilleure résistance au vent, du fait de la présence de deux câbles porteurs, au lieu d'un seul
- possibilité d'avoir des cavaliers sur la ligne pour "retenir" le câble tracteur et éviter que celui-ci ne soit potentiellement plusieurs dizaines de mètres au dessous du câble porteur, quand il n'y a pas de cabines en ligne.
- possibilité d'avoir des cavaliers sur la ligne, pour mieux rendre visible les câbles, notamment au trafic aérien (hélicoptère et autres). le 2S Ngong Ping 360comprend par exemple, sur sa longue portée au dessus de l'océan, un 3ème câble (le multipaire ?) sur lequel est fixé de nombreux fanions. Mais ce câble ne signale que "vaguement" la présence des autres câbles.

Le plus gros désavantage étant la présence d'un deuxième câble porteur par voie, ce qui engendre des coûts d'achat notamment supplémentaires. Mais si on regarde au niveau des "grands" TPH (de plus de 50-60 places), où la problématique est assez similaire, il n'y a quasiment plus de TPH à un seul câble porteur qui sont construits. Seuls les petites installations, qui réutilisent souvent des cabines de 10-15 places issus du "monde des TCD", se contentent encore majoritairement aujourd'hui d'un seul câble porteur.


PS : après d'un point de vue exploitation, à partir du moment où on parle de lignes aux profils extrêmement aériens, par exemple les 3S de Zermatt (ou les 3S "Peak2Peak"), je me demande si concentrer les passagers dans un nombre plus restreint de cabines n'a pas des avantages en termes d'évacuation de ceux-ci en cas d'avarie grave empêchant le retour en station des cabines.

Ce message a été modifié par chris2002 - 23 octobre 2025 - 20:59 .

[Carlitopasjojo]

Bonjour, pour l'explication je trouve que vous partez dans le côté technique.

L'explication la plus rationnel étant qu'une TCD10 est très rarement pleine (donc le debit max théorique n'est que très peu respecté)
Augmentez la capacité ne remplirai pas plus les cabines.

Donc pas de demande, pas de demande, pas de projet.

( C'est l'explication rationnel pas une science car il y des contre exemple, mais une TCD sans intervention extérieur ne part pas pleine)

[chris2002]

ça dépend tout du contexte (quel pays, quel profil de vacanciers, où sont rangés les skis, etc.), de la disposition de la file (présence ou non d'une file personne seule, etc.), et de la queue.
Je connais des TCD8 qui partent quasiment toutes remplies, notamment parce qu'il y a une file d'attente pour personnes seules (qui n'hésitent pas à remplir les cabines, quitte à s'imposer un peu), et si cela avait une TCD10, je ne doute pas que le résultat aurait été le même.

[Guigui74]

Carlitopasjojo, le 09 novembre 2025 - 14:22 , dit :

(…) une TCD10 est très rarement pleine (donc le debit max théorique n'est que très peu respecté)
Augmentez la capacité ne remplirai pas plus les cabines.
C'est l'explication rationnel pas une science car il y des contre exemple, mais une TCD sans intervention extérieur ne part pas pleine)

Je suis tout à fait d’accord, et pour moi le problème vient de l’excessive distance à parcourir entre l’entrée et les places du fond car tout le monde ne marche pas suffisamment vite pour l’atteindre rapidement, si tant est que la volonté soit là: le fond des cabines devrait se remplir en premier, mais rares sont les personnes qui l’entendent ainsi.
Je crois donc qu’il faudrait réduire la distance entrée <> fond et faire deux entrées si on voulait augmenter encore les capacités des cabines à places assises, en mettant en œuvre une cabine d’une capacité de 3x4 personnes disposant de deux travées desservant chacune 2x4+1x4 pour être plus simple à remplir, mais ça (re)ferait des cabines un peu plus longues que larges, avec les incidences techniques que cela suppose

[Rothorn]

chris2002, le 23 octobre 2025 - 20:40 , dit :

Entre 2S compact et 3S compact, à titre personnel j'aurai d'ailleurs tendance à dire que la solution 3S est meilleure :
- meilleure résistance au déraillement des cabines, du fait de la présence de deux câbles
- probablement meilleure résistance au vent, du fait de la présence de deux câbles porteurs, au lieu d'un seul
- possibilité d'avoir des cavaliers sur la ligne pour "retenir" le câble tracteur et éviter que celui-ci ne soit potentiellement plusieurs dizaines de mètres au dessous du câble porteur, quand il n'y a pas de cabines en ligne.
- possibilité d'avoir des cavaliers sur la ligne, pour mieux rendre visible les câbles, notamment au trafic aérien (hélicoptère et autres). le 2S Ngong Ping 360comprend par exemple, sur sa longue portée au dessus de l'océan, un 3ème câble (le multipaire ?) sur lequel est fixé de nombreux fanions. Mais ce câble ne signale que "vaguement" la présence des autres câbles.

Selon une présentation de Leitner de TC au système va-et-vient (porteur et tracteur) il y aurait la possibilité d'envoyer des cavaliers en route s'il n'y a pas de cabines. Ces pseudocavaliers serait des chariots mineurs avec une seule pince en dessous, au lieu d'une cabine.
Une solution analogue a été choisié au Mont-Gelé où le câble lest passe sous le chariot, entre trois galets support-compression, insérés dans la suspente.

Ce message a été modifié par Rothorn - 09 novembre 2025 - 22:29 .