[Geofrider]

^^ Cliquez Ici pour découvrir ce reportage ^^


N'hésitez pas à poster vos commentaires/questions/remarques

[Aussois]

Très beau reportage comme d'habitude, manque plus que les deux tdc6.

Geofrider, concernant les largeurs de voie des tsf des années 80 / 90, je croit que c'est plutôt 4.60m et non 4.90m. En effet a cette époque, les futs des pylônes n'avaient pas tous le même diamètre. La dernière partie du fut était beaucoup plus petite que la première partie, ce qui permettait une largeur de voie plus étroite.
Sur les appareil fixe Poma d'aujourd'hui (et depuis prés de 10 ans), la largeur de voie est de 4.90 m à cause des futs de même diamètre sur toute la hauteur du pylône.
Ce ne sont que des hypothèses que j'ai remarqué sur les appareils fixe Poma depuis les années 1998 / 2000, à confirmer.

[Valmo*]

merci pour ce reportage , et pour notre ami antidote voici un exemple de gare a pieds inclinés , se qui me permet de poser une question , pourquoi avoir installé la même année sur le même domaine deux tsf4 ; un avec les pieds droit et l'autre avec les pieds inclinés quelle est la différence est ce justement a cause des largeur de voies ?? ensuite pourquoi ne pas avoir mis de repose skis sur cette appareil alors que les 2 autres construits cette année là en ont ?

Ce message a été modifié par Valmo* - 03 septembre 2008 - 12:08 .

[vercors]

Geofrider, le 3 09 2008, 12:26, dit :

N'hésitez pas à poster vos commentaires/questions/remarques

excellent reportage!!( comme d'habitude )
une petite question toutefois:
dans le reportage tu dis qu'en 1988 4 TS ont été construit a villards: celui ci+TFS glovettes+TSF canyon( je suppose)...mais je ne vois pas ou est le 4ème....ou alors c'est sur correncon avec le tsf du belvedere....
si c'est ca, connait tu le montant de l'investissement pour ces 4 appareils? ca doit etre énorme!!!
sinon pour en revenir au sujet, je regrette que le tapis d'embarquement du TSF canyon n'est pas été réutilisé sur ce TS, ca aurrait été une aide précieuse pour l'embarquement des débutants !!et ca aurait permis d'augmenter un peu la vitesse maxi par la meme occasion!

[Geofrider]

Aussois, le 3 09 2008, 12:53, dit :

Geofrider, concernant les largeurs de voie des tsf des années 80 / 90, je croit que c'est plutôt 4.60m et non 4.90m. En effet a cette époque, les futs des pylônes n'avaient pas tous le même diamètre. La dernière partie du fut était beaucoup plus petite que la première partie, ce qui permettait une largeur de voie plus étroite.

Tu as sans doute raison, je corrige ça

Valmo*, le 3 09 2008, 13:08, dit :

un avec les pieds droit et l'autre avec les pieds inclinés quelle est la différence est ce justement a cause des largeur de voies ?? ensuite pourquoi ne pas avoir mis de repose skis sur cette appareil alors que les 2 autres construits cette année là en ont ?

Je pense pas que ça ait un rapport avec la largeur des voies, mais plutôt à l'encombrement de la gare L'Alpha 350 prend 1 mètre de plus en largeur que l'Alpha 120/210. Ce qui pourrait expliquer que sur les endroits où on a peut de place, on préfère installer la version 350

vercors, le 3 09 2008, 13:08, dit :

excellent reportage!!( comme d'habitude )dans le reportage tu dis qu'en 1988 4 TS ont été construit a villards: celui ci+TFS glovettes+TSF canyon( je suppose)...mais je ne vois pas ou est le 4ème....ou alors c'est sur correncon avec le tsf du belvedere....
si c'est ca, connait tu le montant de l'investissement pour ces 4 appareils? ca doit etre énorme!!!

Merci
C'est bien ça, 4 TSF en comptant Belvédère sur Corrençon. Malheureusement, je ne connais pas le montant exact de l'investissement pour ces quatre appareils mais bon je pense qu'on doit s'approcher des 4-5 Millions d'€ d'investissements.

[rider aussois]

Le départ de ce TSF n'est pas situé sur le front de neige de Villard de lans?
L e départ des pistes est au bas de la TC de la Cote 2000?

Pour se qui est des sièges sans repose pieds le TSF4 de Thimel à Valloire a la même configuration sans repose pied est il est aussi dédié au débutants donc on peut penser que le manque de repose pied est là pour ne pas gêner les personne qui n'ont jamais prise de TS lors du levage du garde corps en fin de parcours....

[Geofrider]

rider aussois, le 3 09 2008, 16:20, dit :

Le départ de ce TSF n'est pas situé sur le front de neige de Villard de lans?
L e départ des pistes est au bas de la TC de la Cote 2000?

Ben non ça se voit très bien en regardant le plan des pistes mis dans le reportage ... Ce Télésiège est situé sur "Le Front de Neige" d'altitude du Pré des Prés.
Sinon oui le départ des pistes depuis le quartier de la Cote 2000 est au bas des TC de la Cote 2000 et du Pré des Preys

[antidote]

Geofrider, le 3 09 2008, 14:30, dit :

Je pense pas que ça ait un rapport avec la largeur des voies, mais plutôt à l'encombrement de la gare L'Alpha 350 prend 1 mètre de plus en largeur que l'Alpha 120/210. Ce qui pourrait expliquer que sur les endroits où on a peut de place, on préfère installer la version 350

Quand même, s'agissant des questions d'aménagement du territoire, ça doit rarement se jouer à 1 mètre près ! Surtout dans le cas qui nous occupe, on voit mal ce qui pourrait avoir poussé la SEVLC a choisir cet appareil simplement pour 1 mètre de moins, alors qu'aucun appareil n'est "collé" à l'un des deux TS en question.

[jfd_]

Le choix entre les différents modèles de gare Alpha, si l'on fait l'exercice de regarder un peu la BDD au hasard découle, bien plus que d'un souci d'encombrement, de la nécessité d'avoir une mécanique plus ou moins puissante selon le TSF. Bon, cela n'a pas valeur de loi gravée dans la marbre bien évidemment mais voici quelques exemples :

Pas de besoin de grosse puissance : Gare 120/210 (6 vitres, pieds obliques) comme sur ce TSF (où la partie motrice ne fait "que" 100 et quelque kw) ; TSF4 de la Flamme, 120kw (Peyragudes) ; TSF4 du Valonnet, 120kw (Bonneval/Arc) ; TSF3 des Troncs, 164kw (Morzine) ; TSF3 Junior, 118kw (Boï Taüll)
Besoin de forte puissance : Gare 350 (7 vitres, pieds droits) comme le TSF4 des Béarnais, 380kw(Le Tourmalet); TSF4 Le Belvédère, 380kw (Gavarnie-Gèdre) ; TSF4 des Têtes, 315kw (Morzine) ; TSF4 Glacier, 315kw (Alpe-d'Huez) ; TSF4 de l'Herpie, 267kw (Alpe-d'Huez) ; TSF4 del'Aiguille, 325kw (La Clusaz) ; TSF4 d'Anglas, 415kw (Gourette) ; TSF3 Todorka, 568kw (Bansko).

En explorant plus, on dirait que la limite se situe, peu ou prou aux environs de 250kw pour passer d'un modèle à l'autre.

[Geofrider]

Merci pour ces précisions

[antidote]

Voilà qui me paraît très convaincant, d'autant que les deux appareils en cause de Villard de Lans se distinguent effectivement par leur puissance différente.
C'est un peu ce que je pensais intuitivement en me demandant si cela jouait sur "les capacités techniques de l'appareil".

[rom74170]

Est ce que le choix du type de gare ne dépend pas aussi de la capacité des sièges car avec une même gare alpha, on aura plus de place sous la gare avec des sièges 3 places qu'avec des sièges 4 places... Donc le fait que les gares alpha 350 qui prendre 1 mètre de + en largeur laisse aussi 1 mètre de + en place sous la gare (embarquement, passage entre les sièges et les pieds de la gare...etc) biensur 1 mètre c'est pas énorme mais ca peut peut être jouer...
Simple proposition...

[Geofrider]

Non non que ce soit ALPHA 120/210 ou ALPHA 350 on les retrouves toutes sur des appareil quadriplace

[jfd_]

Geofrider, le 3 09 2008, 19:52, dit :

Non non que ce soit ALPHA 120/210 ou ALPHA 350 on les retrouves toutes sur des appareil quadriplace

Euh, je dirais quadri, tri voire même bi-place. Regarde ce que j'ai recherché tout à l'heure. Il y a indifféremment des tri et des quadriplace. Pour les bi-place, c'est plus rare mais on trouve par exemple une Alpha 120/210 à Formigal sur le TSF2 Sarrios.

Edit : clic trop rapide...

Edit 2 : Question : Le mètre de plus en largeur est à quel niveau de la gare? L'empattement des pieds au sol ou en largeur du local motorisation? Je ne connais pas les plans de ces gares...

Ce message a été modifié par jfd_ - 03 septembre 2008 - 20:07 .

[Geofrider]

Oui en fait je voulais dire qu'on trouves les deux indifféremment sur des appareils quadriplaces. Bien évidement comme tu l'as dit on les trouvent sur les appareils d'autres capacités.

Pour le mètre de différence c'est au niveau de l'empattement des pieds au sol

[benj]

Merci pour ce nouveau reportage.

Qu'est-ce qui a pu pousser la station à ne pas équiper ce télésiège de repose-pieds ?
Question de coût ?

[antidote]

Pour les repose-pieds, on peut évoquer plusieurs éléments de réponse:

- d'abord, les sièges peuvent-ils avoir été récupérés d'une autre installation plus ancienne ? Je suppose que la construction des 4 appareils a dû représenter un coût très important;
- ensuite l'économie financière;
- enfin le fait que le TS dessert des pistes difficiles et que nous étions en 1988. Je ne suis pas un fin connaisseur de l'histoire de POMA, mais si de tels sièges étaient encore proposés au catalogue, peut-être ont-ils été choisi sur cet appareil et non sur les 3 autres car celui-ci n'a aucune vocation à accueillir des débutants. Les reposes pieds n'étaient pas indispensable pour un public de bons skieurs et surtout d'adultes...

[Aussois]

Pour la récupération, sa faisait à peine 3 ans que Poma proposait des tsf 4 places, donc sa m'étonnerai.
Concernant l'absence de repose pied, cet appareil est justement destiné aux débutants. Il n'est pas rare de voir des tsf4 sans repose pied sur les espaces débutants (ex : tsf des 2003 à Peisey Vallandry)

Ce message a été modifié par Aussois - 04 septembre 2008 - 07:52 .

[Valmo*]

au final cela parait logique car les débutants de faibles ages ne touchent pas les repose pieds ... donc pas de nécessité a en mettre lol

[antidote]

Autant pour moi...