[Aussois]

L'aide apportée était il me semble de l'ordre de 1,5 Millions €. Ont peut effectivement dire qu'elle a servi au financement de l'extension de l'enneigement artificiel dont le prix était d'environ 1 360 k€.
La dette peut s'expliquer par le coût des entretiens des remontées mécaniques qui ne sont pas toutes jeunes, aussi par l'installation du tsd de l'armoise (bien qu' il y ai eu une subvention de l'Europe et un apport grâce à la résidence des flocons d'argent), également par l'installation des deux tke du front de neige.

De plus, les CA des années précédent la saison 2006/2007, étaient plutôt faible (environ 1,9 millions€) et ne permettaient pas de rembourser "efficacement les emprunts". Depuis la saison 2006/2007, le CA est devenu correct (2,4 millions d'€), il permet donc de rembourser plus efficacement la dette. Quant au CA de cette saison (3,36 millions d'€), il me parait plutôt exceptionnel et sera sans doute difficile à battre sans l'apport de nouveaux logement.

Si dans l'avenir le CA moyen se stabilise autour de 3 millions d'€, et d'après les chiffres que je vous ai donné précédemment ainsi que des explications de XPS 73, la RET serait capable de rembourser environ 650 000€ par an (745 000e cette année). Cela permettrait de solder (hors nouveaux investissements) la dette estimée entre 4 et 5 millions d'€ actuellement en environ 8 années.

Cependant avec l'apport de 800 lits supplémentaires à l'horizon 2010/2011, en plus de l'apport financier lors de la construction, cela permettrait d'augmenter encore d'avantage le CA, et donc d'augmenter la capacité de remboursement.

[François d'Aussois]

Cest bien d'augmenter le CA, c'est bien d'augmenter le nombre de lit, c'est bien de diminuer la dette, mais ce serait mieux d'augmenter le domaine skiable !!!!!!!

[fufu]

Tout investissement conséquent s'accompagne d'inévitables dettes ! Donc avant d'investir à tout-va, il est bon de d'attendre un peu le temps que la dette diminue pour conserver une bonne capacité de remboursement...

Donc ça me parait assez cohérent de la part d'Aussois...

[rider aussois]

D'après des personne de la RET si en 2006 il n'y avait eu cette aide du conseil général les TKE du front de neige et les nouveaux canons a neige n'auraient jamais vu le jour.

Après il est vrai que le CA va encore augmenter si de nouveaux lits touristiques sont construits mais il faudra remplacer des remontées mécaniques donc la dette ne se résorbera pas avec ces nouveaux lits, on est un peu dans un cercle vicieux car nouveaux lit dit augmenter le domaine skiable et donc investir et dépenser des sous.....

[fufu]

Mais le développement de n'importe quelle entreprise ou d'une station signifie obligatoirement dépenser les sous. Et si ça marche, si les lits se remplissent, si les clients sont là, je n'appellerais pas ça un cercle vicieux mais un cercle vertueux !

L'idée n'est pas de remplir les caisses à ne plus savoir ou mettre les sous, jusqu'à, pour finir, tout enfermer jalousement dans un coffre fort, mais bien de profiter des recettes et de l'augmentation de CA pour continuer à développer le produit. Les sous sont faits pour être dépensés surtout en entreprise.

Il y a toujours des dettes. Toujours. le bon sens fait que plus elle est faible, mieux c'est. Il faut la maintenir à un niveau raisonnable mais l'annuler est impossible... Ou alors cela signifiera que plus rien ne bouge, aucune nouveauté, la station vit sur ses acquis passés. Le matériel vieillit, il faut l'entretenir, et pour finir ça coute plus cher et tout le monde est mécontent !

[Aussois]

Ce qu'il faut comparer, c'est la taille de la dette par rapport au CA. La dette était à son niveau maximal en 2005/2006 (environ 6millions d€ d'aprés XPS 73) et le CA de la RET était de l'ordre de 1,9 millions d'€. La part de la dette était donc énorme (plus de 3 fois le CA d'une saison) comparé au CA.

Un CA plus important permet de pouvoir emprunter plus d'argent et donc de s'endetter plus. Pour atteindre le même niveau d'endettement qu'en 2005/2006, il faudrait avoir une dette de plus de 10 millions d'€. Cette possibilité de pouvoir emprunter plus est due à l'augmentation du CA de 75% en deux ans.

Rider Aussois, les investissement 2006/2007 et 2007/2008 se chiffrent à environ 1,9 millions d'€. Il me semble bien qu'une grande partie a été financé grâce au Conseil Générale (environ 1millions à 1,5millions d'€).

Le dossier UTN, prévoit bien la construction de 800 lits supplémentaires. J'espère que pour les fiances de la stations il seront bien réalisés, ils permettraient d'augmenter le CA d'au moins 15 %. Inconvénient, ils viendront surcharger le domaine et imposeront le remplacement de certaine remontées mécaniques, (voir la création de nouvelles pistes) et d'équiper une deuxième piste "retour station en enneigement artificiel).

Actuellement, le marché immobilier en montagne stagne (voir régresse). De plus en plus de logement sont à vendre, généralement dans les résidences de tourisme de plus de 10 ans qui ont profité des déductions d'impôt en échange des locations. En effet, les engagements étaient généralement prévus sur 10 ans, pendant lesquelles le propriétaire ne payait pas les charges du logement. Maintenat que ces 10années sont passées, les propriétaires vendent leurs logements.

Tout cela pour dire que c'est bien de construire, mais il faut aussi pouvoir vendre ces logements et les remplir une bonne partie de la saison.

[XPS73]

Comme le dit "Aussois", l'augmentation du CA permet l'augmentation de la capacité d'endettement mais il permet aussi à la RET de devenir de plus en plus auto-suffisante. Ceci est une des conditions pour que la RET puisse passer d'un mode de gestion en régie communale à un mode de gestion en SEM. Le passage en SEM présenterait de nombreux avantages (plus grande réactivité, gestion plus simple...), il est d'ailleurs souhaité par la mairie...

[Aussois]

Quelles sont les conditions minimales nécessaires pour passer en SEM?

[XPS73]

J'avoue que je n'ai aucune idée non plus sur le détail des conditions requises pour passer en SEM. Cependant il faut que la station soit rentable et qu'elle soit capable d'assurer les investissements nécessaires à sa pérennité. Il faut également qua l'organigramme de la station soit clairement défini et parfaitement fonctionnel.

[remski]

XPS73, le 24 06 2008, 21:42, dit :

J'avoue que je n'ai aucune idée non plus sur le détail des conditions requises pour passer en SEM. Cependant il faut que la station soit rentable et qu'elle soit capable d'assurer les investissements nécessaires à sa pérennité. Il faut également qua l'organigramme de la station soit clairement défini et parfaitement fonctionnel.

C'est quoi une SEM ? merci

Remski

[Geofrider]

Société d'Economie Mixte

[remski]

Geofrider, le 25 06 2008, 17:45, dit :

Société d'Economie Mixte

Ok merci , sinon quelles sont les avantages ?

[XPS73]

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les SEM, c'est ici.

On peut simplement dire que l'intérêt principal d'un SEM est qu'elle est soumise au droit privé, contrairement à une régie communale qui doit respecter les principes des marchés publiques.

[remski]

XPS73, le 26 06 2008, 21:11, dit :

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les SEM, c'est ici.

On peut simplement dire que l'intérêt principal d'un SEM est qu'elle est soumise au droit privé, contrairement à une régie communale qui doit respecter les principes des marchés publiques.

MERCI

[Aussois]

Présentation détaillée de la station de Aussois



Liens Présentation station de Aussois

[remski]

Aussois, le 6 09 2008, 19:14, dit :

Présentation détaillée de la station de Aussois



Liens Présentation station de Aussois

Belle présenttion, sinon tu n'aurai pas acheté tes cartes postal d'Aussois à l'époque où il y à le téléski daans le trou sous la résidence de le Combe, l'ancien hotel du Choucas ( car démolit pour faire des appartements ) , ....


Remski

[rider aussois]

Très bon boulot Aussois on en reparlera sur msn

Et encore bravo pour ce boulot fantastique.

Les canons à neige de 1997 et 1998 sont des basse pressions je ne le savait pas et quelle est la différence entre les basse pression et haute pression?


Pour ce qui est du tsd6 de l'armoise le constructeur Doppel et autrichien et non italien comme tu la dis.
Certaines photo ne s'affiche pas comme celle de l'armoise...

Ce message a été modifié par rider aussois - 07 septembre 2008 - 18:18 .

[Aussois]

Effectivement, j'ai fait quelques boulettes : c'est toujours dur de ce relire........
Je vais faire le nécessaire pour les corriger.

Ce message a été modifié par Aussois - 07 septembre 2008 - 19:12 .

[Geofrider]

rider aussois, le 7 09 2008, 18:50, dit :

Les canons à neige de 1997 et 1998 sont des basse pressions je ne le savait pas et quelle est la différence entre les basse pression et haute pression?

Il n'y a pas vraiment de canons haute pression et basse pression. On parle plutôt de canons monofluide (les canons ventilateur) et les canons bifluide (les perches)

[Aussois]

Rider, tu trouveras plus d'informations concernant les enneigeurs sur le liens ci dessous :

liens vers ski Valloire.net