Aide
Si nous prenons un TS typique, nous avons:
- Un moteur électrique d'entraînement principal AC ou DC
- Un moteur diesel pour la marche de secours avec entraînement direct ou indirect, mécanique ou hydrostatique, de la poulie motrice
- Un réducteur
- Un double système de freinage comprenant le frein de service et le frein de sécurité
Je n'aborde pas le cas des entraînements tandem (jamais vu pour des TS mais ça existe peut-être, par contre il y a parfois deux moteurs électriques l'un derrière l'autre avec des arbres accouplés en permanence mais avec réducteur principal unique ni les entraînements directs sans réducteur car ils sont encore assez rares.
Ces éléments constructifs sont connus et ne présentent pas de particularités.
Donc tout va se jouer au niveau de la commande. C'est simplement une question de performance hardware (vitesse de traitement, mémoire) et d'efforts de programmation. Un automate programmable moderne ou un PC équipé de cartes spécialisées est capable d'effectuer des enregistrements de mesure (data logging) en continu. On peut donc sans autre disposer d'informations de vitesse, de position, de courants, tensions électriques, tension du câble, pression hydraulique de desserrage des freins etc. et également effectuer des chronométrages précis. On peut ainsi évaluer des dérives à long terme et également des anomalies transitoires (p.ex. temps de desserrage anormal d'un frein).
La question est de savoir quelles grandeurs sont à mesurer car le cas échéant il faut installer des capteurs supplémentaires. Sinon pour ce qui existe il suffit de développer des logiciels en conséquence et choisir du matériel hardware suffisamment performant. On doit effectuer quelques choix techniques liés à l'admissibilité de certains modes de fonctionnement particuliers (p.ex. "forcer" contre un frein fermé ou un entraînement de secours pour des faire mesures. laisser repartir l'installation en marche arrière sans freinage etc.) mais là encore il n'y a rien de génial.
Pour ce qui est de l'équipement électrique, si je prends pour exemple le Vanoise Express, malgré le fait qu'il s'agisse d'un TPH récent, la conception de la commande et l'interface homme/machine sont dépassés. On dirait une conception datant de 10 à 15 ans en arrière. D'ailleurs tant les commande Semer que Seirel semblent un peu dépassées par rapport à ce qui se fait dans d'autres domaines industriels de nos jours (et également par certains concurrents mais je préfère ne pas démarrer de polémique à ce sujet).
Pour en revenir aux "simulateurs" de charge, à mon avis il s'agit d'un truc de marketing pour vendre des fonctionnalités de diagnostic et de test qui devraient faire partie d'office d'une commande moderne. Donc pour moi il n'y a rien de génial dans le concept, il s'agit simplement d'implémenter des fonctionnalités qui ne pouvaient l'être il y a quelques années par manque de performances des automates programmables (du moins ceux qui étaient à des prix abordables).
Ce message a été modifié par Velro - 02 novembre 2008 - 17:01 .