[kilou53]

Dans un article du dauphiné libéré, sur le site modaneinfo

Ce message a été modifié par kilou53 - 04 février 2009 - 20:48 .

[matval]

C'est quoi un "magnestick" ???

[kilou53]

Plus d'infos sur le magnestick ici

[Geofrider]

kilou53, le 4 02 2009, 16:41, dit :

Dans un article du dauphiné libéré, sur le site modaneinfo

Danc ce cas là, merci la prochaine fois de citer ta source

[antidote]

Le budget n'est donc pas si serré que ça, car même si ce système présente de l'intérêt, il n'est pas indispensable. S'ils avaient voulu compter chaque euro, ils s'en seraient dispensés... sauf si c'est un coup de pub du fabricant.

[carew76]

c'est un peu tot mais pour suivre les travaux cet été :
http://www.valfrejus...63675&exp=63675

les 2 webcams de Arrondaz et Punta Bagna

c'est cool d'avoir des webcam qui donnent direct sur les travaux un peu comme au funitel perdrix

[matval]

Je pense que la webcam d'arrondaz (G2/G3) ne bougera pas mais par contre celle de Punta Bagna va certainement être déplacée car elle se trouve en plein dans le chantier. Elle est fixée à un mât qui lui même est fixé à G4. Dommage, il faudra monter à pieds pour suivre le chantier

[argentier]

matval, le 8 02 2009, 08:36, dit :

Je pense que la webcam d'arrondaz (G2/G3) ne bougera pas mais par contre celle de Punta Bagna va certainement être déplacée car elle se trouve en plein dans le chantier. Elle est fixée à un mât qui lui même est fixé à G4. Dommage, il faudra monter à pieds pour suivre le chantier

Non, le mat est fixé sur la partie béton de Punta Bagna (locaux pisteurs et cuisines du restau), le mat sera probablement changé car un peu faible, mais cet ensemble béton demeure et permettra à cette web cam de fonctionner, de quoi suivre l'évolution des nouvelles gare sur le plateau en contrebas, mais aussi le chantier à 2737 m.

[matval]

argentier, le 9 02 2009, 00:24, dit :

matval, le 8 02 2009, 08:36, dit :

Je pense que la webcam d'arrondaz (G2/G3) ne bougera pas mais par contre celle de Punta Bagna va certainement être déplacée car elle se trouve en plein dans le chantier. Elle est fixée à un mât qui lui même est fixé à G4. Dommage, il faudra monter à pieds pour suivre le chantier

Non, le mat est fixé sur la partie béton de Punta Bagna (locaux pisteurs et cuisines du restau), le mat sera probablement changé car un peu faible, mais cet ensemble béton demeure et permettra à cette web cam de fonctionner, de quoi suivre l'évolution des nouvelles gare sur le plateau en contrebas, mais aussi le chantier à 2737 m.

Et ben c'est nickel !! On aurait pas besoin de monter à pieds !!

[argentier]

matval, le 9 02 2009, 06:53, dit :

argentier, le 9 02 2009, 00:24, dit :

matval, le 8 02 2009, 08:36, dit :

Je pense que la webcam d'arrondaz (G2/G3) ne bougera pas mais par contre celle de Punta Bagna va certainement être déplacée car elle se trouve en plein dans le chantier. Elle est fixée à un mât qui lui même est fixé à G4. Dommage, il faudra monter à pieds pour suivre le chantier

Non, le mat est fixé sur la partie béton de Punta Bagna (locaux pisteurs et cuisines du restau), le mat sera probablement changé car un peu faible, mais cet ensemble béton demeure et permettra à cette web cam de fonctionner, de quoi suivre l'évolution des nouvelles gare sur le plateau en contrebas, mais aussi le chantier à 2737 m.

Et ben c'est nickel !! On aurait pas besoin de monter à pieds !!

Par contre j'ai pas pensé mais même si l'image entre G3 et G4 passe par un pont WIFI, après elle emprunte l'actuel multipaire du premier tronçon, donc ça me semble compromis si une autre solution temporaire n'esta pas trouvée pendant les travaux....

[Thor]

matval, le 3 02 2009, 09:43, dit :

Thomas, le 3 02 2009, 08:58, dit :

30% moins cher sur une télécabine et un TSD6, j'ai vraiment du mal à y croire ..

ça voudrait dire plus de 3M€ moins cher .. ça veut dire nécessairement des caractéristiques différentes, pas de garage etc...

Je suis bien d'accord avec toi Thomas, 3M€ moins cher ça fait vraiment beaucoup
Avec 3M€, la commune ainsi que le conseil général aurait put financer de nouveaux travaux supplémentaires !! Ils n'aurait pas laissé passer l'occasion.
A mon avis c'est de l'intox.

Suite à une petite vérification, il y a bien eu une offre 30% moins cher (je ne connais de quel constructeur). Tout le monde est obligé de répondre à Un appel d'offre avec les même termes (tu ne peux pas avor une seule différence dans la proposition faite et avec l'offre publique). Comme quoi, la mairie de Modane a des moyens.... Il y a d'autre aspect que l'on ne maitrise pas dans un appel d'offre, il y a un peu de politique ! Je suis tout de même content qu'un constructeur comme BMF (si c'est eux) ne décroche pas des marchés en France au vue des technologies peu sérieuses utilisées pour casser les prix !

[matval]

Pour qu'il y ait une offre 30 % moins cher, c'est qu'il y a une différence par rapport à la demande de la mairie (Garage pour les cabines, aménagements extérieurs, etc...). C'est pas possible autrement.
Ou alors, l'offre la moins cher proposait vraiment des remontées bas de gamme... Ils avaient peut-être prévu de conserver les vieux pylones et les vieilles cabines ?? LOL

[antidote]

La différence se fait peut être effectivement sur les aménagements (du style sièges chauffant ou systèmes magnetiques). Cependant, vu l'importance du chantier, on peut aussi penser que les constructeurs vont aller chercher le marché avec les dents !

[Thor]

antidote, le 11 02 2009, 13:05, dit :

La différence se fait peut être effectivement sur les aménagements (du style sièges chauffant ou systèmes magnetiques). Cependant, vu l'importance du chantier, on peut aussi penser que les constructeurs vont aller chercher le marché avec les dents !

Je rappelle que tu dois coller à la virgule près à la demande d'un appel d'offre publique pour justement pouvoir comparer. Les différentes propositions des différents constructeurs sont obligatoirement identique en équipement et aménagement. Les appels d'offre publique sont très réglementés : tu ne peux pas faire ce que tu veux...

[matval]

Thor, le 11 02 2009, 14:21, dit :

antidote, le 11 02 2009, 13:05, dit :

La différence se fait peut être effectivement sur les aménagements (du style sièges chauffant ou systèmes magnetiques). Cependant, vu l'importance du chantier, on peut aussi penser que les constructeurs vont aller chercher le marché avec les dents !

Je rappelle que tu dois coller à la virgule près à la demande d'un appel d'offre publique pour justement pouvoir comparer. Les différentes propositions des différents constructeurs sont obligatoirement identique en équipement et aménagement. Les appels d'offre publique sont très réglementés : tu ne peux pas faire ce que tu veux...

Effectivement les appels d'offres publiques sont très réglementés et c'est pour cela que l'offre 30% moins chers à sans doute été mise de côté car elle ne répondait pas pleinenement à la demande de la Mairie. L'entreprise qui a été choisie a répondu parfaitement au cahier des charges de la commune alors que l'autre non. Deux offres peuvent être comparée que si elles répondent exactement au cahier des charges initiales.
On va pas épiloguer la-dessus pendant des lustres car c'est totalement inconcevable qu'une entreprise réponde 30% moins cher pour des prestations et une qualité identique à Doppelmayr et qu'en plus la commune de modane passe à côté de 5M€ sans broncher. Si la commune de modane était si riche que tu veux bien le dire, elle n'aurait pas eu besoin du conseil général.

[rtrucks73]

Je pense que par ces temps de crise toutes les entreprises pouvant répondre à ce type d'appel d'offre vont tout faire pour remporter le chantier car à mon avis il n'y en aura pas beaucoup de ce type.

[sancy30]

Non mais je sais pas vous mais je vous rappelle que Doppel France est juste installer sur la commune de Modane... Comment le commune pouvait choisir un autre constructeur ? Et puis pour moi c'est largement possible, qu'un autre constructeur ait proposé une offre 30% moins chers. Poma voyant qu'il ne remporterait surement pas l'appel d'offre à tout misé sur le prix, surtout avec la construction de 2 appareil simultanément. Et doppel situé à quelques kilomètre de Val Fré n'allait pas raboter le prix alors qu'il était pratiquement sur de l'emporter. La politique joue énormément et il ne faut pas croire que tout est rose... les appels d'offres c'est souvent du pistonnage ou des pressions politiques.

Et les 2 projets répondaient obligatoirement au même cahier des charges !

Et j'entends déjà la remarque suivant: " pourquoi la ramoure n'était pas un Doppel "
Déjà qui vous dit que doppel à répondu à l'appel d'offre à l'époque ?
Et puis je pense qu'a l'époque si Poma a était préféré à Doppel la direction à du crier au scandale à la mairie...

Voila mon analyse.

[Lolo42]

sancy30, le 11 02 2009, 18:47, dit :

La politique joue énormément et il ne faut pas croire que tout est rose... les appels d'offres c'est souvent du pistonnage ou des pressions politiques.

Bon, on est relativement entre nous mais je pense qu'il peut être maladroit de laisser sous-entendre sur un forum public d'éventuelles pratiques illégales...
Pour des achats de crayons et de papiers dans les petites communes, à la limite je dis pas... Mais je me fais assez ch..er tous les jours avec le code des marchés publics et ses articles administratifs parfois contraignants, pour pouvoir t'assurer que pour un appel d'offre européen de plusieurs millions d'euros, si ce qui a prévalu est le pistonage, je cours immédiatement acheter des oranges pour le maire.... Si en plus il s'avère que l'autre offre évincée est 30% moins chère, jouer au cowboy serait du suicide politique et médiatique pur et simple : le refus a intérêt à être léché parfaitement.

Nous ne sommes plus dans le flou politique de la période 80 / début 90, même si les idées reçues ou la mise en exergue par les média de certaines affaires sporadiques (en comparaison des dizaines de milliers d'appels d'offres passés en France chaque année), peuvent amener la masse populaire à penser le contraire. On est même actuellement dans l'excès total inverse où la peur de se retrouver avec la Chambre Régionale des Compte sur le dos est même paralysante.

Dans le cas de Modane, c'est d'autant plus vrai que la décision prise par la municipalité s'appuie ici sur celle la maîtrise d'oeuvre (indépendante) qui motive celle-ci par un rapport explicite selon un critère prix et un critère de valeur technique. On peux dire qu'il n'y a pas eu de choix "politique".

Si l'autre offre n'a pas été retenue et qu'elle est bien inférieure de 30% il n'y a pas 200 possibilités :

- soit elle ne respectait pas les préconisations du cahier des clauses techniques particulières (document de référence décrivant les caractéristiques des travaux à exécuter) auquel cas l'offre a été écartée et même pas notée.

- soit la valeur technique était inférieure à celle du constructeur retenu de telle sorte que, au final, la note valeur technique + la note valeur prix (calculée selon une formule approuvée juridiquement qui doit être connue des entreprises) est inférieure à celle de Doppelmayr. Mais le jugement des critères techniques est toujours motivé et réalisé de façon explicite et incontestable et entraîne la responsabilité pénale du maire.

L'autre entreprise peux d'ailleurs contacter la mairie et demander le détails de l'attribution et de son éviction (c'est son droit le plus parfait et c'est ce qui est fait généralement). Si le moindre élément s'avère illégal ou même si elle trouve la moindre faille administrative, la justice est saisie et le marché est immédiatement cassé. Par la suite, le maire peut être traduit devant les tribunaux si visiblement l'attribution a relevé d'une quelconque pratique illégale.

Ce message a été modifié par lolo42 - 11 février 2009 - 20:20 .

[matval]

lolo42, le 11 02 2009, 19:25, dit :

sancy30, le 11 02 2009, 18:47, dit :

La politique joue énormément et il ne faut pas croire que tout est rose... les appels d'offres c'est souvent du pistonnage ou des pressions politiques.

Bon, on est relativement entre nous mais je pense qu'il peut être maladroit de laisser sous-entendre sur un forum public d'éventuelles pratiques illégales...
Pour des achats de crayons et de papiers dans les petites communes, à la limite je dis pas... Mais je me fais assez ch..er tous les jours avec le code des marchés publics et ses articles administratifs parfois contraignants, pour pouvoir t'assurer que pour un appel d'offre européen de plusieurs millions d'euros, si ce qui a prévalu est le pistonage, je cours immédiatement acheter des oranges pour le maire.... Si en plus il s'avère que l'autre offre évincée est 30% moins chère, jouer au cowboy serait du suicide politique et médiatique pur et simple : le refus a intérêt à être léché parfaitement.

Nous ne sommes plus dans le flou politique de la période 80 / début 90, même si les idées reçues ou la mise en exergue par les média de certaines affaires sporadiques (en comparaison des dizaines de milliers d'appels d'offres passés en France chaque année), peuvent amener la masse populaire à penser le contraire. On est même actuellement dans l'excès total inverse où la peur de se retrouver avec la Chambre Régionale des Compte sur le dos est même paralysante.

Dans le cas de Modane, c'est d'autant plus vrai que la décision prise par la municipalité s'appuie ici sur celle la maîtrise d'oeuvre (indépendante) qui motive celle-ci par un rapport explicite selon un critère prix et un critère de valeur technique. On peux dire qu'il n'y a pas eu de choix "politique".

Si l'autre offre n'a pas été retenue et qu'elle est bien inférieure de 30% il n'y a pas 200 possibilités :

- soit elle ne respectait pas les préconisations du cahier des clauses techniques particulières (document de référence décrivant les caractéristiques des travaux à exécuter) auquel cas l'offre a été écartée et même pas notée.

- soit la valeur technique était inférieure à celle du constructeur retenu de telle sorte que, au final, la note valeur technique + la note valeur prix (calculée selon une formule approuvée juridiquement qui doit être connue des entreprises) est inférieure à celle de Doppelmayr. Mais le jugement des critères techniques est toujours motivé et réalisé de façon explicite et incontestable et entraîne la responsabilité pénale du maire.

L'autre entreprise peux d'ailleurs contacter la mairie et demander le détails de l'attribution et de son éviction (c'est son droit le plus parfait et c'est ce qui est fait généralement). Si le moindre élément s'avère illégal ou même si elle trouve la moindre faille administrative, la justice est saisie et le marché est immédiatement cassé. Par la suite, le maire peut être traduit devant les tribunaux si visiblement l'attribution a relevé d'une quelconque pratique illégale.

En résumé, soit la réponse est jugé non conforme au CCTP ou bien la note technique est tellement mauvaise qu'elle ne compense pas l'écart de prix.
Merci pour ces précisions qui me paraissent très claires. (+ claires que les miennes au dessus mais je voulais dire la même chose).

Quand j'entends le discours de certains, j'ai l'impression qu'ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils disent et les conséquences que cela peut avoir.....
Le maire n'a pas envie de finir en prison pour du "pistonnage" ou "des pressions politiques". C'est vraiment absurde !!
sancy30, qui te dit que c'est POMA qui a répondu 30% moins cher ?? c'est écrit ou ?

[argentier]

Je confirme: il y a bien eu une offfre moins chère.

Par contre cette offre n'incluait pas le garage des cabines.

Ce seul manque permettait de l'écarter purement et simplement, puisqu'elle ne répondait tout simplement pas au cahier des charges de l'appel.

Mais, dans un souci de transparence, et pour pouvoir la rendre comparable aux deux autres, il a été rajouté a cette offre, la moyenne des prix du garage des deux autres offres.
Le résulat est qu'elle se retrouvait plus chère que les autres. Voilà qui clot le débat !!