Projet de ligne "Téléphérique Francheville - Lyon" Confluence - Sainte-Foy
#41
Posté 03 janvier 2021 - 16:13
Jeudi 17 décembre 2020 les élus du syndicat des transports en commun lyonnais (Sytral) ont voter le plan des investissements pour le mandat (2020/2026).
Le téléphérique urbain reliant Francheville, Sainte-Foy-lès-Lyon et La Mulatière-Gerland d’ici fin 2025 à été confirmé.
Les pré-études partent sur des cabines d'une capacité de 10 à 12 places qui effectueront une liaison aérienne de 5,6 km entre 7 ou 8 stations.
la consultation pour l'assistance à maîtrise d'ouvrage technique, administrative et contractuelle a été voté pour un budget de 5M€
Le planning:
Etude d’impact et concertation sur le tracé: 2021
Décision finale: début 2022
Mise en service de la ligne: fin 2025
Coût estimé de l’opération: 160M€
Le dossier complet des pré-études et de la consultation assistance à maîtrise d'ouvrage technique, administrative et contractuelle d'étude est disponible sur le site du Sytral.
https://www.marches-....dRC&IDM=855918
#42
Posté 12 mars 2021 - 21:15
Un dossier sur le projet de télécabine est paru dans le magazine Nouveau Lyon. Quelques images de l'article (avec autorisation de la rédaction du magazine) :
Des panneaux sont également présents à de nombreux endroits dans les transports de l'agglomération Lyonnaise à propos des futures projets de transport en commun et notamment cette télécabine. Il en existe notamment au niveau de la station Bellecour du métro A :
#44
Posté 02 juin 2021 - 23:20
Le Sytral à présenté les fuseaux des trois tracés à l’étude:
1 : Francheville / Sainte-Foy-lès-Lyon centre / La Mulatière / Gerland
2 (Sud) : Francheville / Sainte-Foy-lès-Lyon Sud / La Mulatière / Gerland
3 (Nord avec 2 options): Francheville / Contournant de Sainte-Foy-lès-Lyon / arriver soit à Perrache, soit à la station Jean-Jaurès
Concertation prévu en novembre 2021 à février 2022 pour l’implantation des pylônes et des six à huit stations.
Article actu Lyon.fr
Article Le progrès
#45
Posté 04 juillet 2021 - 16:42
rm.net a contribué "de force" au niveau des images comme souvent
Ce message a été modifié par Clément05 - 04 juillet 2021 - 17:14 .
#46
Posté 15 février 2022 - 14:59
https://www.bfmtv.co...2202150280.html
Résultat sans appel: 96,2 % des votants à Sainte-Foy-lès-Lyon se sont prononcés contre le projet, pour 42,9 % de participation.
À La Mulatière, le "non" l'a emporté à 94,2 %, pour 30 % de participation.
#47
Posté 11 mai 2022 - 04:07
https://actu.fr/auve...u_50851952.html
#48
Posté 14 mai 2022 - 22:38
En même temps j'ai lu le dossier posté ci-dessus par Bovinant. Il semble qu'avec la solution "télécabine" on s'attendrait à 56+ jours de non-fonctionnement pour cause de vent par année, soit un taux d'indisponibilité de ~15% ce qui est énorme.
Si le problème de ce genre de projets est le survol d'habitations, on devrait en faire qui restent entièrement en survol de la voirie, et qui suivent les virages de la route avec des gallets inclinés Bien entendu inapplicable en zone avec des lacets et tout, comme dans ce cas.
#49
Posté 15 mai 2022 - 08:38
un autre projet fait doucement parler de lui: celui de relier Croix-Rousse et Vaise par télécabine.
Projet de télécabine entre Croix-Rousse et Vaise
Je me demande deux choses:
- Dans l'hypothèse ou la gare amont se situerait près du métro C (Croix-Rousse): comment éviter les problèmes de survol ?
- Et ou serait située la gare aval dans le quartier de Vaise ? Vers le fort éponyme ?
Je ne vois pas vraiment comment on pourrait éviter les problèmes de survol.
De la vieillerie des années 30 aux nouveautés, vive les RMs !!!
Prochain(s) reportage(s), prévus sur le (très) long terme: voir ma page personnelle.
#50
Posté 15 mai 2022 - 09:27
J'espère que les experts lyonnais vont trouver une solution.
#51
Posté 15 mai 2022 - 10:50
Rodo_Af, le 15 mai 2022 - 09:27 , dit :
D'autant plus que, la loi ayant changé en 2015 de façon à désormais clairement l'autoriser par le biais de servitudes " de survol" donnant lieu à indemnisation, ce ne devrait à mon sens plus en être un
S'opposer à un projet pour une raison qui juridiquement ne tient plus j'ai du mal à l'entendre, sauf bien sûr à ce qu'il y en ait d'autres qui soient plus entendables comme ne rien apporter à l'intérêt général, qui de mon point de vue devrait primer dans ce type de projets urbains sur l'intérêt individuel.
#52
Posté 15 mai 2022 - 11:05
Guigui74, le 15 mai 2022 - 10:50 , dit :
Rodo_Af, le 15 mai 2022 - 09:27 , dit :
D'autant plus que, la loi ayant changé en 2015 de façon à désormais clairement l'autoriser par le biais de servitudes " de survol" donnant lieu à indemnisation, ce ne devrait à mon sens plus en être un
S'opposer à un projet pour une raison qui juridiquement ne tient plus j'ai du mal à l'entendre, sauf bien sûr à ce qu'il y en ait d'autres qui soient plus entendables comme ne rien apporter à l'intérêt général, qui de mon point de vue devrait primer dans ce type de projets urbains sur l'intérêt individuel.
Je peux concevoir que quand on a acheter une maison quelques centaine de milliers d'euro ça fait un peu chier de d'apprendre que des cabines vont passer au dessus de son jardin et sa piscine . Sans parler de la perte de valeur de la maison .
#53
Posté 15 mai 2022 - 11:06
Citation
La perte de valeur c'est uniquement parce que "les autres" considèrent que le survol est un problème...
Ce message a été modifié par Bregalad - 15 mai 2022 - 11:07 .
#54
Posté 15 mai 2022 - 15:17
PassionRM : plusieurs liaisons sont en effer projetées. Une autre relierait le plateau de Rillieux / Caluire à Vaulx en Velin par exemple.
#55
Posté 15 mai 2022 - 15:46
De la vieillerie des années 30 aux nouveautés, vive les RMs !!!
Prochain(s) reportage(s), prévus sur le (très) long terme: voir ma page personnelle.