Forums Remontées Mécaniques: [Projets] Troisième tronçon TPH La Grave - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

[Projets] Troisième tronçon TPH La Grave Prolongation au Dôme de la Lauze du téléphérique des Glaciers de la M

#41 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 663
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 21 avril 2021 - 10:30

Le domaine de la Grave est atypique et complémentaire des stations de ski avoisinantes et comme déjà dit plus haut, personne ne souhaite que la Grave devienne plus ou moins une simple station de ski périphérique des 2 Alpes. Tout le monde (et moi aussi je le reconnais) voudrait conserver égoistement le village, ses paysages et ses vallons de la Meije tels qu’ils sont, sauvages et peu fréquentés.

Effectivement, ce ne sont pas les quelques free riders l’hiver et les montagnards/alpinistes en voie de disparition qui vont permettre de continuer à faire vivre le village très longtemps, ni même de pouvoir garantir l’entretien voire le maintien des 2 premiers tronçons du TPH sur le long terme à moins d’augmenter encore les tarifs déjà élevés. Heureusement qu’il y a l’été et c’est d’ailleurs pour développer un tourisme 3 saisons plus contemplatif, et compenser la disparition progressive du ski, que la commune a imposé au délégataire cette condition de construire un troisième tronçon de TPH accessible à tous.

Mais je pense que le dossier ne passera pas à la commission environnementale.
Car en plus du glacier lui-même avec l’implantation d’un pylône de TPH au milieu et tous les autres impacts lié au risque d’afflux supplémentaire de skieurs et au réchauffement climatique, il y a aussi l’impact visuel depuis le site classé du Plateau d’Emparis qui est juste en face et depuis les sommets de la Meije qui sont inscrits à l’inventaire des sites à classer et d’où la gare amont se verrait. Egalement, le parc des Ecrins qui a donné un avis consultatif défavorable. Et pour bien moins que ça d’autres dossiers ont été recalés.
Le tout ski c'est fini, mais
...sans le ski tout est fini.
6

#42 L'utilisateur est hors-ligne   ventoux 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 634
  • Inscrit(e) : 12-novembre 06

Posté 21 avril 2021 - 10:58

Voir le messageshuntage, le 21 avril 2021 - 09:28 , dit :

bon j'ai jeté un coup d'oeil à la page FB " la grave autrement " : je n'est pas trouvé de gens du cru dans les membres ni des noms bien " Gravarots "

DANGER propos caracaturiste :lol2: :

Encore une fois c'est les cafistes de Grenoble qui viennent tout les weekend rider qui sont opposés aux projet . ça se dit humaniste mais en gros c'est "touche pas ma ligne de peuf" . Ils pensent que l'avenir de la Grave passe par eux mais ils n'achetent rien sur place et font tout ce qui est possible pour toucher le forfait le moins cher possible .



Parce que de ton point de vue, il faut avoir trois générations au cimetière pour pouvoir donner son avis ?
Il y avait qui derrière la visioconf de vendredi dernier ? Paulo Grobel, guide de haute montagne à La Grave, Niels MARTIN directeur Adjoint du FFCAM habitant la Grave depuis +20 ans...Bref moi aussi je suis du quartier et je connais visiblement mieux que toi l'écosystème local pour éviter de balancer des informations dénigrantes !

Au passage, merci à marie738 pour son résumé de la situation.
4

#43 L'utilisateur est hors-ligne   zip6974 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 476
  • Inscrit(e) : 28-juin 08

Posté 21 avril 2021 - 11:14

Je trouve pour ma part ce projet intéressant et je suis pour. Il est difficile d’entendre tous les 4 matins que l’on veut un développement du tourisme 4 saisons pour les stations de montagne et refuser dès lors ce projet qui vise justement à développer le tourisme estival notamment. Personnellement je n’irai pas au sommet avec un guide qui va me couter très cher mais par contre j’irai volontiers avec un 3eme tronçon du téléphérique. De plus craindre une liaison entre les 2 alpes et la grave c’est oublier le passé ( piedmoutet l’a bien rappelé que cette liaison a existé ) et c’est oublier la différence de clientèle entre les 2 stations sans compter qu’une fois en bas des vallons de la meije, l’éventuel touriste des 2 alpes qui aura basculé sur les vallons fera comment pour revenir aux 2 alpes là où il loge ?
À force de voir des collectifs ici ou là qui s’opposent à tout et ne proposent jamais rien à la place pour que les habitants puissent continuer à vivre sur place,, ces derniers vont vite comprendre leur douleur quand ces stations de montagne seront désertées et qu’il n’y aura plus que des touristes « modes doux » qui ne dépensent rien sur place et ne font donc pas vivre ces stations, le malheureux exemple de cet hiver le prouve partout dans les massifs français: sans ski alpin ou ici de randonnée pour la grave, tout est fini.
Les faits sont têtus ;) N'en déplaise à certains !
-1995-2008: 3 TSD6 3TSF au Grand-Bornand
-2008-2014: Aucun nouveau télésiège, 1 seul tk
-2014-2020: 1 TSD6 et peut-être une autre nouvelle remontée ;)
4

#44 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 5 157
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 21 avril 2021 - 12:38

La liaison avec La Grave est prévue pour être faite par remontées mécaniques (TK Lauze allongé), voir ce qu'a dit marie738 plus haut. Actuellement c'est à pieds et avec une dameuse que la liaison se fait. De plus le Collectif La Grave Autrement s'inquiète surtout de la dépendance du village au ski et remet en question le 3ème tronçon au travers de l'amélioration de la liaison avec les Deux Alpes, qui va attirer plus de monde sur ce côté. Comme le souligne ventoux, cette association est avant tout constituée d'habitants du village et de passionnés (= les gens qui font vivre le village) qui semblent conscients que le ski alpin ne peut plus être la source de revenus majoritaire.

Car personnellement ce qui m'inquiète n'est pas tant ce 3ème tronçon, tourné vers le 4 saisons (bien que l'impact visuel ne sera franchement pas terrible vu le tracé retenu mais bon il n'y a pas trop le choix), mais vraiment cette liaison avec Les Deuzes qui ne sera pas viable très longtemps. Il va falloir de toute façon faire avec moins de ski alpin et cette liaison ne semble pas dans cette optique.

Ce message a été modifié par Clément05 - 21 avril 2021 - 12:41 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#45 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 7 963
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 21 avril 2021 - 14:05

Est-on absolument certain qu'avec un troisième appareil en enfilade à construire puis à maintenir en restant tributaires du très faible débit de cette chaîne, on atteindrait bien une viabilité économique qui soi-disant ne serait pas/plus au rendez-vous le tout sans avoir à construire de lits?
Où sont justement ces études de viabilité économiques détaillées sur lesquelles "s'appuient" les aménageurs pour justifier ce troisième tronçon et pour nous dire, quasiment depuis les origines de ces équipements, que La Grave est "condamnée" sans lui?
Peut-on vraiment dire que le ski ne sera plus un enjeu dans le futur entre 3200 et 3600m d'altitude, donc que ce projet est réellement déconnecté de l'objectif ski alpin?
In Ropeways I Trust
3

#46 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 973
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 21 avril 2021 - 15:51

Voir le messageMarieva, le 20 avril 2021 - 20:25 , dit :

Juste une question, un peu en marge du sujet, êtes vous pour ou contre équipé le glacier d'un téléphérique ... Vous connaissez mon avis !!!!

Je suis 'pour' l'aménagement du glacier avec un téléphérique.
Je suis aussi pour la plusparts les extensions des domaines vers l'altitude.
A condition stricte qu'ils (donc les stations qui sont dans la possibillitée de faire cela), ferment des pistes inférieures, bourré de canons à neige, en contrepoids.
1

#47 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • TCD15 de Bochard
  • Groupe : Membres
  • Messages : 850
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 21 avril 2021 - 16:09

Aucun canon ou piste à fermer à la grave .
Pour ce téléphérique qui permettra d'accéder aux panoramas splendides à tous et j'espère faire découvrir la haute montagne à un large public . Les glaciers fondront de toute façon tant que nous ne changerons pas réellement notre consommation d'énergie et surtout d'énergie fossile , ce n'est pas la construction de ce téléphérique qui changera les choses . Au contraire plus de téléphériques urbains à toulouse , à la réunion , à brest , Grenoble , lyon permettront moins de pollution et un jour j'espère des glaciers qui revivent
2

#48 L'utilisateur est hors-ligne   peyo73 

  • TK du Mont-Cenis
  • Groupe : Membres
  • Messages : 46
  • Inscrit(e) : 15-avril 16

Posté 21 avril 2021 - 18:50

Pour l'accès au plus grand nombre c'est séduisant. Quand je vois l'impact qu'a eu sur mes enfants une visite à la mer de glace, je me dis qu'est c'est un vrai rôle de sensibilisation des jeunes et générations futures (les enfants de 5 à 15 ans) une visite dans un site sensible de haute montagne.
Cependant la rando glacière pour aller au dôme a aussi ses vertus, le principal inconvénient est le coût de l'encadrement... Peut-être qu'un trajet balisé et sécurisé jusqu'en haut serait une alternative crédible, quitte à aménager le sommet.

Je suis de plus en plus pour une montagne sécurisée accessible au plus grand nombre, y compris aux enfants mais pas sans effort. Bien sur une dime au passage devrait être prélevée pour payer la sécurisation de l'itinéraire.

Le principal inconvénient du 3ième tronçon, c'est qu'il va falloir attirer une clientèle nouvelle à la grave pour l’amortir (hotels et résidences "de luxe" notamment), et qu'ensuite pour cette clientèle il faudra faire des pistes (à coup de bull) dans les vallons, puis changer les 2 premiers tronçons de téléphérique (pour augmenter le débit et le confort)... et là c'est l'engrenage, et le développement incontrôlé avec toutes ses dérives, y a qu'a voir argentière et les grands montets et le remplacement "forcé" du téléphérique par un 3S.

La liaison avec les deux alpes, je ne pense pas que ce soit le diable (sans jeu de mots vu des 2 alpes), de toute manière à 3600 m ça ne sera pas ouvert tous les jours!

Ce message a été modifié par peyo73 - 21 avril 2021 - 18:52 .

3

#49 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 973
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 21 avril 2021 - 20:36

@ Couloir d'Alaska

J'en suis convaincu, et je ne suis pas le seul, que l'aménagement des zônes au desus des frontières actuels des domaines de ski vont devenir nécessaire par cause du changement du climat.

Cette nécessitée est promordial pour garantir la survie de l'économie locale et la vie dans les stations et dans les vallées.

Au moins pour les 50 prochaines années.

Et quand le ski se déplace plus haut, les pistes trop basses deviendront pour une partie inécessaire.

Une pistes de retour avec une multitude de canons suffisseront, les autres descentes pourraient être supprimée.

Je crois, qu'un équilibre est possible.



Bien sur, parfois, comme à La Grave, il y a d'autres aspects en cours que seulement une extension de leur domaine skiable.

Le point de vue de Peyo73 me semble à ce point assez raisonnable et logique.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 avril 2021 - 20:37 .

0

#50 L'utilisateur est hors-ligne   piedmoutet 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-février 08

Posté 21 avril 2021 - 20:40

Cela fait plaisir de lire qu’il y a des avis divers et variés plutôt qu’une litanie convenue bien souvent hypocrite et contradictoire avec nos modes de vie!

Le 3ème tronçon par ce type de RM est plus qu’un renouvellement puisqu’il apportera un panorama nouveau pour plusieurs types de public à diverses saisons. Le principal de l’activité humaine sera toujours à 3200m (resto) , la liaison ski évidente doit être restaurée mais limitée (comme elle a toujours été) par le débit, les jours autorisés de validité du forfait, l’altitude, la météo et franchement je ne vois pas des hordes de skieurs déferler. Il est entendu que je suis absolument contre tout modelage de pistes ou canons ou sécurisation ou damage sur les pentes jusqu’au village ….l’esprit reste mais l’entre soi s’élargit un peu, ce qui me semble une bonne chose.

Encore une fois il serait intéressant de connaître la tendance des gens concernés directement par ce projet, porté et réaffirmé par deux mandats municipaux….
1

#51 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 5 157
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 21 avril 2021 - 21:56

Le ski alpin sur le glacier de la Girose est difficile à mettre en œuvre, le glacier est très crevassé et bouge beaucoup. Ce sont les raisons qui ont conduit à abandonner le ski d'été rapidement après l'installation des deux téléskis Trifides et Girose (ça avait tourné 1 été il me semble) et à la préparation et la sécurisation d'une unique piste bleue l'hiver. C'est vraiment très différent du glacier de Mantel voisin.

Si La Grave obtient de la SATA que la liaison soit conservée telle qu'elle l'est actuellement (marche + dameuse éventuellement), on aura un appareil tourné plus vers l'avenir plutôt que dans l'objectif moins raisonnable du seul ski alpin (qui, de toute façon, est condamné à la régression entre la stagnation de la fréquentation et le changement climatique). Bref de l'anticipation sur le futur :) .
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
2

#52 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 7 963
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 23 avril 2021 - 21:38

A propos de ce téléphérique, le Collectif La Grave Autrement organise un Facebook Live ce dimanche 25 avril à 19h pour vous présenter les experts qui vont mener l'étude alternative "La Meije Demain":

https://www.facebook...85700483033624/

Avis aux Facebooké-e-s ;)
Pour les autres (comme moi), un replay sera en principe disponible.
In Ropeways I Trust
2

#53 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 663
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 05 mai 2021 - 19:47

La Grave Autrement a réuni la somme pour lancer l'étude d'un projet alternatif.

https://www.facebook...92665605670445/
Le tout ski c'est fini, mais
...sans le ski tout est fini.
5

#54 L'utilisateur est hors-ligne   Rodo_Af 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 19 566
  • Inscrit(e) : 17-octobre 06

Posté 05 mai 2021 - 20:14

Félicitations à eux. Espérons que leur étude complète servira au débat local.

:)
0

  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)