[Guigui74]

Segund0, le 24 mai 2021 - 12:36 , dit :

Peut-être en permettant de créer un tourisme 4 saisons grâce au nouveau point de vue incroyable facilement accessible ?
Peut-être aussi en augmentant un peu la fréquentation hivernale ?

Il est certain qu'en l'absence d'études de marché montrant la viabilité économique de ce projet, qui n'en déplaise est de fait pour partie en site vierge, nous en sommes réduits à des "peut-être".
Mais attention, les avis des MRAe ont depuis peu de plus en plus tendance à s'appuyer sur cette absence quasi généralisée d'études de viabilité économique pour rejeter des projets, on l'a encore vu récemment à Chaillol: il ne suffit plus d'agiter l'épouvantail de la mort économique d'un territoire, il faut maintenant la prouver par des chiffres vérifiables, et la ce n'est plus du tout la même musique!
J'espère que ceci finira enfin par changer la donne, histoire de permettre un véritable tri entre les projets ayant un intérêt économique général avéré et ceux ne relevant que de simples intérêts particuliers...

marie738, le 24 mai 2021 - 15:44 , dit :

(...)La Grave risque de mourir à petit feu, et un jour de devenir une "Bérarde" bis qui ne vit que 2 mois l'été

Moi je n'y crois pas, ne serait-ce que pour des raisons géographiques: La Grave est un lieu de passage ouvert à l'année entre les Alpes du Nord et celles du Sud, et il n'y en a pas tant que cela

[Clément05]

Il est clair que La Grave ne deviendra probablement jamais une Bérarde bis. Pour rappel, la Bérarde est au fond de la vallée du Vénéon, très loin de Bourg d'Oisans et sans infrastructure sembable à ce que possède La Grave... Alors que le village haut alpin est sur la route du Lautaret, très passante en été, donc des gens continueront de venir. Il faut sortir de cette idée que ce 3ème tronçon est une question de vie ou de mort, argument très en vogue en ce moment pour justifier tout et n'importe quoi.

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 mai 2021 - 16:44 .

[Segund0]

C'est vrai que le domaine hors-piste restera tout a fait intéressant sans son sommet.

Il est vrai aussi que les opposants au projet font un amalgame entre considérations écologiques et paysagères. Un petit téléphérique glaciaire c'est certes pas très joli, par contre ça n'embête pas le climat, la faune et la flore, et ça ne brasse pas une quantité de personnes vraiment importante, les impacts indirects sont très modérés.

[marie738]

Guigui74, le 24 mai 2021 - 16:12 , dit :

marie738, le 24 mai 2021 - 15:44 , dit :

(...)La Grave risque de mourir à petit feu, et un jour de devenir une "Bérarde" bis qui ne vit que 2 mois l'été

Moi je n'y crois pas, ne serait-ce que pour des raisons géographiques: La Grave est un lieu de passage ouvert à l'année entre les Alpes du Nord et celles du Sud, et il n'y en a pas tant que cela

La comparaison avec la Bérarde est un peu exagérée car en hiver la Bérarde n'est pas accessible et ce n'est pas une route de col. Cependant, même s'il y a du passage à la Grave, le village n'est pas sur la route des Grandes Alpes et en étė il y a bien moins de passage que par le Galibier/Lautaret et Briançon/Izoard. Beaucoup de pers s'arrêtent au Lautaret mais ne descendent pas jusqu'à la Grave. Et en hiver, il y a encore moins de passage sauf les grenoblois motivés qui vont skier à Serre Chevalier. Pour aller assez souvent dans le coin en toute saison, je trouve que la Grave a perdu de sa fréquentation depuis quelques années et que l'entretien du village laisse à désirer.

Ce message a été modifié par marie738 - 24 mai 2021 - 17:16 .

[Guigui74]

Segund0, le 24 mai 2021 - 16:50 , dit :

Un petit téléphérique glaciaire c'est certes pas très joli, par contre ça n'embête pas le climat, la faune et la flore, et ça ne brasse pas une quantité de personnes vraiment importante, les impacts indirects sont très modérés.

Il y a tout un tas de spécialistes qui sont justement payés pour évaluer de tels impacts environnementaux via les études d’impact environnemental, chose qu’ils/elles ne manqueront pas de faire via celle à venir: personne ne peut prétendre préalablement à leur travail se substituer à ce collège d’expert-e-s indépendant-s, surtout pour en déclarer la supposée innocuité!
Car s’il y a bien une seule chose dont je sois absolument certain dans ce dossier c’est que cette étude d’impact environnementale mettra en évidence comme toujours en telle situation un dommage sauf à éviter tout terrassement, toute fondation et toute fréquentation.
Par contre je suis tout à fait d’accord avec l’insupportable amalgame qui est systématiquement fait dans ce pays entre l’aspect paysager et l’environnement

[Segund0]

D'un côté tu as raison je ne suis pas expert de l'autre je suis vraiment curieux de lire quels pourront être les dégâts d'ordre écologique de ce téléphérique versus le téléski qu'il remplace ! Je manque d'imagination, là.

[zip6974]

Clairement le discours du maire est tout à fait vrai, il a bien compris que les opposants comme souvent dans ce genre de projet sont des habitants d’ailleurs ( souvent des écolos bobos habitant des agglomérations proches et qui veulent garder leur terrain de jeux de manière très égoïste ) et peu de la Grave même. Quand on voit le dernier scrutin à Gresse en Vercors qui a débouté les opposants aux canons à neige, la seule solution réside en un référendum local uniquement à la grave pour voir ce qu’en pensent les habitants du cru. Par ailleurs on attend tjs l’étude alternative du collectif qui est contre...
Un 3eme tronçon n’abimerait pas plus le glacier que l’actuel tk voire en réduirait l’impact et permettrait l’accès au plus grand nombre de touristes l’été à des paysages superbes que seuls quelques initiés peuvent actuellement contempler, la montagne doit être rendue accessible au plus grand nombre y compris des personnes à mobilité limitée par ex. Moi le premier je viendrai utiliser ce tronçon pour accéder au sommet l’été alors que pour le moment j’en suis privé pour des raisons économiques ( engager un guide n’a pas le même coût qu’un aller retour en télécabine ), ce projet est donc une démocratisation de la montagne et je le soutiens complètement.

[dëv]

Bonjour à tous,
pour éviter les spéculations et pour votre bonne information à tous, voici le dernier communiqué de la SATG exploitante des téléphérique et porteuse du projet de remplacement des téléskis par un téléporté.
La Grave 2050. Bonne journée à tous

[marie738]

dëv, le 26 mai 2021 - 12:08 , dit :

Bonjour à tous,
pour éviter les spéculations et pour votre bonne information à tous, voici le dernier communiqué de la SATG exploitante des téléphérique et porteuse du projet de remplacement des téléskis par un téléporté.
La Grave 2050. Bonne journée à tous

Et pour éviter les doublons, c'est déjà mis en lien plus haut.

[Tingaux]

Bonsoir à tous,

Très intéressant et atypique ce projet de tronçon 3 !

Je viens de lire l'avis de la MRAe, facilement trouvable sur le net.

S'il y a interrogation sur la viabilité économique de cet aménagement, le passage sur le développement touristique (3.6.2) est le plus intéressant...

Je n'ai pas vu d'UTN passer (je me trompe ?), on est dans le cadre d'un remplacement de remontée existante avec extension en zone vierge en deçà des quotas ?!

Et sans liaison entre domaine skiable "officielle" ! (= pas d'UTN)

Assez improbable vu le type d'aménagement ! Bien pensé ce dossier, il aurait même tendance à attendrir:
- Baisse du débit vs l'existant
- Contemplation
- Pas vraiment pour le ski, 4 saisons
...

Sauf qu'une fois qu'on rentre dans les détails:
- Le SCoT prévoyait plusieurs UTN, dont une avec liaison Les 2 Alpes.
- Même exploitant.
- Changement de ligne non justifié
- Extension
- Aucune prise en compte des potentiels passages
...

Si une ligne de ce type est mise en place, que la fréquentation augmente (but recherché ?), il suffira simplement de venir pleurer sur le débit insuffisant pour remplacer à nouveau l'existant... par du plus gros. Pas de procédure très complexe, comme on fait avancer ses pions sur un échiquier.

Le titre de la STAG est assez révélateur... est ce que c'est ce qu'il faut pour la Grave "2050" ?

Je ne sais pas. Je ne connais pas suffisamment le tissu économique et social local.

En tout cas, c'est une porte ouverte vers un développement difficilement maîtrisable: sans présence claire d'un projet structurant, comment réfléchir de façon objective à la viabilité économique et environnementale de cet aménagement ? Pas simple dans les Écrins !

[couloir alaska]

La grave a un virage bien difficile à négocier . Le site est splendide et le glacier fond vite . Pour accéder au téléski les tours derrières la dameuse sont une pollution xxl . Les vallons (itinéraire classique ) sont top mais déjà bien fréquentés .L'alpe d'huez avec les dizaines de millions prévus pour la liaison avec les 2 alpes a certainement d'autres envies que le seul troisième tronçon à la grave( le téléphérique actuel ne durera pas éternellement ) . Le contexte local a toujours été compliqué à la grave .Soit la grave se rénove et devient un lieu ouvert toute l'année comme à chamonix soit le téléphérique fermera dans les années à venir . J'espère donc que le troisième tronçon se fera et le reste ensuite .

[Guigui74]

Tingaux, le 02 juin 2021 - 23:44 , dit :

Je viens de lire l'avis de la MRAe, facilement trouvable sur le net.

Tant qu'à faire, le voici en PJ

Fichier(s) joint(s)

•  Avis délibéré MRAe PACA THP Glaciers de la Meije 3.pdf (2,02 Mo)
  Nombre de téléchargements : 572

[Tingaux]

Merci Guigui, je n'ai pas pu l'insérer hier soir.

Au delà du fait d'être pour ou contre, la SATG se sert d'une faille pour éviter d'avoir à répondre factuellement aux questions économiques et environnementales:
- Site vierge: non, aménagement inférieur à 4h de piste
- Renforcement de remontée: non, débit inférieur à l'existant
- Extension de remontée: non, pas en site vierge

Est-ce que cela est une bonne chose d'éluder ces questions ? Pourquoi ne pas exposer clairement les retombées économiques attendues ? Pourquoi limiter volontairement l'emprise du projet ? Pourquoi une ligne différente ?

Ce trou dans la raquette amène de l'espoir, des craintes, des partisans et des opposants. On parle ici de l'aménagement d'un glacier, dans un secteur particulièrement atypique, connexe à un autre domaine skiable, et cela ne passe pas officiellement par un projet structurant ?!

A la place on a un PDF avec "après diverses études économique et prospectives des territoires menées lors de la crise du Chambon et concertations auprès de la population locale"... un peu light non ? En tout cas c'est l'avis de la MRAe. Elles sont où ces études, quelqu'un les a lues ?

Si la viabilité passe réellement par un projet 4 saisons (à 3600m ?!), autant exposer des études et chiffres concrets sur lesquels s'appuyer. Cela donnerait surement plus de crédit à cet aménagement

Ce message a été modifié par Tingaux - 03 juin 2021 - 23:01 .

[marie738]

Un tourisme 4 saisons à la Grave, il ne faut pas rêver à moins d'avoir un produit exceptionnel à proposer qui ne se retrouvera pas dans les stations 4 saisons plus proches des villes.

Ce 3ęme tronçon permettrait d'offrir ce plus avec un panorama d'altitude et peut-être d'attirer des individuels et des groupes à la journée un peu comme à Chamonix pour l'Aiguille du midi. Je pense que c'est sur ce tourisme plus contemplatif que la Sata compte augmenter son nombre de clients.

La grosse différence c'est que l'accès routier à la Grave est beaucoup plus long depuis Grenoble ou l'aéroport de Lyon contrairement à Chamonix depuis Genève avec l'aeroport et l'autoroute. Et l'accès cõté Briançon, Gap n 'en parlons même pas pour ce type de tourisme. Sans ça, je ne vois pas comment la Sata peut rentabiliser ce téléphérique à moins d'augmenter exagérement le tarif.

Et pour l'hiver, la Sata va proposer un forfait saison pour ces 3 domaines AH, 2A et la Grave ce qui amėnera marginalement un peu plus de monde.

Pour augmenter les séjours à la Grave, il faut aussi construire des hébergements et de qualitė. Quand on voit l'état d'entretien de certains établissements, ça donne pas envie de rester. Il faudrait déja améliorer l'accueil global du village et de l'existant pour attirer une nouvelle clientèle.

Peut être que le commercial de la Sata qui est intervenu sur ce fil pourra en dire plus sur d' éventuelles études de marché existantes ?

Ce message a été modifié par marie738 - 04 juin 2021 - 09:14 .

[Johan]

Pour le tourisme 4 saisons, je verrais pour l'été, un tourisme de cyclotourisme. Il ne faut pas oublier qu'ils sont sur la route d'un grand col, Col du lautaret et col du galibier. Ca sera surtout un tourisme de passage, la grave doit garder son sauvage, c'est tout le cacher de ce vilage.

Il ne resteront certes pas une semaine, mais une nuit ou deux, ils pourront toujours emprunter au moins une fois le téléphérique.

[marie738]

Johan, le 04 juin 2021 - 09:30 , dit :

Pour le tourisme 4 saisons, je verrais pour l'été, un tourisme de cyclotourisme. Il ne faut pas oublier qu'ils sont sur la route d'un grand col, Col du lautaret et col du galibier. Ca sera surtout un tourisme de passage, la grave doit garder son sauvage, c'est tout le cacher de ce vilage.

Il ne resteront certes pas une semaine, mais une nuit ou deux, ils pourront toujours emprunter au moins une fois le téléphérique.

C'est déja d'actualité le cyclotourisme. Mais beaucoup de cyclos suivent l'itinéraire de la route des Grands cols et passent donc par le Galibier, le Lautaret et ensuite descendent sur Briançon et l'Izoard mais pas sur la Grave.

Et les cyclistes qui viennent côté Oisans n'aiment pas monter au Lautaret par la 1091 car il y a trop de tunnels et certains trės étroits et mal éclairés vers la Grave.

Ce message a été modifié par marie738 - 04 juin 2021 - 09:46 .

[Clément05]

marie738, le 04 juin 2021 - 09:39 , dit :

Et les cyclistes qui viennent côté Oisans n'aiment pas monter au Lautaret par la 1091 car il y a trop de tunnels et certains trės étroits et mal éclairés vers la Grave.

C'est clair que l'on attend toujours l'élargissement et la rénovation du tunnel des Ardoisières . Mais je pense que l'on va encore attendre longtemps malheureusement, alors que c'est le point noir de cette route.

Clairement La Grave doit miser sur l'existant dans le village et le soigner, le cadre est remarquable notamment en été.

Ce message a été modifié par Clément05 - 04 juin 2021 - 09:58 .

[shuntage]

effectivement la route du lautaret et un axe de grand passage ( et envahie de 3t5 polonais ) ça roule beaucoup trop pour les cyclistes . il y'a bien l'ancienne route de secours qui fait piste cyclable l'été mais c'est que un petit bout .

il me semble que ce sujet avais été fermé ?

[marie738]

shuntage, le 04 juin 2021 - 09:58 , dit :

effectivement la route du lautaret et un axe de grand passage ( et envahie de 3t5 polonais ) ça roule beaucoup trop pour les cyclistes . il y'a bien l'ancienne route de secours qui fait piste cyclable l'été mais c'est que un petit bout .

il me semble que ce sujet avais été fermé ?

C'est 5 km la route de secours qui ont coûté une fortune...et jusqu'à présent, elle n'ėtait pas encore ouverte aux cyclistes car il y avait encore des travaux de sécurisation à faire. J'ai lu qu'elle allait être ouverte pour l'ėté qui arrive.

[shuntage]

https://www.skieur.c...ourquoi-comment

futur de La Grave : le pourquoi du comment

Qui n’a pas rêvé, en lisant nos lignes, des grandes lignes freeride offertes par le mythique téléphérique de la Grave, aujourd’hui exploité par la SATA (Société d’Aménagement Touristique de l'Alpe d’Huez). Pour certains, une visite au pays de La Meije représente un jour unique dans la vie d’un skieur, pour d’autres, elle n’est qu’un classique rendez-vous hebdomadaire. Mais La Grave ne laisse personne indifférent, tout comme son projet d’ouverture d’un troisième tronçon au col de la Lauze qui suscite depuis maintenant quatre ans de nombreux débats. L’installation aura bien lieu, alors voici le pourquoi du comment.

Ce message a été modifié par shuntage - 26 juin 2021 - 09:35 .