[neimad]

ça c'est sur!
mais bon il y a d'autres sujets plus urgents et une solution plus simple que déplacer le TSD
et pour moi la zone la plus dangereuse est juste au dessus avant le croisement des coqs ou ya un genre de mini mur un peu plus étroit ou c'est le bazar.

ps : pas besoin de citer lorsque c'est une réponse juste après.
et il faut supprimer manuellement la précédente citation sinon ça fait un message hyper long!

[couloir alaska]

à ma connaissance traiter le mur verglacé des coqs pour le rendre moins verglacé couterait plusieurs millions , la sermont puis labellemontagne ont déjà fait plusieurs travaux depuis que le tsd peyrefolles est là sans succès . En plus pour moi en dehors du front de neige le point noir de risoul est cette liason tsd 8 places vers tsd peyrefolles par ces 2 murs des coqs qui sont vite plus noir que rouge clair .Sans positionnement correct du départ de ce tsd pas de bonne solution .Ceci bloque aussi le doublement de débit du 8 places qui en ajoutant des sièges peut doubler à 3000 par heure mais ce serait le massacre sur les coqs puis au croisement avec la grande bleue et la platte !!Un déplacement coute 4 millions

[Lynx05]

Aujourd'hui : mauvais temps en altitude. Fermeture des pistes de liaison et du TS Mayt.

A Vars, tout le monde s'est retrouvé sur Peynier. Bilan :

• 30 minutes d'attente dans le sens "Plans=>Peynier" ;
  
• 30 minutes d'attente dans le sens "Plans=>Claux".

Pour proposer une offre correcte les jours de mauvais temps, la rénovation du secteur de Peynier est urgente, au moins au dessus de 1800m.

Par ailleurs, le Télėmix ferme à 16h45 pétantes, sans attendre les derniers skieurs en provenance de Peynier. Tous ceux qui habitent en haut de station ont été obligés d'attendre la navette. Il faut clairement que Vars améliore son "sens du service".

[couloir alaska]

Le moins cher un tsd mayt partant de dessous chaleheureux ,la mayt avec un tapis sur plan peyniers et un ts 6 places sur plan claux ou plan départ tsd mayt

[Tingaux]

Enlever le TSD6 Peyrol... c'est dans le but de valoriser Ste Marie ?! Je ne crois pas que cela arrivera, je ne vois pas comment cela est possible.

Je rejoins Lynx pour l'avoir aussi expérimenté, valoriser Peynier va contribuer à améliorer le domaine en cas de mauvais temps... avec pour priorité le double TSF2 svp !

Par ailleurs, je crois qu'on peut faire une croix sur le petit varsinc de cet hiver (comme lors des élections anticipées il y a 2 ans et demi ...). Il va falloir être encore un peu patient !

[gautier05]

Sur la page du site internet de Vars avec les webcams, il y a un questionnaire pour recueillir avis et suggestions, c'est le moment de demander un centre aquatique et des remontées d'altitude performantes��

Lien en bas à droite de la page Webcam

Ce message a été modifié par gautier05 - 25 février 2020 - 22:57 .

[l' Anversois]

Concernant la démolisation/déplacement du TSD6 Peyrol, j'essaie de comprendre.
La seule explication que je puisse trouver c'est l'instabilité du sol à l'arrivée à la Mayt.
Aussi la place disponnible insuffisante de mettre une gare d'aval d'un grand TSD6 au sommet de la Mayt.

Peut-être qu'ils pensent à déplacer le TSD6 Peyrol direction pointe de Razis?

Donc on aurra la station d'aval de la Mayt à côté du télémix.
Le TSD6 Mayt ira au sommet de la Mayt.
Et l'actuel TSD6 Peyrol ira au sommet du Razis.

Une piste directe (Rochas, je suppose): Lac Peyrol => Vars 1850.
La piste ROCHAS,en plus sera PLEIN SUD, malheureusement!!
Mais elle devienderai une piste très importante!

Si le TSD6 Peyrol ira vers Razis, les pistes Vallons restent joignable.
Ainsi, en plus de belles descentes direction Risoul.
Par contre, quand on veut faire l'Olympique, venant de Ste Marie, on devrait d'abbord redescendre jusqu'au front de neige de Vars 1850.
Là on pourrai prendre le nouveau TSD6 Mayt, allant jusqu'à la gare d'amont actuel du Peyrol.

Mais je crois que le plateau de Razis est déjâ comblé, avec trois remontées y arrivant.
Peut-être qu'iis envisagent de suprimer le TKD de Razis, côté Vars? (dans cette configuration assez inutile...)

Mais j'ai bien l'impression que la situation d'aujourd'hui est bien plus simple.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 26 février 2020 - 13:55 .

[Lynx05]

La pointe du Razis est déjà bien desservie par les TS Plate et Razis.

S'il était démonté, le TSD6 Peyrol pourrait être réutilisé sur de nombreuses lignes : "Ste-Marie=>Peynier", "Plans=>Peynier", "Fontbonne=>Ecuelle", "Lac Napoléon=>Ecuelle", ou "Cabane du Vallon=>Paneyron". La SEM-SEDEV a l'embarras du choix !

Concernant la piste des Rochas, elle est effectivement principalement orientée Sud. Elle nécessite donc un bon enneigement artificiel. Maintenant, c'est une piste qui manque beaucoup au domaine, et qui facilitera beaucoup les échanges entre Ste-Marie et les Claux, et aussi entre Risoul (depuis le Razis) et Vars (1850). Cet investissement est pertinent.

[l' Anversois]

Ah, bien sûr. Il y a beaucoup de choix pour mettre un TSD.
C'était justement une réflexion à moi.
Espérons que la rumeur pour démolir le TSD6 Peyrol est et reste une rumeur, tout court.
L'idée du choix de prendre un Ts qui atteint à l'actuel une hauteur de plus de 2500m d'altitude et le placer sur une pente qui va à peine 2250m seulement,,,
Ce ne serrait pas trop malin.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 26 février 2020 - 16:30 .

[couloir alaska]

je suis réservé sur la piste rochas .Sur le papier c'est top , sur le terrain c'est plein sud , avec peu de pente et des terrassements . A ma connaissance , vars n'a pas d'eau pour de nouveaux canons et à cet endroit il en faudrait beaucoup car plein sud .Investir 3 à 4 millions (piste et canons) me semble donc peu pertinent et mieux ailleurs .

[neimad]

Après si dans un premier temps la piste n'est pas ouverte en permanence ce n'est pas catastrophique !

Il y a plusieurs autres piste du domaine exposées sud qui sont ouverte sans trop de soucis.

Et un truc ton con mais cette piste permettrait de mieux répartir les flux qui reviendraient sur le front de neige des claux.

On aurait une liaison directe depuis risoul sans passer par le col des saluce et la piste chemin qui va avec.

Bref cette piste n'a que des avantages sur le papier

Ce message a été modifié par neimad - 26 février 2020 - 20:57 .

[Lynx05]

Concernant la piste des Rochas :
Oui : cette piste des Rochas présente bien des avantages.
Dans un premier temps, un enneigement artificiel partiel (seulement dans les endroits les plus exposés) pourrait être une bonne solution.

Concernant l'aménagement de Châtelret / Paneyron :
Vous trouverez ci-dessous 2 photos prises le 23 février 2020 (très bon enneigement général du domaine, mais pas de chute de neige significative depuis plusieurs semaines).

Entre Peynier (à gauche) et Châtelret (à droite) :



Entre Châtelret (à gauche) et Paneyron (à droite) :



La Crête de la Mayt (entre le sommet de Peynier et la Pointe de Châtelret) est naturellement bien enneigée. L'enneigement de la Crête de Châtelret (entre la Pointe de Châtelret et la Tête de Paneyron) est moins homogène. Logiquement, il faut viser les zones naturellement bien enneigées.

Pour la ligne "Fontbonne=>Châtelret", une arrivée sur la crête de Châtelret, au dessus du Vallon des Prises, paraît être la meilleure solution.

Pour Paneyron, il vaut mieux privilégier le versant côté "Vallon", naturellement mieux enneigé que le versant côté "Col de Vars".

Concernant Combe Froide et l'Ecuelle :

Vous trouverez ci-dessous une autre photo, également prise le 23 février 2020 (toujours avec un très bon enneigement général du domaine, mais pas de chute de neige significative depuis plusieurs semaines).
A gauche, la sommet de la Crête de l'Ecuelle (à 2336m) cache partiellement la Tête de Paneyron.


Le secteur de Combe Froide (à droite sur la photo) est bien enneigé, mais la moitié inférieure de la crête de l'Ecuelle manque cruellement de neige naturelle.

Compte-tenu de ces éléments, des pistes descendant à l'Ouest du sommet à 2336m (à l'extrémité de la Crête de l'Ecuelle) nécessiteraient un enneigement artificiel. Elles ne sont donc guère pertinentes, et il faut privilégier des départs de pistes depuis le haut de la Crête de l'Ecuelle, vers 2450m.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 26 février 2020 - 22:16 .

[Tingaux]

Très intéressante cette mise en situation

Ligne Fontbonne/Chatelrêt
Je ne pense pas qu'elle puisse aller jusqu'à la crête du même nom, je la vois plutôt entre la crête de la Mayt et la pointe de Chatelrêt (point 2219). Non pas pour une question d'enneigement, mais plutôt pour une question de discontinuité. On est sur une extension, l'orientation de la ligne ne devra pas être trop différente de l'existante




Ligne Point Show/Combe Froide
Là aussi c'est pareil, on est sur une extension, il ne faut pas une ligne trop différente de l'existante + la question du coût. Je ne suis même pas sur que le point 2336 soit possible, je dirai en continuité du TK des Ecrins en passant par le point 2151.

Ce message a été modifié par Tingaux - 26 février 2020 - 23:14 .

[gautier05]

Tingaux, le 26 février 2020 - 22:47 , dit :

Là aussi c'est pareil, on est sur une extension, il ne faut pas une ligne trop différente de l'existante + la question du coût. Je ne suis même pas sur que le point 2336 soit possible, je dirai en continuité du TK des Ecrins en passant par le point 2151.

Il faut quand même pouvoir basculer de l'autre côté, vers le col ou au moins vers le refuge Napoléon
Sinon, on retombe juste sur le secteur actuel et ses pistes

[couloir alaska]

un déplacement simple d'un tsd c'est 4 millions .Pour combe froide allez vers 2450 m coutera bien plus et une arrivée sous les couloirs d'avalanche me semble compliquée .Sur chatelleret sans utn , la crête de la mayt est le maximun possible avec un débrayable de récupération .

Remplacer correctement la mayt avec la jonction forêt blanche et jonction vars claux -vars ste marie, les 2 vieux télésièges de peyniers en bois et le second tronçon avec le téléski mont tailland , l'espace aquatique me semblent bien plus prioritaires . Ensuite une utn pour repenser correctement le secteur ecuelle chatelleret paneyron serait top mais pas avant 10 ans je crains

[couloir alaska]

4 millions correspond juste au prix de telles opérations réalisées ces dernières années dans différentes stations ( les 2 alpes cet été par exemple ) . Un tsd coute visiblement au moins 7 à 8 millions et la partie génie civile doit représenter près de la moitié . Je ne suis pas du métier et nous sommes intéressés par des précisions de spécialistes éventuellement .

Pour le front de neige de risoul , il faut doubler le débit du tsd 8 places , faire un tsd homme de pierre et un tsd mélezet ou transformer le ts mélézet en débrayable soit 15 à 20 millions .Risoul 2000 doit permettre en autre ceci , j'espère qu'après les élections rien ne sera remis en cause par le nouveau maire .



Le tsd platte étant aussi souvent saturé , j'ai pensé à ce planning:

remplacement tsd platte par un 6 places débrayable(8) , installation du tsd platte (4)sur le tracé front de neige - homme de pierre , doublement débit tsd 8 places(2) ,travaux piste combe de la mayt et enneigeurs(2 ), travaux jonction piste coqs ,grande bleue(1) soit 17 millions au plus tôt .

transformation ts mélézet(4) , ts razis(4) et ts clos chardon(4) en débrayables , construction ts chérine(4) et tapis risoul 2000(1) soit 17 millions lorsque risoul 2000 est bien démarré (4 ans environs )

Qu'en pensez vous ?

Ce message a été modifié par couloir alaska - 27 février 2020 - 15:56 .

[l' Anversois]

Risoul 62, le 27 février 2020 - 12:50 , dit :

Front de neige de Risoul



On distingue bien les points noirs à éradiquer: TS Mélèzet et Pré du Bois

Dans toutes les stations il y a maintenant trop de monde.
Heureusement

Ce message a été modifié par l' Anversois - 29 février 2020 - 12:42 .

[Yann83]

Maintenant, si ce TSD8 tournait à 3000 p/h (comme la plupart), ce serait mieux
Laisse moi deviner, haut du domaine fermé à cause de la visibilité ou du vent ?