Forums Remontées Mécaniques: TKD ou TKD1 ? - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

TKD ou TKD1 ? Abréviation à utiliser...

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Kaoz 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 069
  • Inscrit(e) : 10-février 07

Posté 24 janvier 2013 - 18:43

Bonsoir à tous

Petite question pour essayer de rationaliser tous les reportages dans la BBD et le forum.
Pour les téléskis à perches débrayables, doit-on utiliser TKD ou TKD1 ?
Il y a peu, il me semblait que le terme TKD1 devait être celui à généraliser.
Or, sur le sous-forum "jura", une partie des titres a été modifiée récemment en TKD

Aussi, quel terme est celui à bannir ?
Existe-t-il des téléskis debrayables avec perches doubles ?
Merci d'avance
En attente des futurs reportages sur de nombreux téléskis Montagner !
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 940
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 24 janvier 2013 - 19:42

Il n'existe aucun TKD"2" donc dire TKD1 est un non-sens.
Celà dit, si on se réfère à la capacité des agrès, c'est bien TKD1 qu'il faudrait dire.
Pour conclure je pense que les deux se valent puisque la dénomination officielle pour ces appareils est..."RDP"!!!
In Ropeways I Trust
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 413
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 24 janvier 2013 - 20:02

Si je sais traduire une expression de remontées mécaniques :

RDP = Remontée Débrayable à Perches

Ce qui a peu de sens. Il faudrait plutôt dire, selon moi :

RPD = Remontée à Perches Debrayables

PS : RPD a ne pas prendre au sens figuré :D .
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   Kaoz 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 069
  • Inscrit(e) : 10-février 07

Posté 24 janvier 2013 - 20:42

Oui chin@ill, il faudrait dire RDP si on suit le FIRM et donc la loi, mais dans ce cas là, d'autres abréviations seraient aussi à bannir et le dernier : DMC qui est presque une marque !
Bon, mais le soucis n'est pas de changer le terme car on peut retrouver le même problème : RDP1 ou RDP ? :P

En fait, c'est, mon problème c'est surtout de choisir pour éviter de changer tous les ans de terme.
Par exemple : en 2009, j'ai écrit TKD, et en 2012, TKD1 car c'était le cas des nouveaux reportages. Et maintenant en 2013, on revient à TKD...
En attente des futurs reportages sur de nombreux téléskis Montagner !
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   nicoco@742000 

  • TSD4B des Jasseries
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 281
  • Inscrit(e) : 02-décembre 12

Posté 20 juillet 2013 - 19:38

Et pour quoi des fois ont dit TKs ou TKDs.
hum hum

ma chaine you tube :[url="https://www.youtube.com/channel/UCbC7iEBYGr3Lw3mxhp72DhA/videos"]liker obligatoire[/url]
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   guigui67 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 1 749
  • Inscrit(e) : 01-août 06

Posté 20 juillet 2013 - 22:30

Voir le messagenicoco@742000, le 20 juillet 2013 - 19:38 , dit :

Et pour quoi des fois ont dit TKs ou TKDs.


On l'utilise parfois pour parler de plusieurs téléskis, le "s" marquant le pluriel.
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   dj_jean_jean 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 5 333
  • Inscrit(e) : 29-janvier 06

Posté 20 juillet 2013 - 22:41

Voir le messageKaoz, le 24 janvier 2013 - 20:42 , dit :

Oui chin@ill, il faudrait dire RDP si on suit le FIRM et donc la loi

Le FIRM n'est pas la lois, il n'est pas interdit d'appeler un téléski un téléski. Sort moi l'article de lois interdisant d'utiliser le nom de téléski et on en reparle. Il faudrait peut-être arrêter de raconter des bêtises tout de même.
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   antidote 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 205
  • Inscrit(e) : 02-mai 08

Posté 21 juillet 2013 - 17:48

Bien sûr que ce n'est pas une loi, mais comme c'est une nomenclature administrative usuelle c'est logique qu'elle ait une certaine valeur pour désigner les appareils. Après, on peut aussi désigner un télésiège fixe TF et un débrayable TD, le "S" après le T ne renvoyant pas à une initiale.

C'est juste des convenances dans le domaine.

Ce message a été modifié par antidote - 22 juillet 2013 - 10:23 .

0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   Thor 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Groupe : Membres
  • Messages : 227
  • Inscrit(e) : 13-novembre 08

Posté 22 juillet 2013 - 11:03

La loi c'est le code des transports, le code du tourisme et le code de l'urbanisme + L'arrêté ministériel de 09 aout 2011... Si quelqu'un veut les relire et nous faire une petite synthèse (je crois qu'il n'y a aucune abréviation)...

Je pense que l'administration a créé des abréviations différentes des constructeurs pour éviter de prendre parti pour un d'entre eux...
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   dj_jean_jean 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 5 333
  • Inscrit(e) : 29-janvier 06

Posté 22 juillet 2013 - 12:02

Voir le messageThor, le 22 juillet 2013 - 11:03 , dit :

La loi c'est le code des transports, le code du tourisme et le code de l'urbanisme + L'arrêté ministériel de 09 aout 2011... Si quelqu'un veut les relire et nous faire une petite synthèse (je crois qu'il n'y a aucune abréviation)...

Je pense que l'administration a créé des abréviations différentes des constructeurs pour éviter de prendre parti pour un d'entre eux...

ben éviter de prendre parti ? tout les téléskis débrayable quelque soit le constructeur sont appelé téléski débrayable.

Pareil pour les funitels, quelque soit le constructeur ils sont appelé funitel.
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   antidote 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 205
  • Inscrit(e) : 02-mai 08

Posté 22 juillet 2013 - 14:19

On pourrait déjà traduire ici la nomenclature utilisée par le FIRM, elle vaut ce qu'elle vaut mais elle a une utilité ne serait-ce que pour consulter le fichier.
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 814
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 06 mars 2016 - 21:42

Voir le messageKaoz, le 24 janvier 2013 - 18:43 , dit :

Pour les téléskis à perches débrayables, doit-on utiliser TKD ou TKD1 ?
[...]
Aussi, quel terme est celui à bannir ?
Existe-t-il des téléskis debrayables avec perches doubles ?
Merci d'avance

Après 3 ans de suspense^^ nous avons décidé de privilégier sur le forum l'abréviation TKD, à l'image de ce que nous avons déjà fait sur la BDD.

Autant le chiffre est une évidence pour les télésièges et les télécabines, autant, à priori, un TKD c'est monoplace... Le 1 n'apporte rien.

Pour éviter le truisme c'est donc TKD qui est à privilégier.

Nicobsa va voir si il est possible de transformer ces TKD1 en TKD de façon automatique.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 361
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 07 mars 2016 - 14:54

Et le jour où on aura un TKD2 (je me demande même si des arbalètes débrayables n'ont jamais existé, parfois on tombe sur des curiosités en cherchant dans des archives, il existe p.ex. des téléskis à va-et-vient à assiettes multiples à enrouleur commun)?

Pour les TSD et TSF on peut rajouter le nombre de places comme cela se fait depuis des années sur ce site, idem pour les TPH à va-et-vient, funiculaires, etc.

Mieux vaut rester logique. Si on mentionne le nombre de places pour d'autres RM, alors pourquoi faire des exceptions?

Quant aux abréviations officielles... Au final il n'y a pas de cohérence absolue si on compare différents usages (p.ex. pratique, règlements et ordonnances suisses, réglementation française, normes EN, différents constructeurs, etc.).
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 814
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 07 mars 2016 - 15:28

Tout peut se discuter, mais nos "téléskis débrayables 1 place" nous ont déjà valu quelques gentilles moqueries.

Évidement, il est toujours possible qu'un génial bricoleur nous sorte un jour un téléski débrayable biplace. Mais ça restera une particularité, une exception. On a également des exemples de téléskis bicâbles ou des téléskis doubles monocâbles comme ceux qu'a installé Küpfer pour simplifier les virages sur les TKE... Par opposition, on devrait donc parler de téléski monocâble pour les TKD, les TKF ou les TKE classiques, pour autant, personne ne le fait car il est communément admis qu'un téléski est généralement monocâble. On se contente de préciser l'information "bicâble" pour les téléskis en question qui ont cette particularité.
Au-delà, si on doit forcement mettre un chiffre derrière au motif que l'on le fait pour d'autres types, que mettre derrière les tapis roulants ou les TPH industriels ?

On a choisi de mentionner le nombre de places quand l'information apporte réellement quelque chose (pour les remontées comme les télésièges ou les télécabines...) et d'éviter ce truisme pour les TKD. Il y a bien entendu d'autres choix possibles mais c'est également une logique qui se tient.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   François05 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 709
  • Inscrit(e) : 22-juin 11

Posté 07 mars 2016 - 18:37

Je serai plutôt du même avis que Velro personnellement, et puis des "moqueries" sont donc responsables de cela ? J'aimerais bien connaître les "moqueurs" :)

Sinon d'une manière plus globale, pourquoi ne plus indiquer la capacité des Téléphériques, 3s, Funitel, funiculaires ... ?
→ Je ne comprends vraiment pas là, sachant que c'est plutôt utile & nécessaire !
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 814
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 07 mars 2016 - 18:51

Non, bien sur que ce n'est pas du fait des moqueries, c'est une décision débattue entre admin.

Pour les capacités des téléphériques, 3s, Funitel, funiculaires, je n'ai pas de religion en la matière.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 413
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 07 mars 2016 - 19:09

Voir le messagelolo42, le 07 mars 2016 - 18:51 , dit :

Non, bien sur que ce n'est pas du fait des moqueries, c'est une décision débattue entre admin.



Tiens donc :) . Peut être que la communauté aurait pu être consultée avant de prendre la décision ;) .

Après mettre la capacité derrière les 3S, Funitel tout ça je suis d'accord aussi, je ne vois pas en quoi les véhicules sont différents des cabines classiques : mis à part le fait qu'ils transportent plus de personnes. Donc autant préciser la capacité. Après sur les TKD, vu que les seuls qui existent sont à 1 place, je ne vois pas l'intérêt de mettre le 1 derrière aussi.

Ce message a été modifié par Clément05 - 07 mars 2016 - 19:10 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#18 L'utilisateur est hors-ligne   Rodo_Af 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 17 602
  • Inscrit(e) : 17-octobre 06

Posté 08 mars 2016 - 12:02

Au sujet de téléskis débrayables :
L'appellation TKD1, typique de RM.net, est apparue comme ça au fil du temps puis s'est généralisée dans la partie reportages. Oui, cela a interpellé certain, à différent moment, (la preuve ce topic...). Et oui les personnes travaillant dans les RM's ne nomment pas un téléski débrayable autrement que TKD.

Concrètement, on peut affirmer qu'avec environ 6000 appareils dans la BDD, on n'a encore jamais trouvé un appareil de type TKD2 (ou plus...). Evidemment, cela ne veut pas dire que ce type de RM n'existe pas. Dans ce cas, si on en trouve un, on pourra justement affirmer qu'il s'agit d'une exception et on notera, ce rare équipement, en fonction de sa capacité.

Au final que l'on décide d'une appellation ou bien d'une autre, on n'aura pas l'unanimité des membres, et cela sera toujours jugé mal, pas bien, pas cool... LOL

>> Clément : Désolé de ne pas avoir consulté tous les membres actifs de la BDD sur cette question...

-------------------

Au sujet des autres remontées mécaniques de type gros porteurs :
> Le choix a été fait de classé les téléphériques en fonction de leurs nombreuses variétés techniques. Et, on s'aperçoit que le nombre n'est plus une priorité.
> OK, c'est subjectif, et on peut faire d'autres choix...

Pour rappel, longtemps on avait pris parti de nommer toutes les options possible d'une remontée mécanique. On avait ainsi des bulles, colorées ou pas, des assises chauffantes dans des cabines ou sur des sièges... Bref : on devenait incompréhensible.
Donc, il a été choisi de simplifier les choses. (>> C'est d'ailleurs aussi une raison de simplification qui fait que l'on préfère, maintenant retirer le "1" des "TKD1")

L'indication du nombre de passagers acceptés par appareil est parfois très confus (le nombre peut-être différent entre la construction et l'exploitation : ou bien entre l'été et l'hiver). En fait, ce sont des appareils créés au cas par cas. Ce sont à chaque fois des appareils sur mesure pour l'exploitant. A la différence des RM's très normées que sont les télésièges et télécabines.

De plus, la capacité d'une RM est utilisée dans notre BDD pour classer les appareils et de faire des listings de RM's identiques. Ainsi on à tous les télésièges 1 place, ou 2 places...ect... Puis toutes les TCD6...

L'inconvénient est : Quelle utilité y'a t'il d'avoir tous les TPH23 qui seraient classés différemment des TPH26... ?
Concrètement on aura des TPH de 6 places à 200 ? ou plus... En fait, cela n'a que peu de sens.

On pourrait trouver un moyen de classer ce type de porteur : entre petite taille, moyenne taille et grande taille. Genre S, L et XL... Mais bon, ce genre de classement c'est de la couture, pas vraiment notre secteur. Y'a p'tre une solution à trouver... Pourquoi pas.
Les appareils de type FUF ou 3S sont peu nombreux... et de taille quasiment similaire. Encore une fois : l'exemple d'un titre 3S25 : bof, bof... Il est beaucoup plus utile de les avoir tous dans le même listing que repartis par taille de capacité.

Il y'a une harmonisation des titres dans les forums reportages qui est voulu et délibéré. On préfère cette netteté au fait que chaque reporter nomme qu'il le souhaite chaque titre de son reportage. C'est très compréhensible pour nos lecteurs non-membres, occasionnels qui sont en fait les plus nombreux. Comme vous le savez les titres ont ensuite une importance dans le formulaire BDD, donc ceci est un peu lié.

> Au final : OK, on est d'accord, on perd un peu en info sur le titre. Mais on gagne en lisibilité. Et l'important étant de lire et faire lire le reportage...

> Evidemment, on essaye de faire au mieux, on est ouvert et disponible à la discussion. Et comme vous le remarquez on évolue assez régulièrement…


Image IPB
0

#19 L'utilisateur est hors-ligne   Kaoz 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 069
  • Inscrit(e) : 10-février 07

Posté 08 mars 2016 - 12:25

Le débat était en cours depuis 3 ans, la communauté a eu le loisir de proposer son point de vue.
Merci d'avoir tranché sur ce sujet afin d'éviter de continuer le flou.
Nous utiliserons donc TKD à partir de maintenant.
En attente des futurs reportages sur de nombreux téléskis Montagner !
0

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 361
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 08 mars 2016 - 13:39

Perso je trouve que la capacité du ou des véhicules devrait toujours être indiquée si elle est connue.

P.ex. dans une liste de TPH à va-et-vient, je m'intéresserai en général d'abord aux grandes installations, donc s'il y a flopée de RM de même type de base dans un répertoire, autant donner des infos permettant d'emblée une certaine différenciation.

Entre les moqueries de personnes qui n'ont pas d'approche formelle du point de vue technique et une certaine cohérence logique mon choix est vite fait.
De plus mieux vaut garder un système simple, quitte à rajouter quelques infos supplémentaires en texte clair si nécessaire car il est illusoire de créer une systématique qui permettrait de tenir compte des toutes les combinaisons de particularités. On retrouve typiquement ce genre de problématique chez les normocrates qui tentent d'imposer des systématiques pour couvrir tous les cas de figure alors qu'en pratique on tombera forcément sur des cas auxquels ces bureaucrates n'avaient pas pensés (exemple typique: les systématiques de désignation pour les installations complexes).

L'essentiel c'est de conserver un systéme logique et simple, et surtout il faut éviter les fausses bonnes idées de pseudo améliorations, surtout qu'il n'y pas de système d'abréviation uniforme de RM en français. Ou alors il faudrait suivre la tendance anglophone à laquelle je ne suis pas favorable car il n'y aucun constructeur de RM digne de ce nom issu d'une région anglophone.

TKD ou TKD1 est par contre un cas vraiment marginal. Je ne vois aucun problème à laisser tomber le "1" même s'il eût été plus logique de le conserver. Par contre il peut être utile de pouvoir différencier entre des arbalètes, assiettes à enrouleur, etc.

Cela dit, perso je ne suis pas non plus captivé par les TK, cela ne m'importe donc que peu. (Je parle du point de vue technique, je reste convaincu que dans beaucoup de cas des TK resteraient justifiés mais malheureusement les normes européennes (CEN) ont entraîné une augmentation de coûts inutile.)
0

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)