[Rothorn]

@ fael
merci bien pour les images instructives!

@ bas
Les pylônes sont massifs parce que les fûts ne sont pas rajeunis et les potences plus basses, ça les fait apparaître comme une femme sous un lourd fardeau.

C'est aussi le cas à la Nordkettenbahn Innsbruck.

Je trouve aussi qu'on aurait pu les faire plus filigranes, sans ces poings sur toute la hauteur dans les 4 jambes. Les autres constructeurs relient les coins (Stile) par des dalles à nombreuses vis, tandis que Leitner fait quasiment des pieds qui sont posés sur des mains (vissés horizontalement).

Ce message a été modifié par Adrian 59 - 14 juin 2018 - 17:02 .

[Adrien74]

Vous oubliez que la largeur de la voie de ce 3s est plus importante que celle de stubaier, d’où le volume visuel plus important.

[chris2002]

Adrien74, le 14 juin 2018 - 19:18 , dit :

Vous oubliez que la largeur de la voie de ce 3s est plus importante que celle de stubaier, d’où le volume visuel plus important.

On voit d'ailleurs clairement sur la dernière photo de Fael qu'entre le P1 et le P2, la largeur de voie augmente.

[Rothorn]

Mais cet élargissement est dû plutôt à la voie plus large dans la grande portée, et pas au volume des cabines.

On peut constater de même entre les pylônes 1 et 2 de l'ancien TPV du côté oriental.

[Tony le savoyard]

Deux nouvelles photos du chantier de la part du constructeur :

https://www.facebook...?type=3

[j'ib]

Deux petites photos de "l'intégration" du 3S depuis les environs du sommet de l'Alphubel (4206) dans la vallée de Täschalp :

[Rothorn]

La vilaineté est encore plus saillante que sur les photos présentés jusqu'à présent.

Eût été sans doute possible de faire plus filigrane et ajuster aux pylônes existants.

Le n° 3 étant loin ne gêne pas tant.

[louislp]

Sur la première photo c'est bien le pylône en arrière plan qui est celui du 3S ?

[Bas]

Oui! Je pense que c'est le deuxième ! Le plus massif!

[kilano18]

Merci j'ib pour ces photos.

De la belle propagande à la sauce "WWF, Mountain Wilderness"... et si tu nous montrais la photo sans zoom depuis l'Alphubel ?

[j'ib]

kilano18, le 22 juin 2018 - 08:36 , dit :

Merci j'ib pour ces photos.

De la belle propagande à la sauce "WWF, Mountain Wilderness"... et si tu nous montrais la photo sans zoom depuis l'Alphubel ?

Avec plaisir.
J'avoue que la sur le coup ça fait une belle propagande. Mais je te rassure entre la vue zoomée et la vue réelle depuis l'Alphubel c'est la même chose ça se voit tout autant ^^ Surtout qu'une vue en zoom mini aura un rendu moindre par rapport à la réalité (mais je peux quand même la montrer si t'insistes ^^).

[Clément05]

Kilano : qu'est-ce qu'il y a de mal dans le fait de montrer la réalité par des simples photos sans retouches ?

Ce message a été modifié par Clément05 - 22 juin 2018 - 13:21 .

[louislp]

C'est quand même incroyable de voir que les pylônes du 3S sont quasiment des copies conformes de ceux du TPH. Il faut peut-être des pylônes massifs (tubulaire certainement impossible à mettre en place) mais les techniques ont évolué depuis la construction du 3S et on aurait pu faire plus discret et pas défigurer la montagne comme cela

[benbel]

Clément05, le 22 juin 2018 - 13:21 , dit :

Kilano : qu'est-ce qu'il y a de mal dans le fait de montrer la réalité par des simples photos sans retouches ?

Pas de retouches mais quel zoom ? Moi aussi, j'aimerais quand même voir ce que donne une photo "normale" non zoomée pour se rendre compte de ce que voit vraiment l'oeil humain. L'Alphubel est à une petite vingtaine de kilomètres du Petit Cervin et cela m'étonnerait très fort que l'effet soit aussi marqué...
Et il n'est pas possible d'avoir une vue identique de plus près, sauf à partir d'un hélico ou d'un avion.

[chris2002]

louislp, le 22 juin 2018 - 13:24 , dit :

C'est quand même incroyable de voir que les pylônes du 3S sont quasiment des copies conformes de ceux du TPH. Il faut peut-être des pylônes massifs (tubulaire certainement impossible à mettre en place) mais les techniques ont évolué depuis la construction du 3S et on aurait pu faire plus discret et pas défigurer la montagne comme cela

On doit parler là du 3S avec la 2ème ou la 3ème plus grande portée au monde, qui plus est à très haute altitude (donc avec fortes limitations sur les capacités d'héliportage, et soumis à des vents, des tempêtes, du givre, etc. bien plus importants qu'à relativement basse altitude) , et avec un débit de 2000 personnes/heure (donc avec pas mal de cabines en ligne).

De fait au niveau des pylônes encadrant cette grande portée, les pylônes doivent être large (pour éviter que les cabines ou même uniquement les câbles ne se percutent sous l'effet du vent), et ils doivent reprendre une très forte charge. Et qu'on le veuille ou non, les matériaux utilisés doivent être sensiblement les mêmes qu'à l'époque (en tout cas dans le sens de leur résistance à la charge, après les traitements anti-corrosions et autres ont pu évoluer mais cela ne change rien au problème), et les lois de la physique aussi. Et les treillis restent la meilleure solution pour ce genre de gros pylônes...

Alors tout au plus on aurait pu envisager une structure en treillis utilisant des tubes de faible diamètre (comme Doppelmayr en a utilisé sur le 3S Peak2Peak* par exemple) au lieu des profilés habituels mais cela n'aurait pas changé grand chose au coté imposant des pylônes...

* https://www.remontee...lmayr-3000.html

[Rothorn]

Ce qui fait massifs les pylônes est - comme déjà dit - l'absence de courbe dans la hauteur.

Les anciens pylônes - qui ne servent en rien de modèle comme dit louislp - ont presque la même taille et paraissent tout-de-même plus fins.

Ce message a été modifié par Adrian 59 - 22 juin 2018 - 17:03 .

[j'ib]

benbel, le 22 juin 2018 - 13:59 , dit :

Clément05, le 22 juin 2018 - 13:21 , dit :

Kilano : qu'est-ce qu'il y a de mal dans le fait de montrer la réalité par des simples photos sans retouches ?

Pas de retouches mais quel zoom ? Moi aussi, j'aimerais quand même voir ce que donne une photo "normale" non zoomée pour se rendre compte de ce que voit vraiment l'oeil humain. L'Alphubel est à une petite vingtaine de kilomètres du Petit Cervin et cela m'étonnerait très fort que l'effet soit aussi marqué...
Et il n'est pas possible d'avoir une vue identique de plus près, sauf à partir d'un hélico ou d'un avion.

Tu peux pas comparer une vue non zoomée à un oeil humain surtout selon les conditions météorologiques. La photo non zoomée va être "plus en recul" que l'oeil humain qui va te donner la vue réelle. A cela t'y rajoutes juste de la brume de chaleur (comme c'était le cas ces 2 jours) et tu vois quasiment rien sur ta vue non zoomée à part les reliefs. A titre d'exemple après être arrivé au refuge à Täschhütte, je suis monté en courant sur l'arête du Rotgrat (sur l'Alphubel) et on distinguait à peine à l'oeil nu le Cervin alors qu'en réalité tu le vois très bien.

Il faut le voir pour y croire, mais du moment que tu sois bien avant Täsch sur la route, sur la mini route montant à Ottafe dans la vallée de Tâschalp, ou à l'Alphubeljoch les pylônes sont tout autant visibles. Même mon compagnon de cordée s'en est rendu compte et m'a demandé ce que c'était sans savoir qu'ils construisaient un 3S tout gros tout moche dans le paysage.

Ce message a été modifié par j'ib - 23 juin 2018 - 18:37 .

[Rothorn]

Je ne peux que confirmer ce qu'écrit J'ib.

Des vues naturelles (d'oeil humain) donnent rien par l'appareil-photo, p.ex. une montagne enneigée sur la forêt.

J'ai fait l'expérience à Staldenried où on voit très bien depuis Stalden les pylônes et sur la photo tue les vois à peine, seulement sachant où ils sont.

[kilano18]

Voici quelques photos prises aujourd'hui même à Zermatt avec l'avancée des travaux en gare amont







Les travaux pour la couverture avancent progressivement.

[Verbier7]

la gare amont va être drolement imposante si l'on s'en fie aux images. heureusement elle sera mieux intégrée que l'horrible bloc en béton du TPH enfin il faut l'esperer

Ce message a été modifié par Verbier7 - 24 juin 2018 - 20:47 .