TSF3 du Col des Vés - Tignes Poma - 1981
#21
Posté 15 août 2023 - 17:44
La gare a certes 4 pieds mais ce n'est pas pour autant un exemplaire de la gamme "quadripode" qui n'a jamais réellement existé. Cet appareil est une motrice modifiée de la gamme tripode, développée en 1980, issue de la gamme Junior avec des longueurs de lignes et des puissances plus importantes.
Ce TSF3 n'a pas été construit à l'été 1982, mais 1981. Il fait partie d'un contrat de 3 télésièges de la même gamme, annoncés par Poma dans A&M :
Pour Tignes, les 3 télésièges de la gamme tripode construits en 1981 étaient le TSF3 Col des Vés, le TSF3 Lavachet et le TSF2 Grand 8, tous les 3 équipés d'une gare motrice tension de la gamme tripode en aval. Voici le Lavachet :
Au Col des Vés, la gare a été modifiée pour être réglable en hauteur. Je ne sais pas si cette modification est d'origine (dans ce cas pourquoi avoir modifié une gare tripode coulissant sur un lorry étroit plutôt qu’une cabine Delta mieux adaptée avec ses rails plus écartés ?) ou si elle a été réalisée par Skirail peu de temps après la mise en service. En tout cas le début des années 80 est la période où Tignes adopte les embarquements réglables en hauteur (les Tommeuses en 1980, les Lanches en 1982).
Pour revenir à la communication de Poma dans A&M, qui annonce le TSF3 Col des Vés comme "l'un est des plus importants jamais construits", ce n'est pas faux car seule une poignée de télésièges dépassaient 2 km de long à l'époque comme le TSF2 de la Cascade à Val d’Isère (sur 2 versants) ou le TSF2 de Esserts à Morillon. Mais en 1981, la même année que le col des Vés, c’est Montaz-Mautino qui a construit un télésiège encore plus long, le TSF3 du Marais à près de 2,3 km de longueur.
Et pour la difficulté de la piste, rien d'étonnant, c'était une rouge à l'origine
#22
Posté 15 août 2023 - 21:04
monchu, le 15 août 2023 - 17:44 , dit :
Auguste le sait, je le lui ai déjà signalé.
Ce message a été modifié par Nanouk - 15 août 2023 - 21:11 .
#23
Posté 15 août 2023 - 21:05
Il faut aussi parler du télésiège de la Tourne qui était astronomiquement long. Tignes a longtemps eu de très longs télésièges fixes.
Et de manière générale, jusqu'il y a quelques années, la Tarentaise regroupait tous les plus longs télésièges fixes de France (Inversens et Pré-Saint-Esprit ont disparu mais Ecudets fait toujours de la résistance).
#24
Posté 15 août 2023 - 22:19
Citation
C'était un tsf3 poma delta qui traversait en diagonale la montagne est arrivait à l'actuel G2 tsf4 du grand huit.
#25
Posté 19 août 2023 - 10:12
Ce message a été modifié par Grattaleu - 19 août 2023 - 10:13 .
#26
Posté 13 janvier 2024 - 17:29
Le TikTok en question montre un incident survenu aujourd'hui ou très récemment sur l'appareil. Un support du P13 est en cause : à voir ici
#27
Posté 13 janvier 2024 - 18:00
J'espère que la personne a eu la présence d'esprit de prévenir à son arrivée en amont.
Ça a dû être bien marrant de voir des groupes de sièges se balader sur le câble. Ça passe dans la poulie ou ou bien le câble risque-t-il de dérailler ? À mon avis, on n'est pas passé bien loin d'une catastrophe.
#28
Posté 13 janvier 2024 - 20:17
#29
Posté 13 janvier 2024 - 20:19
#31
Posté 14 janvier 2024 - 08:17
Sur les appareils récents toutes les lignes sont équipées de série
#32
Posté 14 janvier 2024 - 18:08
TSD 6 Arpette, le 13 janvier 2024 - 20:44 , dit :
Oui cela veut dire quasi tout le câble si l’exploitant a arrêté au premier "double" siège en aval. (Depuis le P13 …)
D’où l’importance d’une course de service pour détecter un galet fissuré et prêt à bloquer les sièges.
Ce message a été modifié par Gondelbahn Monde - 14 janvier 2024 - 18:10 .
#33
Posté 14 janvier 2024 - 18:23
Gondelbahn Monde, le 14 janvier 2024 - 18:08 , dit :
Vu la situation de l'appareil ça m'étonnerait que l'agent en amont ne soit pas monté en télésiège. Donc l'incident se serait déclaré en exploitation.
#34
Posté 14 janvier 2024 - 19:01
Ce message a été modifié par bb 15027 - 14 janvier 2024 - 19:01 .
#35
Posté 14 janvier 2024 - 19:42
J'imagine que dans un cas pareil, l'indemnité versée par l'assurance est fonction de responsabilités qu'il faut donc établir?
#36
Posté 14 janvier 2024 - 21:15
Legend Lifts, le 14 janvier 2024 - 18:23 , dit :
Gondelbahn Monde, le 14 janvier 2024 - 18:08 , dit :
Vu la situation de l'appareil ça m'étonnerait que l'agent en amont ne soit pas monté en télésiège. Donc l'incident se serait déclaré en exploitation.
bonsoir,
Attention à ne pas tirer des conclusions trop hatives! On ne peut mettre l’exploitant en faute sans preuve. Par analogie, c’est pas parce que j’ai donné un coup de pied dans les pneus de ma voiture, que je ne peux crever voir éclater un pneu 10 km plus loin.....J’ai plus de 40 ans d'expérience Dans le montage et l’exploitation de remontées mécaniques et c’est des choses que j’ai déjà vu et cela ne prévient pas. Sur ce type d’installation sur un 4S, il n’y a réglementairement qu’une sécurité de déraillement en entrée de balancier, peut-être que cela n’est pas suffisant mais c’est conforme à la réglementation. Si la vigie à emprunter le tsf le matin pour rejoindre son poste, le bandage sur le galet pouvait être encore en place..
#37
Posté 14 janvier 2024 - 22:04
#38
Posté 14 janvier 2024 - 22:49
Guigui74, le 14 janvier 2024 - 19:42 , dit :
J'imagine que dans un cas pareil, l'indemnité versée par l'assurance est fonction de responsabilités qu'il faut donc établir?
Je te le recommande chaudement, la piste noire non damée est un régal (l'autre a peu d'intérêt) . La longueur du TSF permet de prendre le temps d'apprécier ses particularités techniques et son tracé loin de tout...
#39
Posté 15 janvier 2024 - 08:09
Guigui74, le 14 janvier 2024 - 19:42 , dit :
J'imagine que dans un cas pareil, l'indemnité versée par l'assurance est fonction de responsabilités qu'il faut donc établir?
Quelle rapport entre les assurances et une panne ? dans ce milieu les assurances c'est pour les tres gros pepin ( avalanche , incendie ) en général pas pour des problemes techniques ou alors avec des franchises enorme
ici un tsf non stratégique une " panne " a 5000/10000/15000 € , ca ne vaut pas le coup de faire marcher l'assurance .
Si les sièges c'etait empilé les un derrière les autres au pylone , les degats aurait été beaucoup plus important . le pylone ou le massif aurait bougé . c'est arrivé il ya quelques années à Monclart dans le 04 .
#40
Posté 15 janvier 2024 - 12:10
shuntage, le 15 janvier 2024 - 08:09 , dit :
Si j'ai bien compris le lien avec mon interrogation d'hier, la STGM en sera pour ses frais sur cet appareil qui n'est pas tout jeune et dessert un secteur bien particulier pas forcément commercial, mais jugé plus ou moins important en terme d'image: les futurs arbitrages vont être intéressants