Forums Remontées Mécaniques: Mobilité durable en montagne - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 5 Pages +
  • « Première
  • 3
  • 4
  • 5
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Mobilité durable en montagne La place du câble dans les transports en montagne

#81 L'utilisateur est en ligne   remontees 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 3 530
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 09 janvier 2018 - 21:26

Voir le messageCoco paris, le 09 janvier 2018 - 16:36 , dit :


Sinon je ne suis pas d’accord avec toi car LE CAR POLLUE. Imagine si on disait à tout les maires de vallée alpine « on va vous mettre des cars avec un réseau ultra développé pour aller chercher les skieurs à 30-40 km de la station à vol d’oiseau et les ramener en station avec les routes laborieuse de montagnes... ». Je pense que train + RM (TCD, TPH, funitel ou 3S) est une bonne solution car les trains peuvent déposer les skieurs à 10 km de la station à vol d’oiseau et une RM (le type dépendra essentiellement du monde à accueillir (RM va et vient ou debrayable), de la richesse de/des stations (3S ou TCD)....) les emmène en station.

À mon sens, ce n'est même pas le premier inconvénient que le car pollue. C'est surtout avant même ça qu'il n'est pas approprié pour monter dans certaines stations. Quand je vois un car prendre 55 minutes pour aller à Bourg-d'Oisans et galérer à 15 km/h de moyenne à peine pour faire Bourg-d'Oisans -> L'Alpe d'Huez en 45/50 minutes, je pense qu'il est légitime de se demander si le car est la meilleure solution. Et bien évidemment qu'un car qui galère sur des grosses pentes à vitesse faible en accélérant et freinant tout le temps va polluer, mais ce n'est qu'une conséquence à ce niveau là.

Dans l'autre sens, sur des longues distances (par exemple Vercors depuis Grenoble), le gain en temps de montée n'est pas si évident que ça.

Citation

- est-ce que la ligne de train sera vraiment utile ?

Que veux-tu dire par là ?

Voir le messageMonoski_1980, le 09 janvier 2018 - 20:47 , dit :

Une RM se justifie sur les trajets finaux. Quand je skie à la journée, je préfère toujours emprunter une RM en vallée, même si le retour n'est pas ski au pied. Moins de km en voiture, moins de risque aussi, plus de facilité à se garer, moins de neige dans la voiture également, et moins de temps à la dégager/dégeler suivant la météo du jour....Je n'y vois que des avantages. A la semaine en revanche, je fais toujours l'inverse, pas de séjour dans les parties basses des stations, ou excentrées.

Exactement, même Jean Souchal, PDG de Poma, racontait dans un interview à Montagne Leaders un jour que Guillaume Pépy, PDG de la SNCF lui avait avoué que son problème, c'était les transports du dernier kilomètre et que les RMS avaient un rôle à jouer pour ça.

Voir le messagejb92i, le 09 janvier 2018 - 00:56 , dit :

Concernant la deuxième partie du lyon turin(un peu hors sujet), je confirme qu'elle ne sert à rien car contrairement à la partie lyon chambery les voies ne sont pas saturées. Donc dépenser prioritairement des milliards d'euros dans des tunnels juste pour limiter le bruit de voies ferrées qui existent depuis plus d'un siècle, je trouve ça étonnant et absurde (si j'achète dans l'axe des pistes d'un aéroport, je sais à quoi m'attendre et je ne vais pas demander de le fermer).

Justement, il y a des raisons qui font que la ligne actuelle n'est pas assez exploitée et coûte d'ailleurs très cher à exploiter.
L'impact économique pour un Lyon-Grenoble à l'impact au mieux national et fonctionnant au max pendant quelques pointes hivernales par rapport à une liaison commerciale internationale. Ça n'a rien à voir.

Et dans ton précédent message, tu veux parler de la saturation de Lyon-Saint-André le Gaz ou de l'état de la ligne Grenoble-Lyon dans son ensemble ? Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose. Je n'ai pas eu l'impression que la saturation de la ligne posait des problèmes entre Lyon et Saint-André (ça n'a rien à voir avec la situation de la saturation du nœud lyonnais, qui est à mes yeux beaucoup plus préoccupante niveau problème de saturation).
Pour la ligne Lyon-Grenoble, outre les détours, le problème est la charge importante sur Moirans-Grenoble (avec certains TGV qui font plus de 3 heures car ils doivent ralentir après Voiron pour s'insérer dans les sillons laissés libres à Moirans), les deux détours de Voiron et Saint-André ainsi que la vitesse limitée à 80/90 km/h sur Virieu <-> Le Grand-Lemps (+ saturation du nœud de la Part-Dieu).

Ce message a été modifié par remontees - 10 janvier 2018 - 21:37 .

À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

#82 L'utilisateur est hors-ligne   Coco paris 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Groupe : Membres
  • Messages : 233
  • Inscrit(e) : 24-septembre 17

Posté 10 janvier 2018 - 21:34

Voir le messageremontees, le 09 janvier 2018 - 21:26 , dit :


Citation

- est-ce que la ligne de train sera vraiment utile ?

??? Je ne comprends pas !


Ce que je veux dire c’est que la ligne de train utilisé pour acheminer les skieurs jusqu’à la RM qui monte jusqu’à la station sera t-elle vraiment rentable?
TSD favori : TSD6B Diable, Les Deux Alpes et TSD6 Mont-Joux, St Gervais
Station où j’ai apris à skier : Les Houches
TCD favori: TCD8 Prarion, Les Houches
Station favorite: Val Thorens
TSD préfère de Val Thorens: TSD6 DLS Portette
0

#83 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 11
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 13 janvier 2018 - 08:18

Coco paris, outre les coûts de constructions et d'exploitation qui, je pense, doivent apparaître dans l'inconvénient prise en charge par les stations et collectivités ajoute à ta liste d'inconvénients du système train+RM:
- la non desserte par une telecabine des villages d'une vallée. Aujourd'hui les bus pouvant servir aux touristes ont plusieurs arretes dans chaque village et hameaux et servent pour les étudiants et les saisonniers (qui souvent n habitent pas en station pour des raisons de prix).
- l'intégration urbaine au plus près de la gare ce sera pas simple dans certains cas. Si je prend l'exemple de moutiers, pour que la telecabine parte de la gare SNCF, il faudrait que la telecabine survolle la ville et des habitations ce qui interdit.

Je ne connais pas toute la france et toutes les stations. Je dis juste que dans certains cas (ceux que je connais, globalement la tarentaise) il ne serait pas interessant (pt de vue intérêt général) voir impossible d'ajouter des RM depuis les gares SNCF pour accéder aux stations. Mais il exsite peut etre des stations, plus proche d'une gare qui est accessible, sans village intermédiaire, pour lesquelles une RM se justifierait.
0

  • 5 Pages +
  • « Première
  • 3
  • 4
  • 5
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)