Forums Remontées Mécaniques: [Projets] Les Alpes Vaudoises (Suisse) - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 28 Pages +
  • « Première
  • 26
  • 27
  • 28
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

[Projets] Les Alpes Vaudoises (Suisse)

#541 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 07 mars 2024 - 12:47

Il est certain que le projet va être très clivant en fonction des intérêts.
Ceux qui perdent (éloignement de la remontée par rapport au domicile, survol et vue 'abîmée')
Ceux qui gagnent (pour les raisons inversés, meilleure connection avec le train...)
Ils ont forcément inclus ces recours dans leur préparatifs. Avec l'expérience Isenau...
0

#542 L'utilisateur est hors-ligne   LunedeFiel 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 675
  • Inscrit(e) : 10-août 06

Posté 08 mars 2024 - 17:56

En parlant de teigneux effectivement sur Isenau, un principal, alors qu'on est en montagne, les R.M. parmi les transports publics les plus écolos (devant avion, bus et moins cher que tram)et qu'il y avait déjà une remontée. Ensuite oui, problème d'argent puisque en gros TVGD c'est "ok faîtes le mais démerdez vous".
TC Barboleusaz (superbe télécabine) cela semble très logique et à la mode de relier au train (prévu à Leysin et était prévu pour Isenau mais abandonné) même quand c'est logique, en Suisse on peut trop faire opposition (et même si1 personne voir Les Diablerets, Verbier)
Oui je conçois que pour des fans de R.M., voir une TC en face de chez soi relève d'une jouissance paa forcément partagée, certes.

Quand (page précédente) à se créer des ennemis, déjà fait et même en plaine. Des écolos, des verts à gauche qui voient pas que la surpopulation est un problème social, énergétique et écologique !
Les infrastructures ne suivent plus (attente soins malgré coûts, transports et routes bondés, logements peu disponibles et onéreux, écoles saturées etc)
Si de gens viennent (bosser ou refugiés) faudra bien les loger, hors déjà pas assez pour nous.
Les plus extrêmes des verts rêvent que tout le Monde soit en plaine, et des campagnes ou montagne uniquement à la nature.
Or il faudra construire en montagne (au moins lit "chaud") car toujours plus de retraités iront.
Il faut cela car les jeunes partent et les villages meurent. Hors saison quels sont les stations réellement peuplées en Suisse Romande ? Crans-Montana et Verbier surtout. Ensuite Villars, Nendaz etc mais ça reste peu peuplé hors saison.

Ce message a été modifié par LunedeFiel - 08 mars 2024 - 18:10 .

WSO Fan
0

#543 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 09 mars 2024 - 11:55

Quitte à faire un tracé en coude, est-ce qu’un tracé départ gare (comme prévu actuellement), intermédiaire au départ actuel du TSD Sodoleuvre, arrivée comme aujourd’hui n’aurait pas été plus simple (sur Google Maps, semble moins survoler de chalets et de forêt).
Je ne vois pas trop l’intérêt de relier Frience au final…
Ce faisant, il faudrait réduire le TSD Sodoleuvre à un départ zone arrivée télécabine jusqu’à son arrivée actuelle. Autre solution, faire ce dernier tronçon avec le nouveau télécabine qui serait en 3 tronçons et serait quasiment la seule remontée de Gryon…

Ce message a été modifié par gautier05 - 09 mars 2024 - 11:56 .

0

#544 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 09 mars 2024 - 14:12

L'intérêt de Frience ? C'est un très bon secteur pour les débutants, qui est aujourd'hui complètement isolé du reste du domaine.
0

#545 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 09 mars 2024 - 15:00

Mais a-t-il besoin d'être relié pour autant et justifier autant de defrichement?
Sachant qu'il y a un tapis et un espace enfant en haut du telecabine.
1

#546 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 09 mars 2024 - 16:15

Faut croire que oui vu que TVGD l'envisage. Et cela améliorera aussi l'accès aux domaines depuis l'Alpe des Chaux, dont l'accès actuel via le TKE est difficile en cas de manque de neige.
Il est même probable que ce (vieux) TKE soit démonté avec la construction de cette TCD. Une alternative envisagée à une époque était de réaliser un TSD entre Frience et la Croix des Chaux (à priori vers l'arrivée du TSD Sodoleuvre-La Croix des Chaux). Avec cette solution, on fait d'une pierre deux coups, avec un projet exploitable toute l'année (alors que le projet de TSD mentionné n'aurait probablement été utile qu'en hiver)

Ce message a été modifié par chris2002 - 09 mars 2024 - 16:22 .

0

#547 L'utilisateur est hors-ligne   LucasC 

  • TK de Chariande
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 13
  • Inscrit(e) : 23-février 21

Posté 23 mars 2024 - 18:37

Salut,

Rebondissant sur la discussion du projet de la nouvelle télécabine de Gryon - Barboleuse, l'idée fait plutôt sens et est bien pensée selon moi, surtout que ceci offrirait une réelle deuxième entrée sur le domaine. Il est vrai que la remontée actuelle est très obsolète et ne répond plus vraiment aux standards.
Après, complètement d'accord avec les commentaires sur le questionnement du tracé, qui peut bien sûr être réalisable, mais le gros œuvre de ce nouveau tracé me semble très ambitieux et risque d'attirer toutes sortes d'oppositions, surtout pour le défrichement de la forêt.
Mais bon, tout ceci ne reste qu'un "projet" pour le moment, avec une réalisation idéalement avant 2029, donc de quoi voir venir... et puis avant ceci je pense que d'autres investissements mériteraient d'être faits.
0

#548 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 23 mars 2024 - 19:44

L’enneigement de la piste de la Rasse étant très problématique, surtout sur le bas (cf en ce moment où elle est fermée et empêche d’accéder à Gryon depuis Villars), ne serait il pas opportun de transformer le TSD de la Rasse en télécabine ou au moins en telemix pour permettre la liaison même en cas d’enneigement compliqué.. Un intermédiaire a mi pente aurait été encore un plus supplémentaire.
0

#549 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 23 mars 2024 - 20:52

Transformer (au sens modifier), cela ne semble pas très opportun financièrement parlant, car on parle d'une remontée datant de 2001, qui a déjà plus de 20 ans, et de transformations assez lourdes (il faudrait reprendre, à minima, toute la chaine cinématique en gare pour adapter les vitesses de circulation à l'usage de cabine, et dans le cas d'un TMX, modifier la zone d'embarquement pour qu'elle soit dans le sens de la ligne et non à 90°, sinon impossible de case une zone d'embarquement pour les cabines).

Par contre, le jour où son remplacement est envisagé, pourquoi pas. Et si on part dans cette optique d'utilisation dans les deux sens, on pourrait peut-être alors se poser la question de savoir s'il ne serait pas opportun de déplacer la gare amont au niveau du col de Bretaye. On perdrait la desserte du haut de la piste, mais entre le TSD8 et les 2 TKE, cette partie du domaine est déjà très bien desservie.

Peut-être que son remplacement devrait d'ailleurs être couplé avec celui du TKE de la Gryonne et du TSD4 Sodoleuvre-La Croix des Chaux dans le but de pouvoir utiliser ces installations aussi en été, comme axe de liaison entre le Col de Bretaye et les Chaux. Mais là je rêve probablement tout éveillé...

Ce message a été modifié par chris2002 - 23 mars 2024 - 21:02 .

1

#550 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 23 mars 2024 - 21:54

Ce serait dommage d’investir des dizaines de millions d’euros pour faire ce télécabine Barboleuse Frience si la liaison Villars Gryon n’est pas sécurisé
0

#551 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 23 mars 2024 - 22:11

La TCD Gryon Barboleuse est l'installation du domaine de Villars Gryon qui ouvre le plus longtemps en été et en automne.* Elle dessert aussi une piste de VTT de descente qui est relativement accessible.

Bref, c'est probablement une des installations les plus stratégiques dans une logique 4 saisons, donc même si la liaison vers Villars en hiver n'est pas sécurisée c'est pas forcément dramatique. Surtout que le budget pour vraiment sécuriser cette liaison se compte en millions, probablement même à plus de 10-20 millions s'il faut remplacer le TSD par une TMX ou une TCD.
Remplacement qui va devenir de plus en plus difficile à justifier s'il ne s'agit que d'assurer la liaison pour les skieurs en hiver (le tracé actuel ne convient pas du tout à une utilisation 4 saisons).


*cf. https://static.mycit...ete-2024-v2.pdf Coté Villars, ouverture 7 jours sur 7 de mi-juin à fin aout pour la TCD Roc d'Orsay et le TSD Grand Chamossaire puis 4 week-end (vendredi-dimanche/lundi) de fin aout à fin septembre.
La TCD de Gryon ouvre elle dès fin juin, et reste ouverte jusqu'à fin octobre (7 jours sur 7 en juillet-aout et pendant les vacances d'octobre, 3 jours sur 7 en septembre et début octobre).


PS : pour ceux que cela intéresse, je suis tombé sur l'étude Climsnow réalisé pour le domaine, qui montre les durées moyennes d'enneigement envisagées à l'horizon 2050 : https://static.mycit...durable-n01.pdf

Ce message a été modifié par chris2002 - 23 mars 2024 - 22:40 .

0

#552 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 24 mars 2024 - 12:56

J’entends le raisonnement accès 4 saisons à Gryon mais je trouve dommage sur les 4 mois de saison d’hiver de ne pas garantir la liaison Villars Gryon et d’avoir une organisation de Gryon perfectible avec cet accès bancal par Gryonne et ce télésiège Sodoleuvre qui part de trop bas.
0

#553 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 24 mars 2024 - 16:22

Je pense qu'il faut regarder les choses de manière plus globale.

TVGD met déjà le paquet pour enneiger artificiellement la piste de la Rasse. Si elle est fermée, cela veut dire que coté Gryon, la piste "Populaire" en direction de Gryon est fermée depuis (très) longtemps et probablement même que le TKE Fracherets est aussi fermé (ou s'il reste ouvert, seule la piste bleue pas très intéressante l'est encore). Ce qui laisse plus ou moins que le TSD4 Sodoleuve - La Croix ouvert (+ un TKE débutant).
à partir de là :
1) combien de skieurs seraient intéressés à rejoindre Barboleuse depuis Villars, en devant descendre en télécabine ou télémix jusqu'à la Rasse, pour seulement pouvoir emprunter un seul TSD. Et dans l'autre sens, combien de skieurs logeant à Gryon vont prendre la TCD jusqu'à Barboleuse, descendre jusqu'à la Rasse pour le soir refaire le trajet en sens inverse, quasiment sans skier ? Autant prendre le BVB jusqu'à Bretaye, malgré la correspondance à Villars (sauf à certaines heures).
2) par dessus cela, si le TSD Sodoleuvre devait être raccourci ou coupé en deux (si on envisage une TCD Gryon - Sodoleuve - Barboleuse), le domaine de Gryon aurait-il encore une quelconque attractivité en dehors des débutants ? La piste de ce TSD est intéressante car c'est une des rares pistes du domaine de Villars-Gryon qui est longue (avec celle de la Rasse, qui souffre cependant de son exposition). La raccourcir en diminuerait fortement son intérêt...

Bref, la meilleure chose à faire, pour TVGD est de mettre le paquet sur l'enneigement artificiel de la piste de la Rasse, pour garantir la liaison le plus longtemps possible, ski aux pieds. Et éventuellement réfléchir à quelques mesures correctives pour essayer d'améliorer la situation (aplanir un peu la piste ? Planter des arbres pour essayer d'abriter un peu la piste ? etc.).
Toutes les autres mesures auront un coût beaucoup trop élevé pour une utilité purement hivernale assez faible.

Surtout que la liaison vers les Diablerets d'une part offre beaucoup plus d'intérêt (on parle de 3 à 4 pistes bleues et rouges supplémentaires accessibles grâce à cette liaison) et un potentiel d'amélioration plus élevé, à moindre coût.
En effet, et c'est il me semble le projet de TVGD, en enneigeant artificiellement les parties de la liaison qui ne le sont pas encore et en construisant éventuellement des barrières à neige pour pouvoir récupérer la neige soufflée (comme ils vont aussi le faire sur le Grand Chamossaire à priori), il sera beaucoup plus facile pour TVGD de garantir des pistes et une liaison ouvertes la majeure partie de la saison (la liaison est toujours ouverte et les conditions sont il me semble encore relativement bonne)
En plus, si TVGD le veut vraiment, on pourrait imaginer enneiger artificiellement la piste du TKE Ruvine et éventuellement même remplacer ce TKE par un TSD. De quoi améliorer fortement les possibilités d'ouverture de celle-ci.

Ce message a été modifié par chris2002 - 24 mars 2024 - 16:23 .

0

#554 L'utilisateur est en ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 995
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 24 mars 2024 - 16:33

J’entends tous ces arguments. Et je les comprends.
De mon côté, je vais moins souvent à Gryon car je déteste la Rasse que je trouve toujours mauvaise pour ne pas dire dangereuse pour mes enfants.. J’irais là bas plus souvent si je pouvais éviter la dernière partie par une section de télécabine.
Sans mentionner Gryonne qui n’est pas un plus pour une liaison.

Ce message a été modifié par gautier05 - 24 mars 2024 - 16:39 .

0

#555 L'utilisateur est hors-ligne   Métabief25 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 26
  • Inscrit(e) : 25-octobre 23

Posté 24 mars 2024 - 16:59

c'est vrai que l'un des problèmes auquel TVGD va être de plus en plus confronter est le manque de neige sur la partie basse de la rasses, cette saison dès qu'il y avait du soleil la dernière partie exposée devenait difficilement praticable dès 12h si on voulait préserver ses skis alors que les autres parties restent très enneigées.
0

#556 L'utilisateur est en ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 605
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 24 mars 2024 - 20:10

Voir le messagegautier05, le 24 mars 2024 - 16:33 , dit :

De mon côté, je vais moins souvent à Gryon car je déteste la Rasse que je trouve toujours mauvaise pour ne pas dire dangereuse pour mes enfants.. J’irais là bas plus souvent si je pouvais éviter la dernière partie par une section de télécabine.
Sans mentionner Gryonne qui n’est pas un plus pour une liaison.


De même, j'entends bien le problème, et personnellement je ne suis pas non plus fan de cette piste, mais je ne vois pas de solution à un coût raisonnable. Si on fait une liste des possibilités :

Solutions pour la problématique du TSD6 pris de manière isolée
Modification du TSD existant pour permettre une exploitation à la descente
  • Ligne dimensionnée pour ? Si la réponse est non, le problème réglé car les coûts pour modifier la ligne seraient disproportionnés.
  • Embarquement à 90° en gare aval empêche un débarquement des skieurs skis aux pieds dans le sens amont -> aval. Et le déplacement de l'embarquement des skieurs à la montée (pour le mettre parallèle à la ligne) est à priori impossible par manque de place.
  • Utilisation possible en mode piéton uniquement à la descente ? Est-ce vraiment envisageable dans une station comme Villars avec beaucoup de débutants qui devraient porter leurs skis durant le trajet ?
  • Avis personnel : solution difficilement envisageable


Transformation du TSD en TMX sans gare intermédiaire
  • Installation qui a déjà plus de 20 ans de service.
  • Nécessité de reprendre complètement la cinématique dans les gares amont et aval pour l'adapter à un usage TMX.
  • Nécessité de modifier l'embarquement en gare aval pour laisser de la place à l'embarquement cabine. Chose impossible par manque de place.
  • Nécessité de créer un garage en aval ou en amont pour stocker les cabines hors ligne (obligation réglementaire).
  • Ligne dimensionnée pour ? Probablement pas (cf. le point précédent)
  • Bilan : les coûts se chiffreraient probablement en millions voir plus, pour une solution pas optimale sur une installation ayant déjà dépassé la moitié de sa durée de vie. Financièrement injustifiable et techniquement compliqué.


Transformation du TSD en TMX avec création d'une gare intermédiaire
  • Même problématique que précédemment pour les gares aval et amont
  • Coût et difficulté de créer une gare intermédiaire sur un TMX (les sièges chargés ne peuvent pas passer au niveau des quais pour les cabines), en plus pas prévu pour.
  • Bilan :encore moins envisageable que la solution précédente.


Remplacement par une TCD (ou un TMX) neuf sans gare intermédiaire
  • Coût : probablement entre 10 et 15 millions de CHF, pour remplacer une installation encore non amortie
  • Période d'exploitation envisageable, avec un changement de ligne pour arriver au col de Bretaye : hiver et été, à condition d'un réaménagement concordant coté Gryon.
  • Solution peu adaptée car elle impose aux personnes souhaitant rejoindre Gryon de d'abord monter à la Chaux Ronde (sauf si la G2 est déplacée au col de Bretaye).
  • Bilan : solution peu satisfaisante au niveau des fonctionnalités et chère pour remplacer une installation pas encore amortie.


Remplacement par une TCD (ou un TMX) neuf avec gare intermédiaire
  • Coût : probablement entre 15 et 20 millions de CHF, pour remplacer une installation encore non amortie
  • Période d'exploitation envisageable : idem que pour la variante précédente
  • Solution plus adaptée car permet de skier sur le haut de la piste et d'assurer si nécessaire la liaison vers Gryon depuis l'intermédiaire
  • Bilan : solution idéale pour la période hivernale, mais inutilisable sans complément durant la période estivale et très chère pour une installation jouant majoritrairement un rôle de liaison.


Solutions pour la problématique du TKE prise de manière isolée
Remplacement du TKE par un TSF
  • Utilisable à la montée et à la descente, probablement aussi par des piétons.
  • Solution la moins chère impliquant un téléporté.
  • Coût : au moins 5 millions de CHF
  • Bilan : Cela fait cher pour remplacer un simple TKE de liaison utilisé par la majorité des skieurs une fois dans la journée. Je le mentionne puisque le sujet a été abordé, mais il y a très peu de chance que cela arrive un jour.


Solutions pour la problématique du versant Gryon prise de manière plus globale, sans trop dégrader l'expérience du skieur (nécessité de garder une longue piste depuis la Croix des Chaux jusqu'à Sodoleuve (ou à proximité)
Remplacement du TKE et du TSD par un téléporté à une ou deux gares intermédiaires
  • 1ère gare intermédiaire se situerait soit au niveau de la G2 du TKE, soit un peu plus haut
  • 2ème gare intermédiaire (facultative) se situerait au niveau de Barboleuse (utile dans une optique estivale, peu utile en hiver)
  • Coût : probablement 15 à 20 millions avec une gare intermédiaire, jusqu'à 25 millions avec 2.
  • Solution qui aurait du sens dans une logique 4 saisons (si la 2ème gare intermédiaire est mise en place), même si plus cher qu'un maintien du TKE et d'un remplacement à tracé identique du TSD par un nouveau TSD (coût : probablement entre 10 et 15 millions de CHF)


Bilan intermédiaire
  • Coût minimal pour la résolution des problèmes hivernaux coté Villars (sans exploitation estivale) : 15 à 20 millions de CHF
  • Coût minimal pour résoudre la problématique coté Villars et remplacer le TKE par un TSF pour faciliter la liaison : entre 20 et 25 millions
  • Coût d'une solution permettant une utilisation estivale : TCD Barboleuse (donc gare amont déplacée) - intermédiaire à définir - La Rasse couplée à un TSF La Rasse - Sodoleuve et un TSD/TCD Sodoleuve - Barboleuse - Croix des Chaux : probablement autour de 40 millions de CHF
  • Coût d'une solution à base de téléportés débrayages sur le même tracé : probablement autour de 45 à 50 millions de CHF, mais des économies de personnel seraient probablement possibles (les gares intermédiaires n'ont au pire besoin que d'un employé, au mieux peuvent être télésurveillée. Avec un TSF, cela semble beaucoup plus compliqué.


Analyse personnelle
  • Si on s'en tient au versant Villars, construire une nouvelle TCD (ou un TSD) avec intermédiaire juste pour faciliter la liaison (le TSD actuel peut probablement être exploité entre 10-15 ans et sans être idéale, la solution actuelle (qui ne nécessite aucun investissement) garantit 2 à 3 mois d'ouverture, ce qui vu l'altitude est très bon) revient extrêmement cher pour une utilité assez moyenne (rôle de liaison utile uniquement en hiver sans investissements complémentaires lourds, desserte propre peu intéressante, même avec une gare intermédiaire évitant le bas de la piste (qui est paradoxalement la partie la plus intéressante quand les conditions sont bonnes, le reste est très plat).
  • Si on vise une exploitation 4 saisons, une modification du tracé de la ligne coté Villars (pour arriver au col de Bretaye) serait nécessaire (a moins qu'on remplace les TKE entre le Col de Bretaye et la Chaux Ronde par une installation débrayable utilisable dans les 2 sens, mais ça n'a vraiment aucun sens de le faire), tout comme la refonte globale de la desserte de Gryon, avec des coûts faramineux (probablement plus de 40 millions de CHF).
  • Une variante possible serait d'envisager l'arrêt de la pratique du ski en aval de la nouvelle gare intermédiaire sur le tronçon coté Villars et en aval de Sodoleuve coté Gryon. Cela permettrait de supprimer une gare intermédiaire à la Rasse et d'économiser probablement quelques millions.


Pour moi, si on veut repenser de manière globale la liaison Baroleuse - La Rasse - Chaux Ronde/Col de Bretaye, la meilleure variante, qui tient compte des enjeux climatiques et de diversification serait la solution suivante (en une TCD ou plusieurs TCD accouplées) :
  • G1 au col de Bretaye
  • G2 quelque part sur la piste de la Rasse
  • G3 vers Sodoleuve ou un peu plus haut
  • G4 à Barboleuse pour se connecter avec la future TCD Gryon - Friance - Barboleuse
  • G5 à la Croix des Chaux
  • éventuellement G2.5 à la Rasse si on veut maintenir le ski jusqu'en bas des pistes existantes, ou si on veut phaser la réalisation, en sachant que le TSD coté Gryon est plus ancien que le TSD coté Villars

Ce qui donnerait un truc du genre : https://s.geo.admin.ch/zr4ai23h43lq (la G3 peut être placée ailleurs, par exemple au niveau des gares actuelles du TKE et du TSD)

C'est cependant un projet extrêmement ambitieux, qui nécessitera un tracé différent des tracés existant et donc des recours potentiels (notamment vis à vis du Golf de Villars qui se trouve plus ou moins sur le tracé), et dont le financement serait compliqué (on parle de 40 à 50 millions de CHF, peut-être un peu plus) et qui n'aurait pas de sens si une TCD performante n'existe pas entre Gryon et Barboleuse. Or cette TCD arrive gentiment en fin de vie et doit d'abord être remplacée.

Une variante tenant compte des éléments mentionnés dans ce sujet serait de remplacer la TCD et le TSD par une seule installation faisant Gryon - Sodoleuve - Barboleuse - Croix des Chaux. Il faudrait cependant toujours trouver une solution alternative pour desservir la zone de Friance dans une optique 4 saisons (donc par une TCD supplémentaire, à la limite par un TSF mais le transport de vélo, poussette, etc. n'est pas pratique).
Au final, si on regarde la facture globale, je ne suis pas sûr que la solution comprenant : une TCD Gryon - Sodoleuve - Barboleuse - Croix des Chaux, une TCD Friance - Barboleuse et une TCD Col de Bretaye - intermédiaire coté Villars (- La Rasse) - Sodoleuve soit forcément moins cher. Et la non desserte de Friance depuis Gryon est dommage dans une optique 4 saisons.
(ça donnerait quelque chose du genre : https://s.geo.admin.ch/hoejii2ol09r chaque installation a une couleur séparée, le point bleu est une gare intermédiaire facultative)

Dans tous les cas, cela reste une réflexion personnelle sans aucun lien avec les projets officiels de TVGD. A court/moyen terme, le seul projet envisagé par TVGD est le remplacement de la TCD Gryon - Barboleuse par un tracé via Friance. A l'horizon du remplacement "normal" des TSD4 et TSD6 mentionnés ici, soit probablement après 2030, la question de la pratique du ski sur la piste de la Rasse voir même sur Gryon risque de se poser encore plus. Il se peut très bien que le "remplacement" de ces deux TSD soit en fait un démantèlement, en vue d'une concentration de la pratique du ski sur des zones moins exposées et plus élevées. Par exemple, est-ce qu'un TSF4 sur la Combe d'Orsay, éventuellement couplé à un enneigement artificiel de la piste, n'aurait pas plus d'avenir ?

PS : les prix sont à la louche. Mais je dois probablement être plutôt dans le bas de la fourchette que dans le haut...

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 mars 2024 - 00:04 .

0

#557 L'utilisateur est hors-ligne   Métabief25 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 26
  • Inscrit(e) : 25-octobre 23

Posté 25 mars 2024 - 00:26

je suis entièrement d'accord avec votre dernière partie, peut-être que Villars devrait maintenant cibler ses secteurs d'altitudes qui ont le plus d'avenir comme la combe d'Orsay avec des pistes très sympas et très enneigés qui mériterais un TSF4 histoire de faire moins la queue en bas comme c'est le cas quand le bas du domaine est moins enneigé.
0

  • 28 Pages +
  • « Première
  • 26
  • 27
  • 28
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)