Forums Remontées Mécaniques: TSF3 du Glacier - Val Thorens (Les 3 Vallées) - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 6 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

TSF3 du Glacier - Val Thorens (Les 3 Vallées) Poma - 1983

#41 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 21 février 2018 - 13:42

Si le remplacement du TSF du glacier doit être réalisé d'ici 5 ans, ce sera cette année car très peu d'investissements sont prévus en 2018 (uniquement la piste bleue descendant du caron). Effectivement, à partir de 2019, avec la télécabine d'orelle, le restaurant panoramique du caron puis la télécabine des 2 lacs, je pense qu'aucun investissement parallèle sera réalisé.
0

#42 L'utilisateur est hors-ligne   alf! 

  • TK du Mont-Cenis
  • Groupe : Membres
  • Messages : 32
  • Inscrit(e) : 11-octobre 15

Posté 24 février 2018 - 19:49

L'année dernière, je fus assez surpris par le TSD Stades : pistes sympas, peu d'attente pendant la période haute, mais également étonné par l'arrivée qui ne permet pas d'accéder à ce TSF du glacier. (Et en + faut pousser sur les batons... pour ceux qui en ont !)
Alors j'espère que celui-ci sera remplacé par une TSD accessible depuis Stade et qu'il aille si possible un poil + haut. J'aime bien la piste du Glacier, mais vu qu'il faut prendre Péclet pour y arriver, ça me refroidit : beaucoup trop d'attente pendant les vacances scolaires.
Plan des pistes en vidéo des 3 vallées : 3vallees.nexgate.ch
[url="http://3vallees.nexgate.ch/"]http://3vallees.nexgate.ch/[/url]
0

#43 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 25 février 2018 - 16:43

Voir le messagevalcelouis, le 20 février 2018 - 09:38 , dit :

Autant mettre la G1 Glacier au niveau de la G2 Stade.

C'est impossible car même si on ne le voit pas l'hiver, il y a le Lac Blanc ;)
Et puis un TSD6 par là-haut impliquerait du débit donc il y aurait d'autres pistes donc de gros terrassements de ces terrains libérés par le glacier: les nombreux opposants à une piste bleue partant de Caron ne manqueraient pas, enfin je l'espère histoire d'être cohérents, de réagir donc je vois mal la SETAM s'embarquer dans la requalification de cette zone périphérique du PNV en plus d'un projet sur Caron/Orelle d'ores et déjà décrié :ph34r:
In Ropeways I Trust
0

#44 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 25 février 2018 - 21:49

Je pense que l'installation d'une gare de tsd est largement faisable au niveau de la g2 du tsd stade. Personnellement je la mettrai sous la g2 du tsd du stade en bordure de piste lac blanc (pour avoir une accessibilité directe du peclet et du somment du glacier).
Concernant la deuxième piste, il serait possible d'en faire une aujourd'hui sans terrassement. Pour moi ca ne pose pas de problème. Rien n'oblige à terrasser la montagne pour faire une piste surtout si c'est une piste noire.
Ce télésiège tsd ou tsf(je ne suis pas sectaire et je pense qu'un tsf serait même plus adapté pour l'arrivée sur le glacier) 4 places pourrait desservir 2 pistes noires sans terrassement. Avec les pentes du glacier, les quantités de neige, et la largeur disponible, il suffirait de mettre des piquets et les securiser vis à vis des avalanches. Donc si la SETAM le veut, elle peut faire quelque chose d'intéressant et qui ne détruit pas l'environnement. Après est ce que la SETAM voudra investir dans un tsf ou tsd qui amène sur 2 pistes noires sans terrassement, c'est un autre débat! Perso je pense qu'elle aurait intérêt à le faire pour ne pas couper d'un type de clientèle. Mais ce n'est que mon avis.
3

#45 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 26 février 2018 - 00:11

Voir le messagejb92i, le 25 février 2018 - 21:49 , dit :

Concernant la deuxième piste, il serait possible d'en faire une aujourd'hui sans terrassement.
Rien n'oblige à terrasser la montagne pour faire une piste surtout si c'est une piste noire.
Ce télésiège tsd ou tsf(je ne suis pas sectaire et je pense qu'un tsf serait même plus adapté pour l'arrivée sur le glacier) 4 places pourrait desservir 2 pistes noires sans terrassement.

Une piste sans terrassements admettons, par contre faire un TSD sans terrassements, je ne te cache pas que ça me paraît très étrange: sans même évoquer ceux des abords de cette G2, il faudrait que les engins accèdent sur les lieux des fouilles non seulement pour cette gare G2 mais aussi pour chaque ouvrage de ligne...
In Ropeways I Trust
0

#46 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 26 février 2018 - 00:18

Je suis d'accord. C'est pour celà que j'ai dit qu'un tsf me semblait plus adapté (notamment à cause de la gare d'arrivée au sommet ou il y a peu de place et un accès très compliqué), même si un tsd doit être possible. Par contre, pour desservir 2 pistes noires, il me semble qu'un tsd n'est pas necessaire.
0

#47 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 26 février 2018 - 00:22

Faire un TSF va aussi occasionner des terrassements car chaque pylône est monté sur un massif maçonné, le seul moyen de les limiter au maximum serait l'option téléski(s) mais elle pose d'autres problèmes comme la pente maximale autorisée, le franchissement de pistes, la proximité avec la limite du PNV sur la gauche là où une belle piste pourrait voir le jour...
In Ropeways I Trust
0

#48 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 27 février 2018 - 00:09

Je ne suis pas contre un ou deux téléski(s). Par contre il ne faut pas exagérer l'impact environnemental d'un tsf. L'arrivée se situant au même endroit que l'arrivée actuelle, l'impact sur le PNV me semble nul. Après concernant les massifs: 2/3 voir 3/4 des massifs sont parfaitement accessibles actuellement sans terrassement. Seule la partie haute (soit les 2 ou 3 derniers massifs) ne sont pas accessibles. Mais des techniques manuelles "à l'ancienne" par le bas ou par le haut avec un transport des équipements par hélicoptère peut être envisageable. Dans les années 80, ils ont bien réussi à construire le télésiège du glacier actuel et le 3300 sans terrassement monstrueux. Une nouvelle fois, je pense que la conservation d'une zone de ski "expert" sur le glacier est une question de volonté, de motivation et de choix stratégique de la SETAM.
2

#49 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 27 février 2018 - 19:46

Déjà, ce qui était possible il y a 35 ans en zone périphérique immédiate du parc ne l'est plus forcément aujourd'hui car les règlements ont changé et sont devenus plus sévères.
Ensuite, il ne faut pas non plus minimiser l'impact d'un TSF4 car les fouilles pour un pylône sont presque identiques à celles d'un pylône de TSD6, par ailleurs en ce domaine aussi les règles sont devenues plus strictes: il faut désormais faire des aires de dégagement en gravitaire sans dévers suffisamment vastes et proportionnelles au débit de l'appareil, donc jamais il ne pourrait arriver là où arrive le TSF3 sans devoir refaire à coup de bull toute la rampe d'accès à la piste, aplanir la zone et y créer une contre-pente le tout sans dévers!
Tout ça pour te dire qu'un "simple" TSF4 aurait tout pour susciter l'ire des écologistes de tous poils, et que s'y frotter serait à mettre en balance avec le (très) faible nombre de passages actuels du TSF3 Glacier, l'exploitation du télétreuil pour damer le bout de noire, la sécurisation face aux avalanches: voir la SETAM se lancer dans la construction d'un TSF me paraît donc peu probable.
D'où ma proposition de TKE pour contourner une grosse partie de ces contraintes car les aires de dégagements gravitaires, bien qu'également requises, sont de surface bien plus modestes ;)
In Ropeways I Trust
0

#50 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 27 février 2018 - 23:07

Je note tes précisions et je répète que ta proposition de téléski me semble intéressante. Par contre, il me semblait que lorsque que l'on faisait un remplacement à l'identique d'une remonté pour obsolescence, il était possible de ne pas appliquer les nouvelles règles (Cf le remplacement du tsf 3 vallées 1 par le tsd pionniers, alors qu'aujourd'hui il est interdit de survoler un immeuble).
0

#51 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 27 février 2018 - 23:54

Je sais que la loi sur le survol des immeubles a changé il y a quelques années avec la perspective d'une utilisation urbaine, donc il me semble qu'elle favorise au contraire le survol des habitations avec toutefois une plus grande hauteur pour limiter les conséquences d'un incendie de ces dernières: à confirmer ;)
In Ropeways I Trust
0

#52 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 28 février 2018 - 20:52

Voir le messageGuigui74, le 27 février 2018 - 23:54 , dit :

Je sais que la loi sur le survol des immeubles a changé il y a quelques années avec la perspective d'une utilisation urbaine, donc il me semble qu'elle favorise au contraire le survol des habitations avec toutefois une plus grande hauteur pour limiter les conséquences d'un incendie de ces dernières: à confirmer ;)


Tu as raison, mais d'après la réglementation, le télésiège des pionniers aurait du passer à 20m minimum au dessus de l'hôtel le Val Thorens (à cause des risques d'incendie). Le problème est que la hauteur de survole maximale est de 15m (voir 25m pour de courtes dépressions) pour un télésiège. Il y a donc probablement eu une dérogation et/ou des justifications sur la maitrise et la gestion du risque incendie.

Ce message a été modifié par jb92i - 28 février 2018 - 20:53 .

0

#53 L'utilisateur est hors-ligne   Guillaume69 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 650
  • Inscrit(e) : 20-octobre 13

Posté 06 mars 2018 - 22:54

Le TSF3 Glacier fonctionnait normalement la semaine dernière (3 personnes par siège). Il était d’ailleurs très fréquenté par moment avec de l'affluence sur la piste noire ainsi que sur l'ancienne piste rouge situé sur le glacier, à gauche de la ligne devenu maintenant un HP.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 06 mars 2018 - 22:54 .

3 Vallées Addict'
Savoie Mont Blanc Addict'
0

#54 L'utilisateur est hors-ligne   Marieva 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 729
  • Inscrit(e) : 01-juillet 16

Posté 14 mars 2018 - 03:09

Suppression actée du ts du glacier,peut être pas cet été mais il ne fêtera pas ces 40ans et ce sans remplacement,le glacier retrouvera sa virginité.Une page ce tourne a valtho .....
2

#55 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 642
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 14 mars 2018 - 17:38

Il devrait encore faire l'hiver 18/19, mais avec la SETAM nous ne sommes pas à l'abri d'une surprise, effectivement ;)
J'aurais plutôt dit que le site allait retrouver sa virginité vu ce qu'il reste du glacier <_<
In Ropeways I Trust
0

#56 L'utilisateur est hors-ligne   Guillaume69 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 650
  • Inscrit(e) : 20-octobre 13

Posté 15 mars 2018 - 17:22

Je ne comprends vraiment pas l'attitude de certain concernant cette suppression. Si l'on suit votre point de vue, tout est déjà acté : Le TSF3 Glacier va être supprimé, c'est bien dommage et tout ira bien dans le meilleur des mondes. Et puis bon, c'est pas les pistes noires qui manquent à Val Tho...

Il faut prendre conscience des choses. Il s'agit ici d'une suppression très grave et qui aura un impact sur le domaine de Val Tho et plus précisément sur le secteur de Péclet. Celui-ci perdra tout intérêt technique (ce n'est pas les pistes rouges Béranger et Lac Blanc toutes lissées qui vont y changer quelque chose), son côté sauvage et perdra surtout un magnifique point de vue sur la station et les alentours très rare voir unique sur le domaine. De plus, il dessert de très nombreux hors-pistes intéressants qui descendent de tous les côtés et raccourci énormément le temps de montée sur la crête des 3300 en ski de rando.

Personne ne trouve ça étonnant de voir une station (meilleure station du monde) possédant une des sociétés de remontées mécaniques la plus rentable de la planète supprimer des secteurs entiers de ski ? Il faut bien savoir que le prix du forfait ne changera pas après la suppression (si elle a lieu). Ce télésiège n'a aucune raison d'être supprimé : il n'a pas de problème de normes (hauteur de survol...), il s'est déjà vu effectuer sa grande révision, il n'est pas très cher à entretenir et il débite bien assez sur le secteur. Pourquoi donc le supprimer ?

Donc arrêtons de faire les pigeons à donner de l'argent à tout va à la SETAM pour qu'après cela, elle supprime des secteurs de ski propres. Je ne dis pas qu'il ne faut plus aller à Val Tho, mais au contraire, défendre ce secteur et ce mythique télésiège en faisant pression auprès de la SETAM et de ses dirigeants grâce à divers moyens (entretiens et échanges avec la direction, pétitions...) !

Ce n'est quand même pas M. Jérôme Grellet (venu récemment de la Plagne) qui va imposer sa dictature sur le domaine pour nous transformer Val Tho en parc d'attraction ! :angry:

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 15 mars 2018 - 17:23 .

3 Vallées Addict'
Savoie Mont Blanc Addict'
2

#57 L'utilisateur est hors-ligne   Adrien74 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 957
  • Inscrit(e) : 02-juin 08

Posté 15 mars 2018 - 17:57

Bonjour, je peut comprendre que la suppression de cet appareil peut faire débats, mais de mon point de vue, il bien regrettable de le démonté alors qui desservais un secteur très techniques, mais bon si val tho veut devenir un parc d'attraction, ont peut toujours allez voir ailleurs, sourtout quand en France, il y'a des domaine très sympa et plus jolie que val tho.
0

#58 L'utilisateur est hors-ligne   j'ib 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 972
  • Inscrit(e) : 26-juin 09

Posté 15 mars 2018 - 17:58

Voir le messageGuillaume69, le 15 mars 2018 - 17:22 , dit :

Je ne comprends vraiment pas l'attitude de certain concernant cette suppression. Si l'on suit votre point de vue, tout est déjà acté : Le TSF3 Glacier va être supprimé, c'est bien dommage et tout ira bien dans le meilleur des mondes. Et puis bon, c'est pas les pistes noires qui manquent à Val Tho...

Il faut prendre conscience des choses. Il s'agit ici d'une suppression très grave et qui aura un impact sur le domaine de Val Tho et plus précisément sur le secteur de Péclet. Celui-ci perdra tout intérêt technique (ce n'est pas les pistes rouges Béranger et Lac Blanc toutes lissées qui vont y changer quelque chose), son côté sauvage et perdra surtout un magnifique point de vue sur la station et les alentours très rare voir unique sur le domaine. De plus, il dessert de très nombreux hors-pistes intéressants qui descendent de tous les côtés et raccourci énormément le temps de montée sur la crête des 3300 en ski de rando.

Personne ne trouve ça étonnant de voir une station (meilleure station du monde) possédant une des sociétés de remontées mécaniques la plus rentable de la planète supprimer des secteurs entiers de ski ? Il faut bien savoir que le prix du forfait ne changera pas après la suppression (si elle a lieu). Ce télésiège n'a aucune raison d'être supprimé : il n'a pas de problème de normes (hauteur de survol...), il s'est déjà vu effectuer sa grande révision, il n'est pas très cher à entretenir et il débite bien assez sur le secteur. Pourquoi donc le supprimer ?

Donc arrêtons de faire les pigeons à donner de l'argent à tout va à la SETAM pour qu'après cela, elle supprime des secteurs de ski propres. Je ne dis pas qu'il ne faut plus aller à Val Tho, mais au contraire, défendre ce secteur et ce mythique télésiège en faisant pression auprès de la SETAM et de ses dirigeants grâce à divers moyens (entretiens et échanges avec la direction, pétitions...) !

Ce n'est quand même pas M. Jérôme Grellet (venu récemment de la Plagne) qui va imposer sa dictature sur le domaine pour nous transformer Val Tho en parc d'attraction ! :angry:
Même si dans le fond tu n'as pas complètement tort sur beaucoup de points, il ne faut pas non plus oublier que tu as également l'aspect environnemental qui entre en jeu et qui devient plus important face à la fréquentation qui n'a jamais été exceptionnelle ces dernières années sur ce TSF. N'oublie pas que tu es à plus de 3000 mètres d'altitude et que tu survoles un glacier, si le TSF 3300 n'a pas été reconstruit ce sont plus ou moins pour les raisons que je laisse entendre là. :)

Ce message a été modifié par j'ib - 15 mars 2018 - 17:59 .

Vive le ski et les Rm's !! :)
1

#59 L'utilisateur est hors-ligne   Guillaume69 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 650
  • Inscrit(e) : 20-octobre 13

Posté 15 mars 2018 - 18:37

@Adrien 74 : Je suis d'accord avec toi Adrien, on peut toujours aller voir ailleurs. Mais rien que d'avoir l'idée en tête que la station que tu fréquentes et à laquelle tu es attaché depuis de nombreuses d'années, fait n'importe quoi sur son domaine à cause d'une société d'exploitation, voir même de son propre directeur, rend tout de suite les choses beaucoup moins évidentes.

@J'ib : Effectivement, il y a une part environnementale mais la démolition du TS 3300 n'était pas du tout dû à cette cause. Celui-ci a été démonté à cause de la fonte du glacier car la piste descendant de son sommet devenait impraticable (il n'y a qu'à voir le tracé aujourd’hui. Même par fort enneigement comme cet hiver, celui-ci n'a rien à voir avec celui des années 1970-2000). De même que la sortie de sa gare amont est devenue elle aussi impraticable (le glacier ayant perdu beaucoup d'épaisseur et donc de hauteur).
Il ne faut pas confondre avec les téléskis du Glacier de Chavière (TK Polset...) qui se situaient sur le Parc National de la Vanoise et qui ont été démontés pour diminuer les frais du domaine skiable (la SETAM versait des indemnités au Parc pour l'exploitation des téléskis sur glacier et n'avait pas les ressources qu'elle a maintenant). Dans ce cas, la raison de leur démolition est purement environnementale (bien-sûr le glacier de Chavière a perdu lui aussi en épaisseur), contrairement à la démolition du 3300, effectuée uniquement pour des raisons techniques.

Pour en revenir au TSF3 du Glacier, celui n'a aucune de ses contraintes. Pas de raison environnementale car le Glacier de Péclet appartient à la SETAM et les écolos n'ont jamais vraiment opposé leur désaccord quant à l'exploitation du télésiège (le glacier était bien plus équipé au début de la station par plus de 5 téléskis différents). Pas de raison technique non plus car le Glacier de Péclet a quasiment totalement disparu sur le piste du Glacier et celle-ci est parfaitement exploitable pour encore de très longues années.

On arrive donc au constat que la SETAM n'a aucun argument pour démolir ce TSF. L’argument du 'Ça coûte trop cher" n'est pas recevable pour une des sociétés la plus rentable au monde et de plus pour la meilleure station du monde.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 15 mars 2018 - 18:58 .

3 Vallées Addict'
Savoie Mont Blanc Addict'
0

#60 L'utilisateur est hors-ligne   Marieva 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 729
  • Inscrit(e) : 01-juillet 16

Posté 15 mars 2018 - 20:15

Officiellement le ts du glacier vit ca où une de ces dernière saison source officielle de la setam.Ce n'est pas mon chois,je ski sur val tho depius 89 donc 10 saison d'ete crois moi si cela dépendait que de moi je garderai ce ts comme j'etais Très triste le jour où ils ont démonté le 3300,sur lequel je garde de mémorable souvenirs.Apres les arguments de la setam pour la suppression du ts du glacier son recevable et je peux comprendre même si je le regrette..... La setam vous réserve de futurs beau projets......Par contre ils n’ont jamais pris comme argument le coût d’entretien

Ce message a été modifié par Marieva - 15 mars 2018 - 20:16 .

0

  • 6 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)