TSF3 du Glacier (†) - Val Thorens (Les 3 Vallées) Poma - 1983 > 2019
#41
Posté 21 février 2018 - 13:42
#42
Posté 24 février 2018 - 19:49
Alors j'espère que celui-ci sera remplacé par une TSD accessible depuis Stade et qu'il aille si possible un poil + haut. J'aime bien la piste du Glacier, mais vu qu'il faut prendre Péclet pour y arriver, ça me refroidit : beaucoup trop d'attente pendant les vacances scolaires.
[url="http://3vallees.nexgate.ch/"]mon site sur les 3 vallées[/url]
[url="https://www.youtube.com/playlist?list=PLKWSpqV0oun0pjzIt-R8JSSdIYwzzuwQv"]Toutes mes vidéos de ski[/url]
#43
Posté 25 février 2018 - 16:43
valcelouis, le 20 février 2018 - 09:38 , dit :
C'est impossible car même si on ne le voit pas l'hiver, il y a le Lac Blanc
Et puis un TSD6 par là-haut impliquerait du débit donc il y aurait d'autres pistes donc de gros terrassements de ces terrains libérés par le glacier: les nombreux opposants à une piste bleue partant de Caron ne manqueraient pas, enfin je l'espère histoire d'être cohérents, de réagir donc je vois mal la SETAM s'embarquer dans la requalification de cette zone périphérique du PNV en plus d'un projet sur Caron/Orelle d'ores et déjà décrié
#44
Posté 25 février 2018 - 21:49
Concernant la deuxième piste, il serait possible d'en faire une aujourd'hui sans terrassement. Pour moi ca ne pose pas de problème. Rien n'oblige à terrasser la montagne pour faire une piste surtout si c'est une piste noire.
Ce télésiège tsd ou tsf(je ne suis pas sectaire et je pense qu'un tsf serait même plus adapté pour l'arrivée sur le glacier) 4 places pourrait desservir 2 pistes noires sans terrassement. Avec les pentes du glacier, les quantités de neige, et la largeur disponible, il suffirait de mettre des piquets et les securiser vis à vis des avalanches. Donc si la SETAM le veut, elle peut faire quelque chose d'intéressant et qui ne détruit pas l'environnement. Après est ce que la SETAM voudra investir dans un tsf ou tsd qui amène sur 2 pistes noires sans terrassement, c'est un autre débat! Perso je pense qu'elle aurait intérêt à le faire pour ne pas couper d'un type de clientèle. Mais ce n'est que mon avis.
#45
Posté 26 février 2018 - 00:11
jb92i, le 25 février 2018 - 21:49 , dit :
Rien n'oblige à terrasser la montagne pour faire une piste surtout si c'est une piste noire.
Ce télésiège tsd ou tsf(je ne suis pas sectaire et je pense qu'un tsf serait même plus adapté pour l'arrivée sur le glacier) 4 places pourrait desservir 2 pistes noires sans terrassement.
Une piste sans terrassements admettons, par contre faire un TSD sans terrassements, je ne te cache pas que ça me paraît très étrange: sans même évoquer ceux des abords de cette G2, il faudrait que les engins accèdent sur les lieux des fouilles non seulement pour cette gare G2 mais aussi pour chaque ouvrage de ligne...
#46
Posté 26 février 2018 - 00:18
#47
Posté 26 février 2018 - 00:22
#48
Posté 27 février 2018 - 00:09
#49
Posté 27 février 2018 - 19:46
Ensuite, il ne faut pas non plus minimiser l'impact d'un TSF4 car les fouilles pour un pylône sont presque identiques à celles d'un pylône de TSD6, par ailleurs en ce domaine aussi les règles sont devenues plus strictes: il faut désormais faire des aires de dégagement en gravitaire sans dévers suffisamment vastes et proportionnelles au débit de l'appareil, donc jamais il ne pourrait arriver là où arrive le TSF3 sans devoir refaire à coup de bull toute la rampe d'accès à la piste, aplanir la zone et y créer une contre-pente le tout sans dévers!
Tout ça pour te dire qu'un "simple" TSF4 aurait tout pour susciter l'ire des écologistes de tous poils, et que s'y frotter serait à mettre en balance avec le (très) faible nombre de passages actuels du TSF3 Glacier, l'exploitation du télétreuil pour damer le bout de noire, la sécurisation face aux avalanches: voir la SETAM se lancer dans la construction d'un TSF me paraît donc peu probable.
D'où ma proposition de TKE pour contourner une grosse partie de ces contraintes car les aires de dégagements gravitaires, bien qu'également requises, sont de surface bien plus modestes
#50
Posté 27 février 2018 - 23:07
#51
Posté 27 février 2018 - 23:54
#52
Posté 28 février 2018 - 20:52
Guigui74, le 27 février 2018 - 23:54 , dit :
Tu as raison, mais d'après la réglementation, le télésiège des pionniers aurait du passer à 20m minimum au dessus de l'hôtel le Val Thorens (à cause des risques d'incendie). Le problème est que la hauteur de survole maximale est de 15m (voir 25m pour de courtes dépressions) pour un télésiège. Il y a donc probablement eu une dérogation et/ou des justifications sur la maitrise et la gestion du risque incendie.
Ce message a été modifié par jb92i - 28 février 2018 - 20:53 .
#53
Posté 06 mars 2018 - 22:54
Ce message a été modifié par Guillaume69 - 06 mars 2018 - 22:54 .
Savoie Mont Blanc Addict'
#54
Posté 14 mars 2018 - 03:09
#55
Posté 14 mars 2018 - 17:38
J'aurais plutôt dit que le site allait retrouver sa virginité vu ce qu'il reste du glacier
#56
Posté 15 mars 2018 - 17:22
Il faut prendre conscience des choses. Il s'agit ici d'une suppression très grave et qui aura un impact sur le domaine de Val Tho et plus précisément sur le secteur de Péclet. Celui-ci perdra tout intérêt technique (ce n'est pas les pistes rouges Béranger et Lac Blanc toutes lissées qui vont y changer quelque chose), son côté sauvage et perdra surtout un magnifique point de vue sur la station et les alentours très rare voir unique sur le domaine. De plus, il dessert de très nombreux hors-pistes intéressants qui descendent de tous les côtés et raccourci énormément le temps de montée sur la crête des 3300 en ski de rando.
Personne ne trouve ça étonnant de voir une station (meilleure station du monde) possédant une des sociétés de remontées mécaniques la plus rentable de la planète supprimer des secteurs entiers de ski ? Il faut bien savoir que le prix du forfait ne changera pas après la suppression (si elle a lieu). Ce télésiège n'a aucune raison d'être supprimé : il n'a pas de problème de normes (hauteur de survol...), il s'est déjà vu effectuer sa grande révision, il n'est pas très cher à entretenir et il débite bien assez sur le secteur. Pourquoi donc le supprimer ?
Donc arrêtons de faire les pigeons à donner de l'argent à tout va à la SETAM pour qu'après cela, elle supprime des secteurs de ski propres. Je ne dis pas qu'il ne faut plus aller à Val Tho, mais au contraire, défendre ce secteur et ce mythique télésiège en faisant pression auprès de la SETAM et de ses dirigeants grâce à divers moyens (entretiens et échanges avec la direction, pétitions...) !
Ce n'est quand même pas M. Jérôme Grellet (venu récemment de la Plagne) qui va imposer sa dictature sur le domaine pour nous transformer Val Tho en parc d'attraction !
Ce message a été modifié par Guillaume69 - 15 mars 2018 - 17:23 .
Savoie Mont Blanc Addict'
#57
Posté 15 mars 2018 - 17:57
#58
Posté 15 mars 2018 - 17:58
Guillaume69, le 15 mars 2018 - 17:22 , dit :
Il faut prendre conscience des choses. Il s'agit ici d'une suppression très grave et qui aura un impact sur le domaine de Val Tho et plus précisément sur le secteur de Péclet. Celui-ci perdra tout intérêt technique (ce n'est pas les pistes rouges Béranger et Lac Blanc toutes lissées qui vont y changer quelque chose), son côté sauvage et perdra surtout un magnifique point de vue sur la station et les alentours très rare voir unique sur le domaine. De plus, il dessert de très nombreux hors-pistes intéressants qui descendent de tous les côtés et raccourci énormément le temps de montée sur la crête des 3300 en ski de rando.
Personne ne trouve ça étonnant de voir une station (meilleure station du monde) possédant une des sociétés de remontées mécaniques la plus rentable de la planète supprimer des secteurs entiers de ski ? Il faut bien savoir que le prix du forfait ne changera pas après la suppression (si elle a lieu). Ce télésiège n'a aucune raison d'être supprimé : il n'a pas de problème de normes (hauteur de survol...), il s'est déjà vu effectuer sa grande révision, il n'est pas très cher à entretenir et il débite bien assez sur le secteur. Pourquoi donc le supprimer ?
Donc arrêtons de faire les pigeons à donner de l'argent à tout va à la SETAM pour qu'après cela, elle supprime des secteurs de ski propres. Je ne dis pas qu'il ne faut plus aller à Val Tho, mais au contraire, défendre ce secteur et ce mythique télésiège en faisant pression auprès de la SETAM et de ses dirigeants grâce à divers moyens (entretiens et échanges avec la direction, pétitions...) !
Ce n'est quand même pas M. Jérôme Grellet (venu récemment de la Plagne) qui va imposer sa dictature sur le domaine pour nous transformer Val Tho en parc d'attraction !
Ce message a été modifié par j'ib - 15 mars 2018 - 17:59 .
#59
Posté 15 mars 2018 - 18:37
@J'ib : Effectivement, il y a une part environnementale mais la démolition du TS 3300 n'était pas du tout dû à cette cause. Celui-ci a été démonté à cause de la fonte du glacier car la piste descendant de son sommet devenait impraticable (il n'y a qu'à voir le tracé aujourd’hui. Même par fort enneigement comme cet hiver, celui-ci n'a rien à voir avec celui des années 1970-2000). De même que la sortie de sa gare amont est devenue elle aussi impraticable (le glacier ayant perdu beaucoup d'épaisseur et donc de hauteur).
Il ne faut pas confondre avec les téléskis du Glacier de Chavière (TK Polset...) qui se situaient sur le Parc National de la Vanoise et qui ont été démontés pour diminuer les frais du domaine skiable (la SETAM versait des indemnités au Parc pour l'exploitation des téléskis sur glacier et n'avait pas les ressources qu'elle a maintenant). Dans ce cas, la raison de leur démolition est purement environnementale (bien-sûr le glacier de Chavière a perdu lui aussi en épaisseur), contrairement à la démolition du 3300, effectuée uniquement pour des raisons techniques.
Pour en revenir au TSF3 du Glacier, celui n'a aucune de ses contraintes. Pas de raison environnementale car le Glacier de Péclet appartient à la SETAM et les écolos n'ont jamais vraiment opposé leur désaccord quant à l'exploitation du télésiège (le glacier était bien plus équipé au début de la station par plus de 5 téléskis différents). Pas de raison technique non plus car le Glacier de Péclet a quasiment totalement disparu sur le piste du Glacier et celle-ci est parfaitement exploitable pour encore de très longues années.
On arrive donc au constat que la SETAM n'a aucun argument pour démolir ce TSF. L’argument du 'Ça coûte trop cher" n'est pas recevable pour une des sociétés la plus rentable au monde et de plus pour la meilleure station du monde.
Ce message a été modifié par Guillaume69 - 15 mars 2018 - 18:58 .
Savoie Mont Blanc Addict'
#60
Posté 15 mars 2018 - 20:15
Ce message a été modifié par Marieva - 15 mars 2018 - 20:16 .