[Zatap's]

Le conseil municipal de Vars de la semaine dernière a acté la construction du nouveau télésiège de la Mayt pour l'été prochain. Départ du front de neige et arrivée plus basse que le télésiège actuel. En revanche rien ne se fera pour la zone Peyniers en 2022.

Dans ce même conseil, les études et demandes pour les télésièges Peyniers et plans ont été décidées mais selon mes sources, les travaux correspondants seront pour 2023.Voir le compte rendu: http://www.mairiedev...2001%202022.pdf

[gautier05]

Ce qui est intéressant est de regarder les surfaces à défricher qui sont équivalentes pour les 2 projets (Peynier et Mayt).
Ce qui sous-entend pour moi que le trajet du TS côté Peynier ne serait pas le même qu'aujourd'hui sinon, je ne vois pas comment arriver à une telle surface de défrichement

[Lynx05]

Merci pour ces informations.

2 ha de défrichement, cela représente une bande de 20m de large sur 1km de long. C'est peut-être juste suffisant, mais cela ne fait vraiment pas beaucoup. Il n'est pas certain que cela corresponde à un nouveau tracé "Plans=>Cembros".

Maintenant, à présent que le TSD6 Bois Noir est construit, le tracé "Plans=>Peynier" actuel est plus intéressant, et très complémentaire au nouveau TSD6. Le TSF4 "Plans=>Peynier" offrira sa zone de ski propre, avec 4 belles pistes : 2 bleues, 1 rouge, et 1 noire. Le secteur est très agréable : il est bien ensoleillé, et la neige, protégée par la forêt, est plutôt bonne. Les rotations sur ce TSF4 "Plans=>Peynier" seront donc même plutôt plus intéressantes que sur le TSD6 Bois Noir.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 25 janvier 2022 - 11:27 .

[gautier05]

Certes, mais vu la surface à défricher, c'est qu'un autre tracé est prévu qq part sur ce projet Plan & Peynier

[l' Anversois]

Bien sur, une ligne Plans-->Peynier(2270m) sera plus intéressant qu'un nouveau tracé jusqu'à Cembros(2100m).
Un surplus de 170m de dénivellation est toujours un fact positif et à considerer.
Une ligne de TSF4 bien plus large jusqu'à Peynier nécessite aussi bien de défrichements.
N'oublions pas que cette ligne se trouve en totalité dans la forêt.

Une ligne de 1250m pour arriver à côté du restaurant nécessite sans doute un tapis d'embarquement.
Cela raccourcirait le temps de monté de deux minutes (8min30sec au lieu de 10min30sec)


Aucun rumour si les deux appareils seront de nouvelles remontées ou bien les réimplantations des deux anciens TSF4 Crévoux et Mayt, toutes les deux âgées de presque 30 ans?

Espérons que Vars choissit pour un futur moins chèr et investissera donc dans deux nouvelles remontées.

Sinon, dans 15 - 20 ans, on a le même problème, avec deux remontées Plans trop vétuste.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 25 janvier 2022 - 12:01 .

[enzo1979]

Bonjour,
Le fait de découper le TSF de Peyniers va dans le bon sens qu'on utilise un télésiège neuf ou pas. Si on réutilise du vieux par souci d'économie, on pourra alors en cas de pépin changer plan peyniers OU plan claux alors qu'aujourd'hui on est obligé de changer les deux en même temps et on a donc un envol des coûts. Bref ce changement va résoudre un gros point noir du domaine en terme de coût de modification/renouvellement pour le futur. Personnellement, j'espère que plan/peyniers aura un tapis et arrivera en haut si c'est possible afin d'avoir l'ensemble des pistes de Peyniers et l'ensemble du dénivelé de cette partie du domaine accessible. Je croise les doigts. si on n'a pas de tapis, la montée sera un peu longue mais on est dans les arbres et on a donc rarement froid sur le bousin de TSF2. On ne sera plus impacté non plus par les problèmes de montée/descente au niveau plan/claux. On devrait donc avoir moins d'arrêts.

[gautier05]

Au-delà de nos souhaits, ce qui semble acté est qu'il y un changement de lignes qui crée une surface de déboisement importante, analogue à celle qui est prévue pour le TSD Mayt.

A voir donc ce qui est prévu!!

J'aurais tendance que l'option Cembros qui est la moins couteuse en longueur de lignes et permet de justifier le TSD Bois noir a été retenue.

[Lynx05]

... Ou il s'agit juste de la coupe des mélèzes qui sont de part et d'autre du TSF2 Peyniers.

La construction d'une RM comporte beaucoup de frais fixes. Il n'y a pas une grosse différence de prix entre une ligne d'1km et une ligne d'1,25km.

Avoir un TSF4 qui monte au sommet des Peyniers est l'option la plus rentable : c'est celle qui apporte le plus de possibilités en termes de ski.

Si les moyens manquent, une bonne solution serait un TSF4 à tapis conçu pour évoluer, à terme, en TSD4 ou en TSD6.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 25 janvier 2022 - 20:46 .

[couloir alaska]

Si le telesiege monte au sommet il passerait toujours au milieu de la zone de protection du tétras lyre !

[Zatap's]

Le télésiège actuel passe déjà au dessus de la zone des Tetras. J'ai rencontré un agent des eaux et fôrets avec une antenne de détection au sommet des Peyniers. Ils ont bagués les jeunes au printemps avec des bagues radio et ils viennent régulièrement vérifier leurs mouvements. Il m'a dit qu'on pouvait voir un igloo de Tetras en montant mais alors que j'y passe pratiquement tous les jours, je n'ai toujours pas réussi à le voir. Je suis sur qu'il n'y en avait pas il y a quelques années.

[Tingaux]

Autre élément dans le CR du Conseil Municipal corroborant la forte probabilité d'un nouveau tracé:
"...engager le cas échéant une procédure foncière au titre de la Loi Montagne"

Pas besoin de mettre en place une servitude Loi Montagne sur un tracé existant, cela veut dire que le nouveau télésiège va forcément concerner de nouvelles parcelles.

- Le développement de Pissail (avec le nouveau pont traversant le Chagne) serait un secteur cohérent pour la gare aval.
- La zone de protection des tétras lyre en gare amont semble totalement incompatible avec la construction d'un télésiège.

L'option Cembros est la plus probable. Même si cela est une bonne nouvelle, j'aurai préféré un projet plus ambitieux pour ce secteur. On aura toujours le TSF4 Fontbonne... Ce projet ne contribue pas à optimiser le parc de remontées ni à valoriser la réserve foncière attenante.

S'il reste en l'état, c'est Pissail qui sera développé. C'est un choix, et cela reste toujours un sacré casse tête pour Fontbonne / Vars 2000. Ils ne vont pas mettre des TSD sur Plans et Peynier, le débit restera toujours optimisable, et la possibilité de justifier une ligne vers Chatelrêt ou l'Ecuelle va devenir quasiment impossible.

[Lynx05]

J'ai du mal à imaginer l'implantation de la gare aval du TSF4 Plans-Peyniers à Pissail.

Dans ce cas, il ne serait plus possible de rejoindre le TSD6 Bois Noir sans passer par la Faisandière et le TSF4 Fontbonne : un parcours compliqué et assez souvent fermé. Cette solution ne me semble pas assez robuste.

[couloir alaska]

je pense qu'une ligne plans départ de cembros permettrait aussi de desservir fontbonne directement en créant une piste de liaison entre la jonction cembros ecureuils et melezes
Pour fontbonne , vars doit avoir des canons sur faisandières , sécuriser faisandières en cas de fortes chutes de neige puis avec envisager un tsd vers chateleret et un tsd vers combe froide avec utn et nouvelles pistes ...Une trentaine de millions qui demandera des nouveaux lits chauds ... Replacer correctement le tsd sibières sera dans un premier temps bien plus simple et accessible financièrement .

[l' Anversois]

Lynx05, le 26 janvier 2022 - 01:18 , dit :

J'ai du mal à imaginer l'implantation de la gare aval du TSF4 Plans-Peyniers à Pissail.

Dans ce cas, il ne serait plus possible de rejoindre le TSD6 Bois Noir sans passer par la Faisandière et le TSF4 Fontbonne : un parcours compliqué et assez souvent fermé. Cette solution ne me semble pas assez robuste.

Une ligne Fontbonne-->Peynier ou Pissail-->Peynier sont tous les deux assez compliqués, surtout la liason par moyen de la piste souvent contesté de la Faisandière.
Mais le plus bas que l'on met la station d'aval de cette remontée, le plus de résidents de Vars peuvent l'utiliser.
Dans cette optique, une G1 à Plans serait optimal.

Reste le survol de la zône imaginaire de protection du Tétras-Lyre

Serait-il possible de mettre une nouvelle remontée à la place de l'ancien? Je ne sais pas.
Je m'imagine, qu'un pijon, qui réside déjà dans le secteur avec un TSF2 au desus de sa tête, ne va pas plus être dérangé par un TSF4...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 26 janvier 2022 - 12:44 .

[enzo1979]

Bonjour,
Je pense qu'ils vont faire bas des plans/haut de Peyniers mais que la gare d'arrivée sera plus à droite afin d'éviter le tsd6 bois noir, le restaurant, la cabane des secouristes et la zone de protection. Monter seulement à Cembros serait vraiment dommage car on enlève là encore toutes les rotations sur peyniers. Dans cette hypothèse, à chaque fois qu'on voudrait faire une rotation, on serait obligé de faire bas des plans/cembros via le TSF4 puis bas de sainte marie/haut de peyniers via le tsd6 bois noir. Ce serait regrettable. Ou alors ce sera exactement le même tracé et il faut pas mal tailler car le TSF2 passe à peine dans la trouée à l'heure actuelle donc pour le TSF4, il va falloir élargir...

[Lynx05]

Je partage ton point de vue.

L'idée d'une arrivée à droite du restaurant est intéressante. Il faudrait juste adapter un peu le sommet pour avoir les pentes suffisantes et bien gérer les flux.

[gautier05]

Je ne suis pas un gros fan:
_la vue du restaurant est bien sympa, ce serait dommage de la gacher avec une remontée juste devant
_pb de flux pour passer d'un côté à l'autre, ca va vite être la pagaille!

[enzo1979]

hello,
j'espère en haut mais pas devant le resto . Ce télésiège doit pouvoir arriver juste en dessous de l'actuel et il doit être possible de faire un chemin qui parte sur les mélèzes et un chemin qui part vers la piste qui va à saint marie. Je dirais le plus haut possible sans massacrer la vue, complètement d'accord avec toi.

[l' Anversois]

L'emplacement de la gare d'amont du TSF2 actuel ne gène comme mème pas trop les vues de la terrasse?
D'ailleurs, il faut prendre ça car : sans remontées pas de terrasse non plus..

En plus, je crains fort, que la moindre modification de la ligne du futur TSF4 sera rejeté à cause de la zône de protection du Tétras-Lyre imaginaires.
Peut-être un élargissement au minimum passera.. Mais j'en ai aussi mes doutes.

La G2 au même endroit, car juste en bas de l'arrivée actuel c'est un pente très raide et ca nécesserait des terrassements gigantesque pour faire des taluds et des chemins liasons pour les deux versants.
Et ça ne va pas plaire du tout les Tètras-Lyre imaginaires .

Ce message a été modifié par l' Anversois - 27 janvier 2022 - 21:38 .

[gautier05]

L'enneigement relatif n'a pas l'air de peser sur la fréquentation à ce stade:
https://c.ledauphine...en-les-vacances